Ok, das ist dann wohl so. Aber irgend eine Institution muss die Mineralien ja durchnummeriert haben. Sonst wäre das nicht einheitlich und würde unter Strunz laufen. Als Herausgeber der Tabellen kann ich verstehen, dass die auf die Nummerierung verzichten, da bis das gedruckt wurde, es eh schon veraltet ist.
Dann bezeichnen wir die bisher genutzte Bezeichnung als IMC (Internet Mineralogical Calssification)
und bleiben dabei. Sie ist allg. eingebürgert und eine Änderung sehe ich damit als nicht notwendig an. Was sollen wir ändern wenn es keine Unterteilung bis auf das Mineral nach Strunz gibt. Die Mineralgruppen sind eh in der Überarbeitung und die Ausgabe von 2001 damit schon wieder veraltet. Lassen wir alles beim alten.
Jetzt im Ernst, die Diskussion führt nur im Kreis. Bisher habe ich keine Verlässliche Quelle nach der wir gehen können. Strunz bricht nach "Stollentrolls" Aussage nur bis zur Gruppe herunter. Unerfindliche Leute peppen noch eine Nummer dran und zu allem Überfluß ist die Gruppennummer dann auch noch anders. Also wonach sollen wir gehen?
Für mich hört sich das nach ziemlichen Chaos an. Es muss doch irgend jemanden geben der das Aufklären kann. Oder sind im Internet nur Abschreiber vorhanden, die von irgend einem Spassvogel eine Klassifikation übernehmen. Zugegeben auch wir haben eine Tabelle als Strunz Tabelle bekommen die wir eingepflegt haben.
Also bitte Mineralogen, mineralogische Studenten oder wer auch immer "
Kann das jemand mal aufklären"
Gruß Stefan
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
