Arbeitsmittel / Means for work > Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto

Digitale Fokuserweiterung

<< < (23/49) > >>

Stefan:
 @Schluchti

ich finde Dein Bild auch nicht schlecht. Es wirkt in dieser Vergrößerung etwas unnatürlich, da die Details fehlen. Ich denke du bist an der Grenze deiner Technik angekommen. Da wird nicht mehr viel gehen.

@Alle

jetzt fehlt u.a. noch unsere Nikon Fraktion mit Testbildern. Die Nikon 9xx hat doch schon viele sehr schöne Bilder im Forum beigesteuert.

Gruß Stefan

Schluchti:
Ja, bei mir ist hier da Maximum erreicht, was ich mit der Vorsatzlinse rausholen kann. Besonders die niedrige Auflösung der Kamera macht sich sehr deutlich bemerkbar. Jetzt müßte ich nochmal mit dem Bino testen. Wird aber erst nächste Woche.

berthold:
Hallo,


--- Zitat ---Hier würde mich interessieren ob Deine Kamera @berthold hier mehr raus holen könnte oder ob die Optische Fahnenstange erreicht ist.
--- Ende Zitat ---

schwer zu sagen. Da ich ja nicht durchs Bino fotografiere werde ich so einen winzigen Bildausschnitt (ich schätze mal 0,8 mm Bilddiagonale) nicht hinbekommen. Bleibt nur die Möglichkeit aus einem größeren Bild (ca. 3 mm Diagonale) den Ausschnitt auszuschneiden. Dann würde ich aber nur einen kleinen Teil meiner 14 Megapixel nutzen - macht also weniger Sinn.

Eine kleine physikalisch Grenz-Überlegung (wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob alle Annahmen zutreffen):

- Wellenlänge rotes Licht: 700nm
- maximale Auflösung wird durch die Wellenlänge begrenzt
- Bild mit Kante=4000 Pixel soll in maximaler Vergrößerung Auflösung=1 Pixel fotografiert werden:

4000 x 0,7 = 2800 Mikrometer, sprich 2,8 mm

Wenn diese Überlegung stimmt dürfte das (physikalische)  Ende der Fahnensange erreicht sein.

Gruß

Berthold

   

Krizu:
Hallo,

Digitalkameras sind da gemeiner:
Zuerst wird kurz vor dem Chip die Auflösung durch zwei doppelbrechende Kristalle heruntergesetzt. sinn ist die Vermeidung von Moireartefakten. Die enstehen durch die maximale Objektivauflösung in Verbindung mit der Chip-Pixel-Geometrie.

Dann sind die angebenen Pixel meines Wissens meist die CCD-Pixel. Es werden aber mit einer Bayermaske 2x grün 1x rot und1x blau zum Farbwert zusammengefasst. Ein CCD erkennt nur hell dunkel!

Aber vielleicht kann Chris-sis was dazu sagen!

MfG

Frank
(der bald das Streichholz knipst!)

Stefan:
Hallo Berthold,

meinst Du man kann das so rechnen.

Ich denke gerade darüber nach, dass die optische Mikroskopie ja noch deutlich hochauflösender ist. Mit den thoretischen optischen 100 fach mit denen ich fotografiert habe stehe ich ja nur am Anfang. Ich habe mal ausgemessen wie das auf meinem 19 Zoll Monitor bei 1280*1024 zum Original rüber kommt und bin ca. auf den Wert 300 fache Vergrößerung gekommen.

Was wären in diesem Fall die 2,8 mm der Ausschnitt vom Sichtfeld, dann könnte man ja noch deutlich mehr Pixel nutzen oder stehen die im Verhältnis zum Original. Dann komme ich aber nicht klar damit dass es optische Mikroskope mit über 1000 facher Vergrößerung gibt und ich hier auch noch mehr heraus holen kann. Sinn und Unsinn ist da natürlich dann was anderes ....

Wie auch immer für mich zeigt sich, dass man mit der einen wie der anderen Technik durchaus vergleichbare hochqualitative Bilder hinbekommt, die sich nichts nach stehen. Zudem zeigt sich, dass bei jeder Technik ob Balgen oder über das Mikroskop die digitale Focuserweiterung eine echte Bereicherung ist.

Jetzt würde ich nur gerne noch ein paar mehr Vergleiche sehen. Mal sehen wer sich noch an das Thema wagt.

@Krizu

Bin schon sehr gespannt auf deine Bilder ...

Gruß Stefan

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete