Achat Pseudomorphosen Skolezit-Achate usw.

[Donat]

Schöner Skolezitachat,
vorige Woche gefunden ,Größe 5 x 5 cm
Gruß
Donat

[schleifer]

Hallo zusammen
Ich kann euch alle beruhigen: die Achate von Wendelsheim und Nack sind Skolezit-Achate.
Es hat mir keine Ruhe gelassen, deshalb bin ich meine Literaturen durchgegangen. Und siehe da:

"Übersicht der Mineralien und Gesteine der Rheinpfalz"
Autoren: Dr.Heinrich Arndt, Dr.Otto M. Reis und Dr.Adolf Schwager
Sonderabdruck aus den Geognost. Jahresheften 1918/1919
Verlag von Piloty & Loehle
München 1920

Ich zittiere wörtlich:
Skolezit:
Auf dieses Mineral ist folgendes Vorkommen zurückzuführen: Im O b e r e n A r n b a c h NW. von K i r c h h e i m b o l a n d e n   in vereinzelten Funden, geradezu massenhaft aber im Porphyriterguß des Grenzlagers zwischen M ö r s f e l d und  W e n d e l s h e i m; zwischen W a i d m a n n s l u s t  und K r ä m e r s k o p f  SW. von Wendelsheim, endlich an der Obergrenze des Mittellagers bei
G a n g e l s b e r g - T a l b ö c k e l h e i m finden sich große Knollen aus mehr und weniger reinem Chalcedon und Achat, der eine Anzahl langstengeliger Kristalle ( bis über 6 cm groß und 6 mm dick ) umhüllt. Diese Kristalle sind zwar nicht mehr selbst erhalten, sondern ihr früherer Körper ist durch hellen, drusig gewachsenen Quarz erfüllt, dagegen ist durch die Achatumhüllung vor ihrer Auslaugung ein sehr scharfer Abguß der früheren äußeren Form gegeben.......
Artikel im Buch ist noch etwas länger, aber ich glaube das genügt, um alle Zweifel aus der Welt zu schaffen.
Kann also jeder diese Achate von Nack und Wendelsheim mit sicherem Gewissen als Skolezit-Achat bezeichnen.

Gruß Robert

[noelli]

danke

[agatefreak]

Hallo Robert ,
zuerst einmal vielen Dank für den Hinweis auf den Artikel. Bisher war mir das Schriftstück nicht bekannt. Damit können wir die verwirrende Diskussion beenden, Auch wenn nicht jeder Achat mit Pseudo`s aus Rheinhessen einem Mineral direkt zugeordnet werden kann. Der Oberbegriff "Skolezitachat" wird somit untermauert. In meiner Sammlung von mehreren hundert Skolezitachaten  hat diese Bezeichnung schon seit über 30 Jahren bestand und läßt sich nicht durch unsehlige Diskussionen wegdiskutieren. Ich habe große Freude an dieser Art von Achaten und finde sie besonders unter der Lupe oder dem Mikroskop hoch interessant. Besonders die Zwickelfüllungen mit Achat sind wunderschön. Ich kann mich noch gut an die Fundsituation der 1970er und 1980er Jahre in Wendelsheim erinnern. Damals lagen noch reichlich Skolezitachate auf den Feldern und in den Weinbergen , ich habe sie immer gerne aufgesammelt. Andere Sammler haben sie früher links liegen gelassen. Heute sind die Funde weitaus seltener geworden und Achate mit kräftigen Farben und ausgeprägten Kristallmustern sind begehrte Sammlerstücke.
Mein bisher größter Skolezitachat hatte beachtliche 24,5kg auf die Waage gebracht , dies ist aber natürlich die Ausnahme. Die meisten Stücke sind von 3-10cm groß und wiegen seltener mehr als 500gr. Schöne Exemplare kann man auch auf der Website von Klaus Schäfer finden:
www.mineralworld.de

Viele Grüße und viel Freude beim Sammeln
Peter

[Mineralroli]

Hallo an alle Diskussionsfreudige
Zu beachten sei beim Artikel von Robert das Alter der Ausgabe.
Ich zitiere:
Sonderabdruck aus den Geognost. Jahresheften 1918/1919
Verlag von Piloty & Loehle
München 1920
Es ist doch mehr als verständlich das viele alte Theorien (z.B über die Achatgenese und andere) durch neuste wissenschaftliche Erkenntnisse,hervorgerufen durch neuste Methoden  der Analyse umgeschrieben werden mußten.Wer sagt  uns denn das diese Theorie noch richtig ist?
Ich bin nach wie vor der Meinung das erst neuste chemische Analysen endgültige Erkenntnisse bringen können denn schließlich reden wir heute auch nicht mehr von den Theorien von Noggerath oder Haidinger höchsten falls als kulturhistorische Wissenschaftliche Abhandlung von einst.
Beste Grüße

[schleifer]

Es gibt doch immer Leute die einfach nicht akzeptieren können, daß Andere auch eine Ahnung haben.
Das macht überhaupt nichts, daß die Untersuchungen schon aus den sehr frühen Jahren stammen, denn der Skolezit wurde bereits im Jahre 1813 bestimmt, von A.F.Gehlen und J.N.Fuchs, die dem Mineral auch ihren Namen gaben.
Die Beschreibung des Skolezits ist nicht nur ein Artikel, sondern das Ganze ist ein Bestimmungsbuch der Mineralien und Gesteine der Rhein-Pfalz.
Des weiteren habe ich geschrieben, daß der Artikel über den Skolezit  noch etwas länger ist, wobei hier noch auf eine ganz genaue Bestimmung bezüglich Kristallformen u. dergl. eingegangen wurde, sodaß es sich um keine Theorie handelte.
Ich werde mich in jedem Falle 100% auf die Untersuchungen der 3 Doktoren verlassen und kann das jedem ruhigen Gewissens empfehlen.
Robert

[agatefreak]

Hallo Robert,
ich stimme Dir 100% zu. Es gibt halt auch Leute die noch viel lernen müssen!!!
Viele Grüße
Peter

[Donat]

He,einfach mal so,
zählt der auch zu den Skolezit-Achaten?
Der ist keine Schönheit aber der hat so feine Nadeln?
.Und da ich  noch keinen schöneren gefunden bleibt erst mal in meiner Sammlung 
Gefunden hab ich ihn im Rheinkies bei Elten.
Größe. 8x5 cm
2: ein Ausschnitt
Gruß
Donat

[Goldi85]

Hmm... kann schon sein, dass es ein feinfaseriger Zeolith ist (Mordenit, Natrolith, Skolezit) oder vielleicht Goethit ?

Gruß  Daniel

[Donat]

Danke,jetzt sehe ich schon klarer
Günter

[Mineralroli]

Hallo Schleifer
Akzeptieren einer wissenschaftlichen Abhandlung ist die eine Sache und Zweifel über die Richtigkeit ist eine andere und die muß schon erlaubt sein.Auch heute werden neuste Erkenntnisse in der Forschung (allgemein) auch noch neu diskutiert und überworfen durch weitere Entdeckungen und das ist ein ganz normaler Vorgang.
Es wurde von mir auch nicht bestritten das der Skolezit  bereits im Jahre 1813 bestimmt wurde , von A.F.Gehlen und J.N.Fuchs, die dem Mineral auch ihren Namen gaben.
Das war auch nicht der Sinn meines Beitrages.
In meinen früheren Berichten schrieb ich auch das ich mich korrigiere wenn ich falsch liege (nach dem Abschluß einer weiteren Untersuchung).
Es darf aber die Frage erlaubt sein ob dieses oben zitierte Werk etwas endgültiges ist.
Ich möchte noch darauf hinweisen das diese Diskussion nicht zu Entgleisungen führen sollte sondern sachlich geführt wird.
Für agetefreak: gut nachgesprochen. - Respekt

[agatefreak]

Hier noch ein Literaturhinweis: Mineralfundstellen in Rheinland-Pfalz und Saarland von H.Schmeltzer/Christian Weise Verlag. Auf Seite 67 , Fundort Wendelsheim unter der Rubrik Minerale:
"Der Achat enthält zum Teil nadelige Pseudomorphosen , wahrscheinlich nach Skolezit"
Gruß Peter

[Mineralroli]

Anbei noch einige Worte zur Untermauerung meiner Beiträge  um evtl. Mißverständnisse  zu vermeiden.
Es ging in meinem Beitrag nicht darum die Arbeiten der einstigen Doktoren in irgend einer Form zu schmälern.Im Gegenteil,diese verdienen Anerkennung und Hochachtung.
Es ist aber ohne Zweifel das heute durch modernste Forschungs-u. Analysemethoden,die den Wissenschaftlern damals nicht zur Verfügung standen,so manche Behauptung bzw. Theorie umgeschrieben,komplettiert oder auch bestätigt wurden.
Wie ich schon früher zitierte:  Wenn man jede Pseudomorphose aus dieser Region (Wendelsheim-Rheinhessische Schweiz) als Skolezitachat bezeichnet so kommt das der Behauptung gleich das im Melaphyr  nur Skolezit xx und keine anderen Faserzeolithe entstanden sind und das wäre falsch.
Ein gutes Beispiel hierfür ist die Fundstelle Oberwiddersheim mit ihren vielen Zeolithen  sehr verschiedene Calcite bzw. Aragonite teilw. mit Chalcedoneinlagen im Melaphyr.Wenn es dort zu einer größeren Achatisierung gekommen wäre so hätten wir heute ähnliche Erscheinungsbilder jedoch mit unterschiedlichen stängligen bis nadligen Kristallen als Pseudomorphose.
Noch ein Zitat vom vorhergehenden Beitrag:
Fundort Wendelsheim unter der Rubrik Minerale:
"Der Achat enthält zum Teil nadelige Pseudomorphosen , wahrscheinlich nach Skolezit"
Es scheint ,als war man sich da auch nicht ganz sicher.
Der Mineralroli

[Bernd G]

ZITAT :Ein gutes Beispiel hierfür ist die Fundstelle Oberwiddersheim mit ihren vielen Zeolithen  sehr verschiedene Calcite bzw. Aragonite teilw. mit Chalcedoneinlagen im Melaphyr.Wenn es dort zu einer größeren Achatisierung gekommen wäre so hätten wir heute ähnliche Erscheinungsbilder jedoch mit unterschiedlichen stängligen bis nadligen Kristallen als Pseudomorphose.

also um Melaphyr handelt es sich unter garantie in oberwiddersheim nicht und Chalcedoneinlagen sind von dort auch nicht bekannt.
es handelt sich um einen feinkörnigen ,mittelsauren basalt ,die entstehung der mineralien in den blasenräumen ist auf hydrothermale vorgäne zurück zu führen.

beste sammlergrüße bernd

[schleifer]

So lange die Untersuchungen der 3 Wissenschaftler nicht durch neuere Untersuchungen widerlegt werden, können wir uns jede Diskussion ersparen. Wir könnten uns sonst die Köpfe heiß reden :Was wäre wenn .......
Sollte sich jedoch irgendwann einmal ergeben, daß andere Zeolithe (Mesolith, Natrolith ev. Mordenit) daran beteiligt sind, wäre ich der Letzte, der sich dann nicht überzeugen liesse.
Die Erde war so lange eine Scheibe, bis man nachwies, daß sie eine Kugel ist.
Grüße Robert