Gesteinsdatenbank

[caliastos]

naja, aber wer ersetzt das schlechte bild ehe es eine karteileiche wird? wenn man das wesentliche nicht oder nicht richtig erkennt, dann ist es doch fast mit nicht vorhanden gleichzusetzen.

was die eingeschränkte bestimmbarkeit angeht, genau darauf war mit der bildbeschreibung in form einer ordentlichen ansprache die rede. allein die vielzahl an möglichkeiten schränkt die bestimmbarkeit ein. aber textlich untermauert macht es für den leien besser, da er weis wo in hinzusehen hat.

[Isarkiesel]

In diesem Zusammenhang vielleicht noch eine Anregung an die Bildautoren: Bei den Gesteinsbildern wäre es imho wichtiger als bei den Mineralien, einen Abbildungsmaßstab anzugeben bzw. mit aufs Bild zu bringen. Bei manchen Fotos dachte ich nämlich beim ersten Betrachten, es handele sich um Nahansichten, während es in Wahrheit Aufschlußwände waren Und auch bei den Nahansichten wäre ein Vergleichsmaßstab (Lineal, Millimeterpaper oder dergl.) oft hilfreich.

Gruß,
Holger

[Stefan]

Bevor wir zu sehr in die Diskussion der Qualität von Bildern einsteigen (waren alles ganz sinnvolle Anregungen) möchte ich dazu auffordern sich an der Dokumentation der Gesteine zu beteiligen.

Bei zahllosen Gesteinsarten/Gruppen fehlen ausführliche Beschreibungen. Ich würde mich freuen, wenn sich ein paar Leute die Zeit und Lust nehmen das ein oder andere Gestein mit Leben zu füllen.

Hier die Liste der Gesteine die bisher in der Datenbank sind. Es sind aber noch nicht alle Gesteine aus dem Lexikon übernommen, so dass der ein oder andere Text noch mit Hilfe des Lexikons ergänzt wird.
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Gesteine-Alle
Es wird auffallen, dass die Gesteine teilweise "doppelt" und in allen möglichen Sprachen vorkommen. Doppelt kommt wenn das Gestein in mehreren Sprachen gleich geschrieben wird. Fett dargestellt wird das Gestein in der jeweils eingestellte Sprachversion.

Auch wäre es sinnvoll Fundstelleneinträge um die bakannten Gesteine vor Ort zu ergänzen. Aus diesen Einträgen enstehen die Übersichtskarten und Fundortlisten bei den Gesteinen.

Ich hoffe auf Eure Mithilfe.
Gruß Stefan

[Doc Diether]

Hallo Stefan,
Du könntest ruhig mehr Sorten von Gestein reinstellen. Ich meine, daß er "Chloritschiefer" nicht angenommen hat.
Doc Diether

[Stefan]

Ich denke es fehlen nur noch ca. 60.000 Einträge  Wir können nur nach und nach ergänzen. Da sich bisher sehr wenige Leute an der Geschichte beteiligen, wird es auch noch sehr lange dauern bis wir hier zu einer befriedigenden Datenbasis kommen. Ich werde aber einzelne Gesteine nach Euren Anregungen bevorzugt einpflegen.

Leider ist es oft schwierig die aktuelle von historischen Klassifikationen abzugrenzen und unterschiedliche Bezeichnungen für das Selbe zusammen zu fassen.

Gruß Stefan

[Stefan]

Ich habe den Chloritschiefer schon mal angelegt ...

[Stefan]

Um noch ein wenig auf die Felder in der Gesteinsdatenbank einzugehen, was wir hier durchaus diskutieren können/sollten.

Hauptgruppe
Angedacht ist hier eine gribe Klassifizierung in der Form:
-Magmatit
-Sedimentit
-Metamorphit

zu treffen...

Untergruppe/Gesteinstyp
Hier ist angedacht die nächste Ebene der Klassifizierung zu wählen bei
- Magmatit
      -Vulkanit
      -Plutonit
      -Ganggesteine und Subvulkanite
      -Pyroklastite
...

Diese Unterteilung sollte natürlich an die aktuellen Gegebenheiten der IUGS angepasst werden. Hier wird es sicher Diskussionsbedarf geben.

Die beiden Felder sind jeweils in der Länge begrenzt und sind NICHT als Freitextfeld gedacht. Die einmal eingeschlagene Struktur sollte beibehalten und immer identisch formuliert werden. Daher wird in dem Feld automatisch nach bereits getroffenen Kategorisierungen gesucht und diese Vorgeschlagen. Ist die passende dabei sollte diese identisch übernommen werden.

Noch besser wäre,, wir könnten gemeinsam eine Solche Struktur festlegen und ich pflege diese dann zur Auswahl ein.

Es wird später automatische Übersichten anhand dieser Struktur geben. Es wird möglich sich Gesteinslisten nach Typ etc. anzeigen zu lassen.

Ergänzungen wie .. das ist in Überarbeitung wird bald so oder so aussehen sind bitte im Text vorzunehmen.

Die Gesteinedatenbank ist noch wachsweich und wird so modelliert, dass sie den Ansprüchen genügt, daher ist es wichtig jetzt anhand der ersten Erfahrungen Anpassungen vorzunehmen bevor wir später wieder nacharbeiten ohne Ende.

Ich freue mich auf Eure Anregungen
Gruß Stefan

[caliastos]

also im moment fehlt einem in der datenbank etwas der überblick um da was neu einzurichten.

die unterteilung magmatite, metamorphite und "sedimente bzw. sedimentgesteine" passt an sich. die teilung für magmatit in vulkanit, plutonit auch. aber ganggestein, subvulkanit und pyroklastika kann man nicht auf eine ebene mit plutonit und vulkanit stellen.

ganggesteine können z.b. plutonisch sein oder hydrothermal ---> passt schon mal nicht direkt oder überhaupt unter magmatit

[Collector]

Hallo caliastos

die Ganggesteine wurden definitiv von der USGS als magmatische Gesteine definiert; die aktuelle Auffassung ist, dass die Bildung mit Subduktion und Restschmelzen zusammenhängt.

Gruß
collector

[caliastos]

sage ja auch nichts gegen magmatische entstehung. nur kannst die nicht mit vulkanit und plutonit in einer reihe stellen. die gehören an sich beiden gruppen untergeordnet. kannst doch schlecht basalt, granit ... neben vulkanit und plutonit stellen. beide können gänge bilden.

[Isarkiesel]

Hallo,

mal eine Anfrage: ich habe versucht, im Netz auf den IUGS-Seiten die aktuellen Publikationen zur Gesteinsklassifikation, auf die Collector verwiesen hat, zu finden, aber die sind offenbar nicht online publiziert worden, sondern nur in Druckfassung erhältlich. Irre ich mich da? (Deren Kenntnis scheint ja dann doch die Grundlage der Arbeit an der Gesteinsdatenbank zu bilden.)

Gruß,
Holger

[Stefan]

Versuchs mal hier, die sind stark an die IUGS angelehnt

http://www.bgs.ac.uk/bgsrcs/

Gruß Stefan

[Stefan]

Wir haben ein technisches Problem, dass ich derzeit noch nicht ganz im Griff habe. Um es zu erklären, muss ich ein wenig ausholen.

Man könnte sich die Gesteine wie den Baum des Lebens vorstellen, hier nur plakativ ohne wissenschaftlichen Sinn dargestellt

                            Lebewesen
                                    |
                      -----------------------------------
                     |                                   |
              Menschen                        Tiere
              |              |                      |           |
          Afro            ...                Hunde    .......

Sehe ich dies aus Sicht des Hundes: Der Hund ist ein Tier und damit auch ein Lebewesen.

Wenn ich dies auf die Gesteine umsetze hat jedes Gestein eine Elterngruppe, die dann vielleicht wieder eine Elterngruppe hat bis hoch zu Gestein.

                                       Gesteine
                                              |
                      --------------------------------------------------
                     |                        |                          |
             Magmatite             Sedimentite            ...
            |                 |            |
   Gangest..         Plutonite   ...
  |                       |            |
Lamprophyr       ....            ...
                 |
            Alnöit

Jetzt betrachten wir das mal aus Sicht von Alnöit: Alnöit ist ein Lamprophyr ein Ganggestein ein Magmatit, ein Gestein.

Jetzt zur Problematik: können wir einem jeden Gestein diesen eindeutigen Weg zuweisen. D.h. kann ein Gestein nicht gleichzeitig ein Ganggestein und ein Plutonit sein. Ob das Beispiel nun Sinn macht sei dahin gestellt. Ist per Definition der IUGS jedes Gestein NUR EINER übergeordneten Gruppe zuzuordnen? Wenn dem so ist können wir sehr einfach Strukturen aufbauen und die Gesteine in diesen Ansichten darstellen beliebig darstellen.

Gruß Stefan

[caliastos]

naja, also offiziell unterscheidet man ja an sich immer noch die magmatite in plutonit und vulkanit. nimmt man das paar granit/rhyolith als beispiel, so hat man einmal einn plutonit und einmal einen vulkanit. beides sind aber definitiv magmatische gesteine, aber jeweils mit einer erweiterung bis hinunter zur definitiven gesteinsbezeichnung. hier ist zwischen gruppe und dem gestein an sich zu unterscheiden. nimm nur die minerale als beispiel. ein mineral kann zu den oxiden zählen, gleichzeitig ein silikat sein, gleichzeitig ein cyclosilikat, dann noch eine der beryllvarianten.. gleiches prinzip gilt bei gesteinen

[Stefan]

Bei Mineralien gibt es aber auch eine eindeutige offizielle Zuordnung.
Nebenzuordnungen spielen keine Rolle, die werden im Text berücksichtigt.
Gruß Stefan