Woher nimmst du deine Informationen bezüglich der Vergletscherung des Odenwaldes? Meine Karten zeigen alle keien Vereisung des Odenwaldes an und by the way
kann zwar auf die schnelle nicht sagen ob der odenwald mal unter eis war, aber:
- karten, die die ausbreitung der gletscher zeigen gibt es nicht viele. auf einer GK sieht man das auch nicht unbedingt. schönes beispiel. haben gerade ein gebiet vor der nase, bei dem alle welt bisher sagt: hier war nie eis. komischerweise findet man aber dort alles was zu bildungen des eises gehört. derartige sedimente findet man nur in speziellen karten. diese sind jedoch echt rar.
- der verweis auf das forum bringt nur bedingt was. da steht nur: während der leten eisziet. schön und gut, und was ist mit den eizeiten davor? geschiebematerial landet auch da, wo nie das eis gewesen ist, stichwort transport (anderweitig)
Silex in der Archäologie der Oberbegriff für alle solche SiO2-Gesteine
mir und anderen durchaus klar, nur geologisch schlicht falsch, da unterschiedliche gesteine in einen top geworfen werden. obsidian z.b. ist, vereinfach gesagt, erstarrtes gesteinsglas aus der schmelze. hornstein entsteht z.b in sedimenten. silex wirft das alles in einen top und gibt allen den gleichen namen, ohne rücksicht auf mineralbestand, struktur, entstehung...
man liest silex und fragt sich schlicht: was meint der damit? hornstein, quarzit und obsidian sind schon gravierend anders. und da kann man im geologischen sinn einfach nicht sagen: alles silex.
"Kluft" in der Rohmaterialanalyse in der Archäologie
kluft ist aber immer noch ein geologischer begriff. damit meinst du immer die echte kluft, egal ob offen, geschlossen oder verheilt. die unterscheidet sich nun einmal von rissen, scherflächen und störungen.
geologie und archäologie vertragen sich nicht in der verwendung der begriffe. im bezug auf gesteinsansprache und beschreibung ist die archäologie unpräzise und einiges schlicht falsch. die begriffe kluft und silex zeigen es ja. geologisch orientierte themen kann man nicht archäologisch beantworten.
das mit der periode ist ok, war nur verdreht herum geschrieben. a gedacht und b getippt.
und nochmal zum silex (den plural kenn ich selber). mit hornstein, quarzit, obsidian und co. legt man sich auch nicht zeitlich fest und bleibt trotzdem präzise mit der ansprache.
die unterschiede hatte ich dir in der pm an sich schon mal am beispiel des radiolarits erklärt. das unangebracht war auch bewusst gesagt, da sliex in geologie und mineralogie falsch ist. in dem fall mag man nun mal auch selbst dementsprechend reagieren, weil du mit silex alle gesteine rücksichtslos in einen topf wirfst, die nichts miteinander zu tun haben. für die frage: was ist das für ein gestein also untauglich. man kann auch einfach sediment sagen, schön, hilft als gruppe dem fragenden auch nicht weiter.
die pm ist übrigens dazu da eine
Private
Message zu bleiben. d.h. der inhalt hat in den foren nichts zu suchen. und damit hat es schon mal gehörig ärger gegeben als der inhalt von PMs gepostet wurde.
@aca
joa, sind sie. standartspruch von dozenten für bestimmte antworten. z.b. einen ton als granit zu bezeichnen, breckzie als konglomerat usw.
um es mal auzuformulieren: "der nächste, der hierzu nochmal grünsandstein sagt oder fragt was der unterschied zu einem sandstein ist, wird standesrechtlich erschossen".
@ druide
würde zu feuerstein passen, aber genauso zu kieseligem kalkstein
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
