Gesteine / Rocks / Rocas > Schweiz / Switzerland

Wieder Amphibolit?

<< < (3/3)

vanderheide:
Hallo
Besten Dank für die Hilfestellungen.
Habe versucht genauere Aufnahmen zu machen - Lupe vor Fotolinse  ;D! - und dann muss ich alles wieder verkleinern, damit es hineinpasst in der grösse  :P
Das Zentimetermass zeigt, dass ich bei diesen Grössen erst gar nicht kratzen kann  :( .
Aber eindeutig feststellbar ist: es hat nirgends Quarz. Das Weisse muss alles Feldspat (oder Plagioklas, je nach dem wie Ihr es beurteilt) sein.
Hier die Aufnahmen (ich muss glaube einen anderen Apparat kaufen, ist schon ein Geklüngel!  ???)
Gruss
Hans

vanderheide:
hier die letzten Zwei
achtet auf das Zentimetermass.

-M-:
Hallo,
wird schon ein Amphibolit sein.
Optimal sind die Bilder leider alle nicht, aber auf dem letzten würde ich sagen, kann man -mit etwas guten Willen-
behaupten - Amphibole und Plagioklas / Feldspat zu erkennen - kommt schon hin.

Gruß -M-

edit: @ Hans - "...erst gar nicht kratzen kann..." - zur Unterscheidung von Glimmer und Amphibol - auch in der Größe,
reicht eigentlich auch allein Augenschein evtl. mit Unterstützung (Lupe, Bino ) - es gibt da sehr dtl. Unterschiede - die,
wenn man sie kennt, eigentlich nicht zu übersehen sind. Könnte an unbearbeitetem Material sogar noch deutlicher zu
erkennen sein (z.B. die perfekte Spaltbarkeit der Glimmer).

minuwe:

--- Zitat ---Könnte an unbearbeitetem Material sogar noch deutlicher zu erkennen sein (z.B. die perfekte Spaltbarkeit der Glimmer)
--- Ende Zitat ---
Genau- das mache ich aber mit darüberkratzen unter dem Bino. Da habe ich erstens gleich einen Eindruck von Härte und Sprödigkeit und am Pulver sieht man die Spaltbarkeit meist gut.

Gruß
Uwe

vanderheide:
Hallo
Merci für die Antworte!
Werde mich mal beim "Kratzen" dahinter klemmen. Da ist mehr dran als ich dachte.
mit bestem Dank
Hans

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete