Ich weiß, das Thema ist uralt und eigentlich erledigt – trotzdem noch eine abschließende Antwort, damit da nicht eine offene Frage am Ende steht.
Definitiv für (schlecht erhaltenes) Holz sprechen die Fotos:
4krieger 003, 1krieger 003, krieger 047_d, krieger_holz 001a, krieger_hol 035, krieger_hol 040 und einige andere.
Da sieht man deutlich, dass es sich nicht um eine (Scher-) Fläche handelt, sondern um etwas ehemals dreidimensionales, wenn auch schon ziemlich aufgelöst. Die Erklärungen dafür stehen ja eh in den obigen postings.
Einige andere sind, wie ebenfalls schon von Rainer bestimmt, Ausfüllungen von Fließrinnen (47c, wobei da auf 47a links oben sichtbare Holz anscheinend in dieser Fließrinne abgelagert wurde – ein schöner Befund !).
Dass manche Fotos, auf denen keine dreidimensionale Struktur zu sehen ist, auch Harnischflächen zeigen könnten, will ich nicht ausschließen – wobei ich mangels geologischer Kenntnisse bezüglich Buntsandstein nicht weiß, ob solche dort vorkommen.
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
