Mineralien / Minerals / Minerales > Achate / Agates

Achatvarietäten aus Deutschland

<< < (183/298) > >>

agatefreak:
Hallo Ulrich,

ich möchte Deine Frage nochmal im Detail beantworten. Wichtig ist mir hierbei das Ausschlußverfahren. Dein Stück zeigt eindeutig Strukturen von Mineralien , hier Pseudomorphosen von Calcit oder Aragonit nach Quarz/Achat. Weiterhin ist am Stück ( Anschliff) deutlich eine solche Pseudomorphose/Verkieselung  zu erkennen. Der Begriff "Skolezitachat" ist eine alte und gebräuchliche Bezeichnung , wie etwa in den USA die Bezeichnung "Sagenitagate". Dies meint umgangssprachlich alle Pseudomorphosen nach Quarz/Achat.
In dieser Fundregion ( Rheinhessische Schweiz und Mainzer Becken) finden sich vornehmlich Fossilien aus dem Perm und dem Tertiär. Verkieselte Fossilien finden sich nur im Bereich des Perm`s. Hier speziell verst.Hölzer und Stromatholithen. Die Strukturen von Hölzern und Stroma`s sind mit Deinem Stück nicht vergleichbar und somit auszuschließen.
Die Fossilien aus dem Tertiär sind generell nicht verkieselt. Ausschließen kann man also auch die Korallen , Schwämme , Fische und Wirbeltierfossilien.
Ich hoffe Dir mit dieser Information gedient zu haben und hoffe das es zu diesem Thema  noch einige Beiträge gibt die sich nicht nur auf Halbwissen stützen , wie der vorherige Beitrag.
Viele Grüße
Peter

doe:
Hallo Peter,
das mit dem "Halbwissen" war nicht nett, zumal uns kein Anschliff zur Verfügung steht und Du selbst scheibst "finden sich vornehmlich"  nicht ausschließlich.....Das Stück sieht äußerlich verdächtig nach Schwamm aus und könnte einer sein,und so stark mineralisiet sein,daß nur noch die Form da ist.Ich erinnere an die amerik.Hölzer,die inner völlig achatisiert sind ,Die stehen bei mir unter HOLZ,bei Dir wahrscheinlich unter ACHAT.Wenn Stomatholithen da sin warum Schwämme ausschließen ?
Seid lieb zueinander
Gruß Günter

Jochen1Knochen:
Hallo Peter !
Das erste Foto mit dem Anschliff gehört ja wohl nicht zum zweiten dazu,deshalb hat sich Ulrich ja entschuldigt.Da sollter er wohl mal noch ein Foto der Unterseite bringen
Gruß Jens

Mark77:

--- Zitat von: doe am 07 May 10, 15:16 ---... zumal uns kein Anschliff zur Verfügung steht ...
--- Ende Zitat ---

siehe dazu:
--- Zitat von: Sonnenberg am 06 May 10, 20:44 ---....ich glaube,das ist eine voreilige Meinung,schau Dir mal genau die Struktur an ;m.E. sehen Skolezite ein wenig anders aus....zumal ich sehr viele dieser Achate habe.Und,das vorherige Bild zeigt einen Ausschnitt der geschliffenen Fläche .
und tschüß
Ulrich

--- Ende Zitat ---

@Jens: So wie ich es verstanden habe, ist das ein Bild der Unterseite!!

Ich finde auch, dass die Strukturen, die auf dem Bild zu sehen sind, zwar nicht sehr eindeutig aber doch Zwickelfüllungen - demnach eine Pseudomorphose - sind, wie sie Peter beschreibt. Wenn es ein Schwamm sein sollte, wäre er ja schon sehr eindeutig in Form und Aussehen, oder?! Dann wäre Ulrich bestimmt nicht der erste Finder eines solchen Stückes. Zudem hat Peter m.E. die Geologie dieses Fundraumes und die damit verbundenen Vorkommen von verkieselten und nicht-verkieselten Faunen- und Florenresten sehr gut wiedergegeben.

Schöne Grüße,
Markus

Mineralroli:
Hallo Jens
Ich kann bestätigen das das erste Bild mit dem Anschliff die Rückseite ist da wir die Bilder gemeinsam eingestellt haben.
@Günter

--- Zitat ---das mit dem "Halbwissen" war nicht nett
--- Ende Zitat ---
  stimmt
aber das bin ich von dem Typ nicht anders gewohnt. und ist privater Natur  was hier nicht hingehört.
Nicht jeder kennt Knigge.
Beste Grüße
Roland

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete