Gesteine / Rocks / Rocas > Lexikon Diskussionen Gesteine

Mud Crack stone

<< < (2/2)

stoanklopfer:
Stehe voll hinter der Antwort von triassammler. Ausserdem, wenn man die Chinesen kennt (ich lebe und arbeite seit 4 Jahren hier und habe schon einige Geo-Parks gesehen), dann kennt man auch ihre blumige Sprache und ihre Art, für alles noch so Unwichtige einen Namen wie aus dem Märchenbuch zu finden.

Doc Diether: Dieser Tonschiefer mitTrockenrissen, die durch eine darauffolgende Sandschüttung (jetzt Sandstein) plombiert wurden, ist alles andere als ein "seltenes Sediment-Gestein" (auch in China!). Für den Durchschnittschinesen ist das allerdings etwas Besonderes, da man viele Geschichten hineininterpretieren kann....

Und bitte, Stefan: Begriffe wie "Schlammfugenstein" oder "turtle cracking rock" sollten tunlichst nicht benützt und maximal als Kuriosum angeführt werden. Kein ernsthafter Erdwissenschaftler benutzt diese Begriffe.

Es ist ein schönes Bild von Trockenrissen, und sollte als solches im Lexikon unter "Trockenrisse" zur weiteren Illustration dienen, und nicht mehr.

Gruß,
Volkmar

Stefan:
Hallo Volker,

wenn es ein so weit verbreitetes Gestein darstellt, dann wird es Dir leicht fallen mir ein paar Beispiele aus anderer Quelle zu zeigen. Ich hatte auf die schnelle keines gefunden. Mud crack - Strukturen sind leicht und häufig zu finden, als Gestein wie in diesem Fall ist es m. E. eher eine Seltenheit und durchaus ein sedimentäres Gestein.

Wir nehmen auch Begriffe wie Bergblau und andere Dinge ins Lexikon auf, jede Form der Bezeichnung die Verwendung findet, fand ist im Lexikon aufgenommen. Der Sinn ist nun mal Begriffe der korrekten Erklärung zuzuführen. Dass es sich um keine offiziellen Namen handelt ist durchaus ersichtlich. Die deutschen Begriffe habe ich dennoch raus genommen, da nicht genutzt.

@Rainer
Eine Seite über Mud Crack Strukturen und deren Entstehung fehlt sicher auch noch im Lexikon, dennoch sehe ich die Zuordnung als korrekt an.

Besten Gruß
Stefan

oliverOliver:
Uralt-Thema, aber doch noch eine Frage:
Hat jemand evtl. eine Literaturstelle, die wir zur "Erdbebentheorie" als Referenz angeben können?
Ich hab dazu nämlich nichts gefunden ....
ga
oli

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/RockData?rockid=412

stoanklopfer:

--- Zitat von: oliverOliver am 09 Jun 25, 12:16 ---Uralt-Thema, aber doch noch eine Frage:
Hat jemand evtl. eine Literaturstelle, die wir zur "Erdbebentheorie" als Referenz angeben können?
Ich hab dazu nämlich nichts gefunden ....
ga
oli

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/RockData?rockid=412

--- Ende Zitat ---

Ist in diesem Zusammenhang eben völlig daneben, auch wenn das manche anders sehen. Ich war und bin hauptsächlich Sedimentologe seit 46 Jahren, mit Interessensschwerpunkt auf klastischen Sedimenten. Man möge meine Aussage korrigieren, wenn das jemand besser wissen sollte.... In zahllosen Publikationen (u.a. auch in meinen) und in jedem Lehrbuch kann man Beispiele genug finden, so man will!

Trockenrisse und auch die subaquatischen Synäreserisse haben mit Erdbeben genau nichts zu tun. Und nochmals: Mud crack-Strukturen sind eben Sedimentstrukturen, aber kein Gestein (auch kein "Schlamm-Bruch-Gestein": wie kann einem nur dieses Wortungetüm einfallen?)! Was man auf dem Foto sieht, ist die tonige Schichtfläche einer Sandstein-Tonstein-Wechselfolge mit Trockenrissen.

Volkmar

oliverOliver:
danke für die Info - hatte ohnehin die Vermutung, dass die "Erdbebentheorie" maximal forschungsgeschichtlich von Belang sein könnte.
ga
oli

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete