Tuperssuatsiait mit ?

[Klinoklas]

Hallo Experten,

ich habe für das Lexikon ein Bild eines Tuperssuatsiaits aus Aris gemacht.
Neben Aegirin als Begleitmineral befindet sich dort auch noch ein beiges gerundetes Exemplar.

Tuperssuatsiait mit ?

Kann mir jemand sagen um welches Mineral es sich dabei handeln könnte?

Gruß
René

[loismin]

Hallo.

Könnte sich eventuell um Fluorit oder um das Eisenanalogon von Zagharovit handeln.


lois

[Klinoklas]

Hallo Loismin,

danke für deine Antwort. Ich habe natürlich bevor ich diesen Thread hier gestartet habe mal die Mindatgalerie durchgesehen.
Rein optisch bin ich dort ebenfalls auf Zakharovit gekommen.

http://www.mindat.org/photo-43878.html

Ist aber wohl leider ohne Analyse nicht zu klären.

Gruß
René

[anatasi]

Ja, schaut schon sehr nach dem Fe-Analogon zu Zakharovit aus!!
anatasi

[Embarak]

Hallo,
@Klinoklas,Inhaltlich kann ich zwar hier nichts beitragen,
ich finde die Aufnahme einfach nur Klasse !!!   
Gruß
Norbert

[Klinoklas]

Hallo,

vielen Dank für die Antworten, ich werde jetzt mal Zakharovit mit Fragezeichen eintragen.
Der scheint wirklich noch am besten zu passen.

@ Norbert

Danke für das Lob.
Ich habe die Aufnahme mit einer Kompakten (Canon Powershot A620) durch das Augenokular des Mikroskops gemacht.
Die kann sogar prima über den PC gesteuert werden und ist gebraucht bei Ebay noch gut bezahlbar.
Eine größere Ausrüstung ist bei mir im Moment nicht drin. Mit dem Resultat bin ich aber zufrieden und hoffe
auch in Zukunft noch ein paar gute Bilder damit machen zu können.

Üben, üben, üben 

Gruß
René

[cmd.powell]

Hallo

Auch wenn ich etwas spät dran bin, schließe mich dem Lob von Embarak an. Hast Du für die Aufnahme mehrere Schärfeebenen kombiniert oder ist das eine Einzelaufnahme. Ich frage, weil ich - krampfhaft - versuche, ähnliche Aufnahmen hin zu bekommen. Meine Kamera dürfte zwar etwas "besser" sein (ist immerhin ein Canon EOS 20D), aber ich fürche, mein Mikroskop ist schlicht zu grottig...

[Klinoklas]

Hallo Markus,

ja, ist aus mehreren Einzelbildern in CombineZM zusammengerechnet.
Ich benutze übrigens nur ein russisches MBS Mikroskop, die wurden wahrscheinlich aus ausgemusterten Panzern gebaut  aber meines leistet schon lange sehr gute Dienste. Ich habe allerdings gelesen, dass es bei den Geräten starke Qualitätsunterschiede bei der Fertigung gegeben haben soll. Nun ich habe wohl ein besseres erwischt.

Siehe auch: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,25605.0.html

Gruß
René

[doe]

Hi Rene,
das MSB 10 wurde für den Feldeinsatz gebaut und ist dementsprechend robust und zuverlässig.War übrigens tatsächlich in gleiskettengetriebenen Exkursionsfahrzeugen (SPW Unterbau) eingebaut.Die Mängeldiskussion könnte aus der Feder derer stammen,die dem MSB preislich nicht das Wasser reichen konnten?Damit ich keine Prügel beziehe,natürlich gibt es optisch/technisch bessere Geräte,aber nicht zu dem Preis und nicht für den Feldeinsatz. Nur die 12 Volt Funzel hab ich gegen 50 Watt Halogen ausgetauscht,dafür verbrenne ich mir jetzt öfters die ungeschickten Pfötchen.
Gruß Günter

[Klinoklas]

Hallo Günter,

das ist ja interessant, wußte ich garnicht.
Die Lampe welche dabei war ist mir von Anfang an suspekt gewesen, ich habe sie daher auch durch eine andere ersetzt.
Durch die Kaltlichtlampe kann ich mich jetzt zum Glück auch nicht mehr verbrennen.

Gruß
René

[cmd.powell]

Hi René

Ok, das MBS-10 (MSB-10 ? is ja auch togal) habe ich auch - anscheinend wohl eine etwas schlechtere Version Ich hab mir schon die Mühe gemacht, den Strahlengang zu korrigieren (standardmäßig werde aus einem Strahlengang der Frontlinse zwei Strahlengänge für das Binokulare sehen - leider mit dem entsprechenden Astikmatismus), aber irgendwie bekomme ich immer noch keine richtige Schärfe hin - selbst mit CombineZM. Für die Beleuchtung nutze ich eine selbstgebaute LED-Belechtung mit vier Einzelleuchten an Schwanenhälsen - die Ausleuchtung ist entsprechend eigentlich gut. Naja, ich werde wohl noch etwas mehr herumprobieren müssen. Vielleicht sollte man seine Ergebnisse auch nicht mit den Superfotos auf mindat etc. vergleichen.
Das MBS selber hat ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis ! Leider scheint es jedoch für fotografische Zwecke eher ungeeignet zu sein. Behebt man den Konstruktionsfehler mit der Frontlinse nicht, so hat man immer massive Farbsäume an den Kanten von Kristallen. Ich hab mir aus einer Aluminiumplatte einen Adapter gebastelt (war eine nette Feilarbeit  ), mit dem die Frontlinse um einen Zentimeter versetzt wird. Dadurch kann man zwar nicht mehr Binokular sehen, dafür ist ein Strahlengang astikmatismusfrei und man hat immerhin keine bunten Farbsäume mehr. Zum binokularen Gucken kann man die Frontlinse ja wieder um stecken und alles ist beim Alten - ist ein klein wenig Schrauberei, macht aber auch nicht zigmal am Tag.

Grüße

Markus

P.S.: Die Orginallampe war eine Zumutung... das Mikroskop wird aber z.T. immernoch damit angeboten.

[Klinoklas]

Hallo Markus,

ich glaube ich habe das Nachfolgemodell MBS 10 - 1. Es wird wohl so sein, dass das Manko mit dem Strahlengang dort behoben wurde.
Doppelte Kristallkanten habe ich auch, aber in der Regel erst richtig nach dem Stacken. Ich tippe mal auf eine schlechte Aufnahme, welche mit in den Stapel gerutscht ist.
Vielleicht habe ich nur leicht am Tisch gewackelt und schon hat man einen Ausreißer im Bildstapel. ;-)

Wie hast du deine Kamera denn an das Mikroskop adaptiert?
Die kleinen kompakten Digitalkameras haben durch ihren winzigen Sensor den Vorteil, dass sie mehr Tiefenschärfe haben.
Ich fotografiere ja direkt durch das Augenokular. Du solltest mit deiner EOS 20 D wirklich bessere Bilder machen können wenn sie richtig angeschlossen ist.
Die EOS läßt sich übrigens auch bequem über den PC steuern. Luxus pur 

Gruß
René

[cmd.powell]

Hi René

Echt, hat das MBS-10-1 tatsächlich zwei Objektivlinsen ? Kann ich irgendwie gar nicht glauben.

Meine Kamera bringe ich mittels eines M42-Adapters an einen Okularstutzen des Mikroskops. Dafür hat mir ein Kumpel mal vor ein paar Jahren einen passenden Adapter gedreht, den ich fest am Mikroskop befestigen kann. In dem Adapter hat noch ein Okular platz, so das ich das Bild auf die Mattscheibe/Sensor projizieren kann. Als Okular verwende ich ein hochwertiges Okular aus meiner Hobbyastronomiezeit: Das Teil hat mehr gekostet als das ganze Mikroskop + Zubehör. Naja, ich vermute mal, das die Umlenkprismen für den Schrägeinblick mir einen Strich durch die Rechnung machen. Ich muss mir irgendwann mal den richtigen Fotoadapter zulegen, den es für das Mikroskop gibt.
Ich hab noch ein Zeiss-Jena-Mikroskop, das ist ein paar Größenordnungen besser als das MBS, aber da bekomme ich derzeit meinen M42-Adapter nicht dran. Da müsste ich nochmal meinen Kumpel aktivieren.

Achso, und nicht die Kamera ist verantwortlich für gute Bilder, sondern die Optik ! Ich kann mich immer kaput lachen, wenn die bei Handy-Kameras mit 10 Mega-Pixeln pralen - 10 Mega-Pixel nutzen nix bei dem Miniobjektiv. Natürlich ist die Möglichkeit, das Objektiv abzunehmen ein großer Vorteil gegenüber eine Kamera mit Festoptik. Aber immerhin bekommst Du auch damit wirklich gute Bilder hin.

Grüße

Markus