Mineralien / Minerals / Minerales > Lexikon Diskussionen Mineralien / Encyclopedia Discussion Minerals

Calcit

(1/2) > >>

Lexikon:
Lexikonseiten Diskussion - Encyclopedia Discussions

Calcit

berthold:
Hallo,


--- Zitat ---Spaltbarkeit sehr vollkommen nach dem Haupt-(Spaltungs-)Rhomboeder (1011) Gleitung unter mechanischer Zwillingsbildung (1012)
--- Ende Zitat ---

In vielen Datenbanken z.B. Mindat steht auch: Perfect on {1011}.

Aber irgendetwas stimmt da nicht  ???:

In vielen wissenschaftlichen Artikeln wird die Spaltbarkeit mit  {1014} angegeben.

z.B.
www.minsocam.org/ammin/AM77/AM77_904.pdf: Calcite has perfect rhombohedral cleavage {1014}

Gruß
Berthold

berthold:
Hallo,

das Problem geht noch weiter:

Mache ich mit den angegebenen Achsenwerten

--- Zitat ---hexagonale Zelle a=4,99A,c=17,06A
--- Ende Zitat ---

eine einfaches (Spalt)-Rhomboeder (erste Abbildung im Anhang) schaut dieser viel zu steil aus, mache ich ein {1014}-Rhomboeder kommt das aber hin.

Gruß
Berthold

Jochen1Knochen:
Hallo!
Weis nicht obs hilft,aber eventuell ists beim spitzen Rhomboeder die 4041´er Fläche

berthold:
Hallo,

um das Thema nicht ganz verstauben zu lassen: Beim Strunz-Kockmann wird neben den bekannten Achsenwerten (a=4.99 und c=17.06) auch a:c (morph.) = 1:0.855 angegeben. Das ist genau der Faktor 4 in der c-Achse.

Mir scheint es inzwischen so: Manchmal wird für Tracht/Flächen/Richtungen die tatsächliche c-Achse, manchmal (oft!) jedoch der (morphologische ?) durch vier geteilte Wert für diese Achse genommen. Das erklärt alle Indizierungen, ist aber ein Durcheinander.

Nur: Warum macht man das?   Und kann man erkennen auf welches Achsenverhältnis sich eine Angabe bezieht?

Gruß
Berthold

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite