Vermischtes / Miscellaneous / Varios > Dies und Das / this and that

Wie viel in Sievert ist das ?

<< < (2/2)

Jörg:
Hallo,

Krizu hat es sehr schön auf den Punkt gebracht: "Doppelter Abstand = 1/4 der Dosis".
Das ist das sog. "Abstandsquadratgesetz". Bei dem Stein müsste bei 20 cm Abstand dann außer der Hintergrundstrahlung nichts mehr messbar sein. Plastikdose solle zur Abschirmung ausreichend sei.
Dein Zähler ist aus alten NVA Beständen? Hmm... die Lebensdauer ist beschränkt. Die funkionieren mit einer Ionisationskammer. Das Gas darin hat sich irgendwann verbraucht. Es ist nicht weg, reagiert nur nicht mehr richtig auf Strahlung, besonders wenn es viel gebraucht wurde. Ist die gleiche Technik wie in den russischen Dingern, die aktuell häufig angeboten werden.
Um noch etwas mehr Verwirrung zu stiften:
1 Sv = 1 J/kg
1 rem = 0,01 Sv = 1 cSv / Der Wert gibt die Äquivalentdosis an (die vom Körper aufgenommene Energie)

1 Gy = (1J : 1 kg) / Der Wert Gray gibt die Energiedosis an (Im Volumenelement absorbierte Energie : Masse des Volumenelements)

1 C/kg = 3880 R / Der Wert Ionendosis (gibt die Grösse der ionisierenden Strahlung an, die in der Luft durch Strahlung entsteht) Im Volumenelement erzeugte Ladung : Masse des Volumenelements = das was Dein Gerät misst (Wie alle Dosimeter, Ionisationskammern und Zählrohre).
Probier mal das mit dem Abstandsquadratgesetzt aus, und miss den Stein in verschiedenen Abständen. Wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Gruß Jörg

Nachsatz:
In der aktuellen Tagespresse stand, dass die EU die Grenzwerte für radioaktive Belastung von Lebensmitteln nach oben "korrigiert" hat. Warte doch noch ein paar Jahre, und Dein Stein geht als Nahrungsergänzungsmittel durch :D (War natürlich nicht ganz ernst gemeint)
 

Embarak:
Hallo

Letztendlich geht es um die Frage, was man mit den kleinen Handgeräten misst und was es aussagt.

Die ursprüngliche Messung von seisteff erfolgt in mR/h  ( die Angabe von 2R/h kommt mir komisch vor. 17520 R/a ??)
Röntgen R ist die alte Bezeichnung für Ionendosis. Die aktuelle SI-Einheit ist Coulomb/kg.  R/h ist die veraltete Bezeichnung für Ionendosisleistung.

rem ist aber die veraltete Bezeichnung der Äquivalentdosis, die heute in der SI-Einheit Sv Sievert angegeben wird. Diese enthält einen Strahlungswichtungsfakor, der von der Art der Strahlung und der Teilchenenergie abhängt.

Häufig werden mR/h und mrem/h irrtümlich gleichgesetzt.

Nun ein Experiment, daß ich mit 2 russischen Geigerzählern vor einer Woche gemacht habe, um ihre Aussagekraft zu überprüfen.
BELLA zeigt µSv/h an , ANRI dagen mR/h. Zustand der Ionisationskammern natürlich unbekannt, aber immerhin frische Batterien...  ;)
23 U-mins unterschiedlicher Art, Größe und Gehalt, jedes 2 mal mit jedem Gerät gemessen. Abstand jeweils ca. 1 cm ohne Abdeckung.
Im Netz habe ich verschiedentlich Hinweise gefunden, daß man als Näherungswert 1R = 1rem setzen könne, womit Ionendosis und Äquivalentdosis gleichgesetzt wären. Mal sehen, was dann passiert...
Wenn nach dieser Theorie R/h = rem/h ist, ist 1 mR/h = 10µSv/h.
Also habe ich die Messwerte gemittelt und auf dann auf mSv/a Jahr! hochgerechnet. Also diese Zahleneinheit, die wir in den Nachrichten hören und die überhaupt nichts über die Strahlungsart, Energiemenge, das Isotop und seine Halbwertszeit aussagt....
(Mineralien trägt niemand ein Jahr am Körper, hier wäre µSv/h sinnvoller. )

Die errechneten Durchschnittswerte in mSv/a habe ich als Diagramm dargestellt. Dabei bin ich von einem Gerätefehler von 30% ausgegangen, was für
einfache Geräte dieser Art durchaus üblich ist.
Und siehe da : Die Verläufe zeigen zwar klare Tendenzen, korrellieren aber nicht genug, um sich auf die Messwerte zu verlassen !

FAZIT:
R und Sv lassen sich nicht direkt umrechnen.
Die Messergebnisse sind zu ungenau.
Es ist bestenfalls eine Aussage möglich im Sinne von " kein, wenig, viel, sehr viel" . Die Zahlen sind Hausnummern.
In der Messreihe sind zu viele Faktoren offensichtlich nicht berücksichtigt.

Für meinen Geschmack etwas zu viele neue Fragen als Antworten,
---------------------------------

Ursprünglich hatte ich versucht, für meine Geräte eine Eichkurve über die TÜV-geprüften Geigerzähler zu erstellen, die ich bei der Arbeit gelegentlich
für gereinigte Isotope verwende, bei denen ich definierte Mengen in µCu habe. Leider reagieren diese speziellen Zähler für Mineralien schlechter als für gereinigte Isotope und die Geländezähler reagieren kaum auf 32P uns 35S. Keine Eichkurve möglich. Es muss also auch Unterschiede bei den Detektoren geben.

Meine U-mins lagere ich übrigens in ihren Josie-Dosen und zusätzlich in Plexiglaskästen von 1 cm Wandstärke wie die aufgeführten Isotope.
Auch dort kommt etwa noch 50% der Strahlung der Mineralien durch. Es kann sich also unmöglich nur um Alphastrahlung handeln.
Falsch positiv anzeigen können Geigerzähler nicht.
Es wird oft vergessen, daß wir nicht mit reinen Isotopen hantieren, sondern einer ganzen Zerfallsreihe mit unterschiedlichen Zwischenprodukten.
Die dünnwandigen Josie-Dosen können bestenfalls das Radon gefangen halten, mehr aber auch nicht.

Mit meinem Beitrag geht es mir nicht um einen erhobenen Zeigefinger sondern eher darum, nicht jeden Zahlenwert blind zu glauben.
Für die Mineralien gilt kurze Handhabung, möglichst großer Abstand, Inkorporation vermeiden.

Zum Schluss noch Daten und Bilder

Gruß
Norbert
 

Jörg:
Hallo,

das Problem bei Dosimetern und Ionisationskammern ist, dass die Messung umso genauer wird, ist nur ein Isotop vorhanden. Je mehr verschiedene vorhanden sind (wie in Gesteinen), werden sie ungenauer. Wurden ursprünglich für die Nuklearmedizin gebaut, da werden halt keine Mischungen verwendet. R in Sv umzurechnen ist, wie Embarak geschrieben hat, wirkich nur als Schätzfaktor möglich. Will man die Äquivalentdosis genau errechnen: (H = q X D)
q = Q X N (ergibt den Bewertungsfaktor)  Q = Qualitätsfaktor / N = modifizierender Faktor.
Den Qualitätsfaktor und modifizierender Faktor zu bestimmen, scheiter bei Gesteinen bereits im Vorfeld, da nicht genug Parameter bestimmt/benannt werden können. Die diesbezüglichen notwendigen Berechnungen hatten wir bei uns im Kurs (schon sehr lange her :-) zur Erlangung des "Röntgenscheins" noch nicht einmal.

@Embarak
Deine Tabellen sind echt super!

Gruß  Jörg

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete