schwer fotografierbare Mineralien

[Lithos]

@Embarak

Die Aufnahmen mache ich mit meiner Canon Eos 450d . Mit Balgengerät und verschiedenen Lupenobjektiven.
Die beiden Aufnahmen sind allerdings mit einem 4x Mikroskopobjektiv entstanden, da es meiner Meinung nach in diesem Vergrößerungsbereich in Sachen Schärfe und Farbtreue den älteren Lupenobjektiven überlegen ist.
Die Höhenverstellung geschieht mit einem Mikroskop-Hubtisch, mit 0,005 mm als kleinsten möglichen Schritt.
Bei den Aufnahmen waren allerdings 0,01 mm ausreichend.
Die Kamera wird mit der Canon Software "Eos Utility" gesteuert. Damit lassen sich alle Parameter einstellen und der Auslöser per Mausklich bedienen.

Habe die vorletzte PS Version. Muss mich noch reinfuchsen wie ich dan RAW-Dateien Stapelweise entwickle.

Da ich sowieso nie in den Profifoto Olymp aufsteigen werde, wollte ich nur nach ein paar Tips zur Belichtung fragen. Anderen, die bereits länger fotografieren, müsste das Problem ja bekannt sein und vielleicht hat jemand gute Lösungsansäzte.

Im Anhang ist ein weiteres Bild, welches das Problem besser verdeutlicht. BB ist 6mm. Als Objektiv habe ich das Canon "EF 60mm f 2.8 macro usm" am Balgegerät verwendet. Trotz der 0,020 mm Schritte der Aufnahmen ist das Ergebnis nach dem stacken schrecklich.
Andere Belichtungszeiten und Algorythmen hatten keine wirkliche Verbesserung zur Folge.


Beste Grüße

Lithos

[Harald Schillhammer]

Hätte nicht gedacht, dass das Canon 60mm so schlecht ist. Ich sehe da ein rigoroses Problem mit chromatischer Aberration - die Farbsäume um die überstrahlten Stellen. Sowas kenne ich nur von Stereomikroskopen (auch von den teuren). Mit der Schrittweite hat das nichts zu tun. Ein D-Map Algorithmus müsste aber trotzdem ein besseres Ergebnis bringen.

Übrigens hast du weiter oben geschrieben, dass diffuses Licht nichts bringt u.a. auch weil die Lichtausbeute zu gering ist. Leider hilft dir nur genau dieses - das Licht gehört besser gestreut. Musst halt dann länger belichten und auch den Kamera-internen Kontrast senken.

RAW-Dateien kann man nicht stacken. Du musst die Bilder zuerst entwickeln (geht für viele Bilder einfach mittels Stapelverarbeitung) und da kannst du aus einer RAW-Datei wesentlich mehr herausholen. Bei hoffnungslos überbelichteten Stellen (RGB readout - 3x 255) nützt dir auch eine RAW-Datei herzlich wenig.
lg

[Embarak]

Hätte nicht gedacht, dass das Canon 60mm so schlecht ist. Ich sehe da ein rigoroses Problem mit chromatischer Aberration - die Farbsäume um die überstrahlten Stellen....

Das EF-S 60 makro ist schon sehr gut - jedenfalls meins !  .
Das Problem muss woanders liegen. Habe aber im Moment auch keine Erklärung für die Artefakte.

RAW-Dateien kann man nicht stacken. Du musst die Bilder zuerst mittels Stapelverarbeitung entwickeln

Das hatte ich oben auch so geschrieben.

...Habe die vorletzte PS Version. Muss mich noch reinfuchsen wie ich dann RAW-Dateien Stapelweise entwickle.

Das ist gut beschrieben in den Videos 1.2/1.3/1.6 aus einem kommerziellen Videotutorial.
@Lithos: Du hast gleich eine PM dazu. 

Wieviel Aufnahmen hatte der stack eigentlich ?

Norbert

[Lithos]

@ Emabarak & Harald

Vielen Dank schonmal für die Tips.

Da ich CombineZP verwende, ist es sowieso nicht möglich RAW zu verarbeiten. Es ging nur darum eine komplette Bildfolge in PS zeitsparend zu optimieren. Embarak hat mir da schon geholfen.

Das Hauptanliegen ist die Beleuchtung. Was verwendet Ihr als Diffusor bei Mikroaufnahmen? Hatte bei anderen Posts Basteleien mit Löschpapier und ähnliches gesehen.

Das EF-60 Makro ist auch gut. Bei BB bis 2cm liefert es teilweise super Ergebnisse. Zudem ist es sehr lichtstark. Auch einige Aufnahmen mit dem Balgengerät können sich sehen lassen (wie der Millerit im Anhang). Bei 6 mm BB ist dann halt aber schluss.

Wenn ich etwas mehr Zeit finde, werde ich die Tips umzusetzten zu versuchen. Und dann die gleichen Stüfchen nochmals ablichten und natürlich posten.