Fossilien / Fossils / Fósiles > Österreich / Austria

Oberösterreich: Osmundaceae aus Trimmelkam

<< < (3/7) > >>

Sargentodoxa:
Hallo
Die Originalbeschreibung dieser Stämme lautet Osmundites schemnitzensis PETTKO. Syn. müsste O. iliaensis sein. Englische Funde wurden unter Osmundites dowkerii publiziert, später wurde die "Gattung" Osmundites für ungültig erklärt und die englischen Funde unter Osmunda dowkerii geführt! Wann, warum und wieso die Funde aus Österreich dann als O. dowkerii bezeichnet wurden ist mir unbekannt, müßte man alte Literatur wälzen! Funde aus Spitzbergen wurden als Osmundites nathorstii beschrieben, aber GOTHAN & WEYLAND vermuteten schon, das viele Arten zusammengehören und den heutigen Arten sehr nahe kommen. Dies war glaub ich auch der Grund warum Chemnitz die Forschung der Trimmelkam Funde "eingestellt" hat. Auf der alten Chemnitzer Homepage stand da als Zuordnung glaub ich: Osmunda ( sekt. Osmunda ) also der heutigen O.regalis sehr nahe, wenn nicht identisch. Bei einem Vortag in Dresden über die Flora von Spitzbergen wurde  auch schon vermutet: O.nathorstii = O.regalis foss.   Aber vielleicht kennt sich jemand mit der englischsprachigen Literatur aus und kann noch etwas beisteuern. Werner aus der Lausitz

oliverOliver:
danke Werner, sehr hilfreiche Infos, jetzt kann ich das "Namens-Wirrwarr" schon weitaus besser einschätzen ....
falls ich was in der alten Literatur finde, werd ichs natürlich hier einstellen.

edit:
Ok, hab noch mal ein bisschen rumgesucht, aber nicht sehr erfolgreich. Auf der Chemnitzer Website (ganz unten) heißt es „a new fossile species of the genus Osmunda”, allerdings wird weder der Artname noch eine entsprechende Publikation angeführt.
http://www.naturkunde-chemnitz.de/?id=natur_eng&pg=f_themen&print=true  (edit 2: Osmunda-Beitrag auf der Chemnitzer Seite nicht mehr vorhanden bzw. auffindbar)

Auf den Seiten von Sandra Niemirowska und P. Huber werden die Funde ebenfalls als Osmunda ohne Speciesname geführt.

Auf „fossiel.net“ wird hingegen noch „Osmunda illiaensis (Pettko) Miller, 1967“ verwendet.
http://english.fossiel.net/id_system/species_list.php?plaats=483
edit 2016: hier mittlerweile auf "Osmunda sp." geändert.

Als Fazit aus dem bisher hier Geschriebenen würde ich also meinen: am korrektesten wird es wohl sein, einfach bei Osmunda sp. zu bleiben.

Sargentodoxa:
Hallo Oliver
Im Rahmen der Aufarbeitung von inkohlten Osmunda-Funden des Tgb. Hambach hab ich einiges an Literatur gesichtet und kann nun, so hoffe ich, zu einer endgültigen Klärung beitragen.
Somit ergibt sich für die Trimmelkam-Osmundaceen folgendes:
Erstbeschreibung: Asterochloena schemnicensis PETKO  1849; danach von UNGER richtig zu den Osmundaceen zugeordnet:
Osmundites schemnicensis (PETKO) UNGER  1854
Osmundites wurde für ungültig erklärt und bei der Neubearbeitung dieser Funde durch MILLER kam dann der heutige richtige, aber wenig benutzte Name heraus:
Osmunda iliaensis nom. nov., C.N.MILLER  1967   Subgenus: Osmunda L.
In diesem Subgen. werden auch u.a. die Spitzbergfunde und die heutige O.regalis eingeordnet.
Diese Einordnung in den Subgen. wurde auch bei der begonnenen Arbeit in Chemnitz bestätigt.
Anschließend die Nomenklatur von O.dowkeri:
Osmundites dowkeri CARRUTHERS 1870
Osmundites chandleri ARNOLD  1952
und jetzt gültig: Osmunda dowkeri (CARRUTHERS) CHANDLER   Subgenus: Plenasium PRESL
In diesem Subgenus werden auch Funde wie O.arnoldii MILLER eingeordnet.
Die Bezeichnung Osmundites dowkeri für die Trimmelkam-Funde ist somit falsch bzw. nicht zutreffend.
Angaben aus:MILLER: Evolution of the genus Osmunda (1967)
Interessant wie sich die Gattung Osmundites bei den Sammlern aber auch heut noch in wissenschaftlichen Publikationen hält. Werner aus der Lausitz
 

oliverOliver:
Hallo Werner,
herzlichen Dank - das ist sehr informativ !

oliverOliver:
Fotos von einem besonders prächtigen Exemplar hat Wolfgang erst kürzlich auf seiner homepage hochgeladen:
(und ich habs ins Lexikon übertragen)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete