Ohne Erfahrung wird das nichts. Ein ich bestell mir was und dann geht das ist in der Fotographie kaum möglich.
Den Kommentar hatte ich erwartet...
Ich habe schon vor 20 Jahren mit Analogkamera Fotos gemacht, mit den richtigen Geräten bekomme ich also durchaus brauchbares hin. Mir ist klar dass man sich nicht an das Gerät setzt und 1 s später kommen die besten Fotos aus dem Drucker. Aber ich hatte den Eindruck dass ein Digitalmikrosop eventuell besser geeignet ist als eine DSLR + Stativ und diverser Objektive. Einfach aus dem Grund, dass eine Kamera nicht speziell für diesen einen Einsatzzweck konstruiert ist, anders als ein Mikroskop. Allerdings sind Mikroskope auch eher für die Beobachtung als fürs Machen von Fotos gedacht.
Suche nicht die eierlegende wollmilchsau sondern bastel dir dein eigenes Setup nach deinen Ansprüchen.
Mein Hauptproblem ist, dass ich unsicher bin ob eine Kamera oder ein Mikroskop die bessere Wahl ist. Wenn man sich die Gallerien anschaut, dann werden die weitaus meisten Fotos mit Kamera + Makro gemacht. Und Reinholds Aussage geht ja auch dahin. Ebenso was ich hier so in den Threads lese. Dann muss ich mich anscheinend doch mal mit den neuen Digitalkameras auseinandersetzen.
Daß das Ganze auch preislich überschaubar sein kann hat U. Wagner mal hier treffend und humorvoll dargestellt.
Mineralienfotografie mit bescheidenen Mitteln!
Der Link fehlt leider, aber wenn es sich um Kamera+Lupe handelt, das hab ich auch schon gemacht und die Fotos sind tatsächlich gar nicht so schlecht (siehe Anhang, war vor dem Resize noch etwas schöner).