Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Eisenkiesel und/oder eisenhaltige Quarze ? Dasselbe oder nicht ?

<< < (3/4) > >>

kks:
Zitat:

"Eisenkiesel, durch Eisen gelb, rot oder braun, vielfach wohl auskristallisierter Quarz. Rot von Oviedo in Asturien (Hyazinthen von Compostela), in Gips eingewachsen; ockergelb aus Eisenerzgängen von Sundwig bei Iserlohn. Derb auf vielen Eisenerzlagern, Harz, Nassau."

(Klockmann, F.: Lehrbuch der Mineralogie. 5. und 6. Auflage, Stuttgart 1912, S. 383.)

Ich denke, das ist alt genug, um als Diskussionsgrundlage dienen zu können.

MfG
Klaus

Collector:
Ja, Leute, wenn das alles so einfach wäre ?

@Christian (brodi)
Leider nicht mehr ganz up-to-date, was Du erläuterst. Die von Dir im Foto gezeigten Quarze sind zwar authigen, aber die rote Farbe wird nach neuesten Untersuchungen (JENARO GIL, 2013) nicht von Eisen, sondern von Tonmineralen hervorgerufen.  (mir liegen die Analysen vor).
Gerade die bekannten spanischen Jacintos de Compostela enthalten nur Spuren (bis max. 0,3%) Fe, sodass man diese Quarze weder als Eisenkiesel noch als eisenhaltig bezeichnen kann.

@Klaus (kks)
Der olle Klockmann ist sehr oberflächlich. Roten Quarz (Hyazinthen von Compostela) von Oviedo gabs nicht, gerade zu Klockmanns Zeit kamen die besten roten "Hyazinthen" aus der Provinz Valencia, es gab sehr viel Untersuchungen und Literatur darüber, nur kannte die Herr Klockmann nicht.  Wenn man die einschlägige Literatur aus der Zeit Klockmanns liest, stellt man zudem fest, dass einer falsch vom anderen abgeschrieben hat, vor Ort gesammelt hat bestimmt keiner. Im übrigen definiert Klockmann nicht zwischen "enthaltenem" Eisen oder äußerlich gefärbten Kristallen. Ich vermute, dass war auch ihm nicht so ganz klar. Insofern kann ich den Klockmann nicht als Diskussionsgrundlage empfehlen.

Alles in allem sehe ich es auch so wie Ihr anderen, nämlich dass hier ein historisch gewachsenes Definitionsproblem besteht, welches sich nicht ad hoc lösen lässt.

Für mein eigenes Verständnis füge ich mal drei Bilder von "roten Quarzen" bei, mit der Bitte um Eure Einschätzung, ob diese nun Eisenkiesel sind oder Quarze mit Eisenoxid-/Hydroxidüberzug.

Danke und Gruß
Peter

kks:

--- Zitat von: Collector am 07 Mar 16, 16:01 ---Im übrigen definiert Klockmann nicht zwischen "enthaltenem" Eisen oder äußerlich gefärbten Kristallen. Ich vermute, dass war auch ihm nicht so ganz klar.

--- Ende Zitat ---

Mag sein. Aber für mich als Mineralogen ist die Vorstellung reichlich abwegig, irgend ein Mineral mit einem neuen Namen zu versehen, bloß weil da außen irgend ein Dreck drauf ist. Dann könnten wir die Anzahl der nicht von der IMA anerkannten Varietäten locker verzehnfachen.

MfG
Klaus

Fabian99:
Hallo,

was sagte ein guter Bekannter immer in Bezug auf Kristallflächen: "Wenn es wegzuwischen ist, ist es Dreck"
Also: Einbauen als Atom, Atomgruppe oder ggf als weils modern ist Nanoteilchen. Bei makroskopischen Sachen ist es imho eine Verwachsung, Epitaxie oder Umwachsung.

Beim Eisenkiesel also feinverteiltes Eisen(III)oxid oder, was ich kaum glaube, da eher braun gelb, atomar.

LG

Collector:
Hallo

bevor der thread einschläft - noch mal meine Bitte um Eure Einschätzung, ob es sich bei den oben gezeigten 3 Bildern um Eisenkiesel handelt.

Eine Defintion "Dreck" hilft mir leider nicht weiter.

Danke und Gruß
collector

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete