http://www.phillisverlag.de/Kalender-Shop/Mineralienkalender/https://www.juwelo.dehttps://www.edelsteine-neuburg.de

Autor Thema: Albit  (Gelesen 5961 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline harzgeist

  • ******
  • Beiträge: 1.512
Re: Albit
« Antwort #15 am: 17 Sep 18, 12:58 »
Zuordnung und Beschreibung auf Stilbit geändert, da User nicht mehr aktiv

Offline Florian

  • *****
  • Beiträge: 798
  • Steine Bergbau ... was gibts den schöneres?
Re: Albit
« Antwort #16 am: 17 Sep 18, 15:40 »
Hi Thomas,

sollten wir hier nicht eine kleine memo im Text hinterlegen wie das vorher beschriftet war - und wie das bestimmt wurde - so sieht es aus als ob das Stück zu 100% sicher ein Stilbit ist... ist aber ja "nur" vom Foto bestimmt.
Ich bin mit dir / euch konform das es zu 95% kein Albit ist - sollte aber einfach "sauber" hinterlegt sein wer was wann gemacht hat und warum. Dann ist alles nachvollziehbar und man kann dieses Bild besser einordnen - hier ist es ja kein Problem - es geht mir um ein Grundsätzliches vorgehen in solchen fällen.

Gruß aus Bayern..

Florian

Offline harzgeist

  • ******
  • Beiträge: 1.512
Re: Albit
« Antwort #17 am: 17 Sep 18, 17:16 »
Hallo Florian,

das hatte ich auch überlegt und mich dann dagegen entschieden, ein Restrisiko bei visuell bestimmten Proben bleibt ja immer und der Hinweis auf Albit als ursprüngliche Beschriftung würde nur weiter verwirren.
Albit ist es sicher nicht, der schaut dort anders aus. Stilbit ist dagegen mit identischem Aussehen dort nachgewiesen. Es könnte höchstens noch Stellerit sein, wie Uwe in der Diskussion angemerkt hat. Jedoch ist dieser meines Wissens noch nicht von dort belegt.

Der Link zu diesem Thread bleibt ja in den Daten des Bildes bestehen - man sieht allerdings beim normalen Betrachten des Bildes auch nicht, dass es dazu eine Diskussion gibt/gab. Deshalb hatte ich vor einiger Zeit den Vorschlag gemacht, es in der Beschreibung des Bildes kenntlich zu machen, wenn dies der Fall ist.
Siehe
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,46971.0.html

Außerdem existiert zu jedem Bild ja auch noch das Änderungsprotokoll, wer wann was von/auf geändert hat.

Ich stimme dir auch zu, dass bei größeren Zweifeln diese in der Beschreibung auch genannt werden sollten, bzw das Bild gar nicht verlinkt sein sollte.

Übrigens, weil es gerade passt, ich habe die unerledigten Diskussionen mal von hinten her durchgesehen. Da liegen noch ganz andere Leichen in Keller und keine Sau interessiert es. Seit Jahren!
Meiner Meinung nach ist es auch Aufgabe der Moderatoren, hier den Usern so lange auf die Füße zu treten, bis etwas passiert.
Das jüngste Beispiel ist dies
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,47523.0.html
Ist zwar noch nicht so sehr lange offen, aber wenn ich davon ausgehe, dass der User eine Benachrichtigung erhalten hat und auch seitdem online war, nehne ich an, dass er die Diskussion zur Kenntnis genommen hat, diese jedoch ignoriert.
So, Schluss jetzt. Sonst gehts noch mehr OT  ;D

Thomas

 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge