Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Erledigte Diskussionen - Bilder

Pseudomalachit

<< < (2/3) > >>

Günter Blaß:
Hallo Harald,
ganz meine Meinung.
Vor allem gehören m. E. keine Bilderrätsel in ein Lexikon!

MfG u. GA
Günter Blaß

Alcest:

--- Zitat von: Steinmetz am 30 Jan 17, 12:45 ---Wie kann man nach so einem Foto Mineralien bestimmen?
Kupferkies ist eindeutig erkennbar und der Rest sollte wohl Chrysokoll sein (wie Sebastian schon schreibt);  alles andere ist doch nur reine Spekulation und hilft keinem weiter ;)

Gr. v. Steinmetz

--- Ende Zitat ---

Kann man nicht aber der Autor wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Diese grünen Kollegen mit der Kamera einzufangen ist nicht ganz einfach.

Reinhold:


Kann man nicht aber der Autor wird sich schon etwas dabei gedacht haben. Diese grünen Kollegen mit der Kamera einzufangen ist nicht ganz einfach.


Daß ein "Fotograf" ein Bild ins Lexikon einstellt auf dem man keines der Mineralien eindeutig bestimmen kann mit denen das Bild beschriftet ist. Das ist das eine. Als Silberbrünnlesammler staune ich dann, daß auf dem Bild u.a. Kupfer, Azurit und Malachit gleichzeitig zu sehen sein sollen.
Da tun mir die Autoren, die auf der Silberbrünnleseite aussagekräftige Bilder eingestellt haben fast leid.
Leider ist es auch nicht das einzige Bild dieses "Fotografen" auf der Silberbrünnleseite.

Glück Auf
Reinhold

Axinit:
Servus,

Reinhold (und Steinmetz, Guenter Blass  und ...) haben recht: derartige Photos sind nicht sachdienlich, da sie keinerlei eindeutigen bzw. zweifelsfreien  Inhalt uebermitteln. Der Urheber haette sich etwas mehr Muehe geben sollen - derartige Schnellschuesse haben in einem Nachschlagewerk nichts zu suchen.

Weg damit !

GA

Harald

guefz:
Es wäre schön, wenn sich der Bildautor auch einmal zu dem Thema äußern würde. Informationen zu evtl. gemachten Analysen oder anderen Fundumständen würden sicher für das Verständnis hilfreich sein.

Günter

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete