https://www.juwelo.dehttp://vfmg.de/der-aufschluss/https://www.edelsteine-neuburg.de

Autor Thema: Bitte um Hilfe bei Bestimmung. Fundort Kilianstollen Marsberg Westfalen  (Gelesen 4330 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline chertbreaker

  • *
  • Beiträge: 45
Hallo!

Wer kann mir behilflich sein? Ich hatte erst die Befürchtung gediegen Arsen ( die schwarze Ausbildung), aufgrund eines weißen Überzugs, der mit der Bürste beseitigt wurde. Dafür definitiv zu hart. Lässt sich mit Messer nicht ritzen aber mit einem Quarz.

Danke! :)

Offline Alcest

  • ******
  • Beiträge: 1.408
Es tut mir Leid, hier den Quotenbösen zu spielen, aber "grau bis schwarz, Härte 5-7" und diese Bilder können zu keinem produktiven Vorschlag führen. Schwarz und "unschön" sind oft Eisen- oder Manganoxide.

Dennoch möchte ich ein paar weiterführende Tipps abgeben:

Schlage mit einem Nagelkopf doch bitte ein Stück ab und sage uns, wie der Bruch ausschaut und welche Farbe er hat. Dann versuche die Strichfarbe des frischen Bruchs auf einer Strichtafel (oder unglasiertem Porzellan) wiederzugeben. Super hilfreich wird das auch nicht sein, die bisher gelieferten Infos sind aber wertlos, sorry.


Offline chertbreaker

  • *
  • Beiträge: 45
Also Bruch ist glatt (ebene Bruchstelle), undeutliche Spaltbarkeit, keine Spaltkörper, Strichfarbe auf Korundkkeramik : farblos
Härte mit Mohs-stift: 6
Bruchfläche schwarzbraun und matt.

Sorry für die fotos, mit dem Hochladen ist es ein Problem (Dieses Forum nimmt nur bis 1500 Kbyte). Habe mehrere hochauflösende Makrofotos, da hat jedes 4,8 Mbyte

Offline Alcest

  • ******
  • Beiträge: 1.408
https://www.bildverkleinern.com/ kann die Bilder kleiner rechnen.

Den Bruch ohne sichtbare Spaltbarkeit hätte ich schon erwartet, daher die Anmerkung "super hilfreich wird das nicht".
Der farblose Strich hingegen ist ein Problem. Alle Mineralien, die für mich in Frage kämen (v. a. die sehr häufigen Mn-/Fe-Oxide) wären damit raus. Bist du dir da sicher?

Hast du - da du vom Mohs-Stift sprichst - ein vernünftiges Mohshärte-Set? Das soll keine Kritik sein, die meisten hier haben keins. Aber dann wäre die Angabe immerhin relativ sicher.

Offline chertbreaker

  • *
  • Beiträge: 45
Ja, die Härteskala sind Stifte von Krantz in Bonn. Ich habe auch mal mit HCl angefeuchtet und in die Flamme gehalten. Keine Flammenfärbung. Strich wie gesagt farblos. (Korundkeramikschleifkörper)  Mir lässt es keine Ruhe und ich werde ein Bruchstück in ein Labor zur RDF geben. Danke trotzdem.

Offline Alcest

  • ******
  • Beiträge: 1.408
Bei der Flammenfärbung kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Meines Wissens ist es mit "Stufe in Flamme halten" jedoch nicht getan. Andere Aussagen hierzu möchte ich mir jedoch nicht anmaßen.

Da du dir hier mehr Mühe gibst als 95% der Bestimmungsfrager, verspreche ich dir, 5€ zu der Analyse bei Vorlage der Rechnung beizusteuern ;-)

Offline Uwe Kolitsch

  • Sponsor 2023
  • *
  • Beiträge: 3.106
    • Uwe Kolitsch, NHM Wien
"Sorry für die fotos, mit dem Hochladen ist es ein Problem (Dieses Forum nimmt nur bis 1500 Kbyte). Habe mehrere hochauflösende Makrofotos, da hat jedes 4,8 Mbyte"

Jedes Grafikprogramm kann verkleinerte Versionen herstellen.

Offline chertbreaker

  • *
  • Beiträge: 45
Mein Problem war weniger das komprimieren der Fotos, sonst hätte ich die nicht hier raufgeladen bekommen.....
Vieleicht liegt es daran, dass mit dem verkleinern halt auch die Qualität wieder leidet.

Offline harzgeist

  • ******
  • Beiträge: 1.512
Sorry für die fotos, mit dem Hochladen ist es ein Problem (Dieses Forum nimmt nur bis 1500 Kbyte). Habe mehrere hochauflösende Makrofotos, da hat jedes 4,8 Mbyte

Mein Problem war weniger das komprimieren der Fotos, sonst hätte ich die nicht hier raufgeladen bekommen.....
Vieleicht liegt es daran, dass mit dem verkleinern halt auch die Qualität wieder leidet.

Und warum machst du dann so ein kleines pdf-file draus, wo du gleich zwei Bilder in nur 178 kB quetscht, anstatt sie als jpg (z.B. 1200 pixel Breite und 70% jpg-Qualität) direkt einzubinden?  Gegebenenfalls nur 1 Bild pro Beitrag. Kann dann immerhin 1024 kB groß sein  ;)

Offline chertbreaker

  • *
  • Beiträge: 45
Nun, ein Grund könnte sein, dass ich es nicht besser hingekriegt habe und ein weiterer das ich es nicht weiß wie ich so etwas machen kann. Insgesamt erwarte ich nicht von anderen Menschen das sie immer den gleichen Wissensstand haben. Da es hier mit einem hilfreichen Hinweis auf meine eigentliche Frage nicht klappt, suche ich mir halt wie schon erwähnt die andere Lösung. Ist aber auch nicht schlimm.

Offline loismin

  • ******
  • Beiträge: 2.957
Hallo.

Da du keine  scharfe Nahaufnahme von einem frischen Bruch zeigen kannst ist das ganze optisch sowieso zum scheitern verurteilt.
Nur damit hätte man eventuell etwas genauer eingrenzen können .
Und der Wissensstand spielt hier keine Rolle sondern nur, daß man sich bemüht wirklich gute Fotos zu zeigen und den
Ratschlägen möglichst zu folgen .
Dann ist die Chance was vernünftiges zu erfahren wesentlich größer .

Loismin

Offline Alcest

  • ******
  • Beiträge: 1.408
Ich habe doch extra ein Tool verlinkt :-( Da wird das Bild eingefügt, kann beliebig zurechtgeschnitten werden und mittels Schieberegler genau so angepasst werden, dass du die maximal mögliche Qualität innerhalb der Forenlimits einbinden kannst. Hochladen, auf Datei klicken, speichern als JPG -> Schieberegler. Das Schneiden sollte auch eingängig sein.

So gemein ich jetzt wieder bin - leichter bekommst du das mit keinem Programm hin.

Offline Harzsammler

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.887
Ich habe doch extra ein Tool verlinkt :-( Da wird das Bild eingefügt, kann beliebig zurechtgeschnitten werden und mittels Schieberegler genau so angepasst werden, dass du die maximal mögliche Qualität innerhalb der Forenlimits einbinden kannst. Hochladen, auf Datei klicken, speichern als JPG -> Schieberegler. Das Schneiden sollte auch eingängig sein.

So gemein ich jetzt wieder bin - leichter bekommst du das mit keinem Programm hin.
...doch das geht noch einfacher - mit einem dem Forum vorgeschalteten automatischen Verkleinerer.
Würde solche Diskussionen ersparen, ist aber wohl hier aus verschiedenen Gründen nicht gewollt.

Offline Alcest

  • ******
  • Beiträge: 1.408
Selbst da wirst du aber zuschneiden müssen, sonst landen hier wieder Bilder á 4000 x 3000 (mit 500 x 500 Pixeln davon Stufe) wesentlich kleiner gerechnet. Aber dit hatten wir ja kürzlich erst. Vor einigen Jahren beschwerte ich mich über die maximale Dateigröße - die wurde da mindestens verdoppelt. Ich wiederhole mein Reden aus dem anderen Thread: das ist keine Raketenwissenschaft und mit wenig Eigeninitiative auch ohne Forenautomatik geklärt.

Wenn die Ansage seitens der Administration war, dass es nicht kommen wird, muss man sich damit abfinden.

Offline Harzsammler

  • inaktiver User
  • ******
  • Beiträge: 1.887
Selbst da wirst du aber zuschneiden müssen, sonst landen hier wieder Bilder á 4000 x 3000 (mit 500 x 500 Pixeln davon Stufe)

Wenn die Ansage seitens der Administration war, dass es nicht kommen wird, muss man sich damit abfinden.
...wer das nicht hinbekommt eine Stufe einigermaßen Formatfüllend abzulichten so daß für den Hausgebrauch ein normales Verkleinern ausreichend ist, der sollte es echt sein lassen.

Davon ab, ich habe mich damit abgefunden dass da nichts kommt.
Kommen dann halt auf !dieser Plattform! auch keine Schnappschüsse von Fundstellen und Exkursionen a la Conny von mir - weil ich dazu nicht mehr eine extra Kamera mitnehme und zu faul bin die Fotos vom Handy zu ziehen und zu bearbeiten.

Grüße,
Michael

 

Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center

Neueste Beiträge Neueste Beiträge