Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Erledigte Diskussionen - Bilder

Fluorit

<< < (3/4) > >>

skibbo:
Hi Felix,

das Löschen der Zuordnung ist ja kein irreversibler Vorgang. Lassen wir die Diskussion noch ein wenig laufen. Vielleicht haben wir Glück und es meldet sich noch jemand mit vergleichbarem Material.
Ich möchte ungern die Bildunterschrift eines Fremden ändern, zumal unklar ist ob derjenige überhaupt noch lebt. Ich bin, wie gesagt, ebenfalls der Meinung, dass Michael wusste was er tut. Aber ohne bessere Bilder, die Stufe selbst oder identischem Vergleichsmaterial aus einer anderen Sammlung bleibt es erstmal ein Fragezeichen.

Viele Grüsse
Stefan

pery:
Ok ;)

Eine Verlinkung zum FO wäre meiner Meinung nach wünschenswert ...
... macht aber auch nur wirklich Sinn mit zugeordnetem Mineral :/

Viele Grüße und Glück Auf

Felix

harzgeist:
Hallo Leute,
Als quasi Außenstehender meine Meinung dazu:
Ich denke, hier liegt schlicht und einfach ein Versehen vor, das wohl uns allen schon passiert ist.
Pseudomorphosen sind eigentlich immer undurchsichtig oder mindestens trüb und selten mit glänzender Oberfläche (weil polykristallin). Die Fragliche Stufe weist diese Merkmale nicht auf und zeigt statt dessen das für Fluorit typische Muster der Spaltbarkeit.
Micha, als Kenner der Materie, hätte das sicher auch so gesehen, kann sein Versehen aber leider nicht mehr korrigieren.
Die Stufe sollte vielleicht noch irgendwo aufzutreiben sein, um die Frage sicher zu klären.
Bis dahin kann die Stufe ja (als Fluorit) verlinkt bleiben.
Denn danach sieht sie aus und gibt zumindest keinen Anlass zu Verwirrung.

Thomas

skibbo:
Ihr habt bemerkt, dass das ganze Stück nur 2 cm gross ist? Die Relation Kristallgröße (4mm) zu Stufengrösse (23x19mm) in seiner Beschreibung passt so halbwegs.

edit: Das Bild jetzt erstmals am PC angeschaut, interne Spaltflächen innerhalb der Kristalle kann ich nicht erkennen, allenfalls mit viel Wohlwollen erahnen.

Sebastian:
Hallo Felix,
klar gibt es viele Pseudomorphosen, in diesem Falle allerdings nicht, denn auch Thomas
hält sich an Fakten und beschreibt absolut richtig das es sich hier um keine Pseudomorphose handeln kann.
Nur weil jemand sich intensiv mit einer Lagerstätte beschäftigt hat (vor allem historisch) ist er nicht unfehlbar und es ist fatal es so anzusehen.
Mir ist das relativ egal was es für einen Fehler gibt (Fehlbestimmung, Fehlzuordnung was auch immer), Fakt ist, es ist keine Pseudomorphose zu sehen.
Fluorit kann aufgrund der Form und Spaltbarkeit gut zugeordnet werden, kann also verlinkt werden. Nur die Bildbeschreibung als Pseudomorphose sollte wenigstens als höchst fragwürdig gekennzeichnet werden.
Gruß Sebastian

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete