Fossilien / Fossils / Fósiles > Trilobiten / Trilobites

Trilobiten aus dem Ordovizium von Sankt Petersburg

(1/2) > >>

Klaus Schäfer:
Hallo Leute,

Ich habe letzte Woche 626 Fotos von Trilobiten aus dem Ordovizium von Sankt Petersburg im Atlas hochgeladen, nachdem wir die Erlaubnis zum Einstellen von paleoart.com erhalten haben. Nochmals vielen Dank an die russischen Spezialisten vom Sankt Petersburger Fossilienlaboratorium und im Besonderen an Professor A. Evdokimov.

Ich habe mir die Hinweise, die im Atlas Herrn Joachim Bluth zum Einstellen von Messelfossilien gegeben wurden, ebenfalls zu eigen gemacht, um die Zugehörigkeit in der Taxonomie, sowie das Erstellen neuer Fossilienseiten durchführen zu können.

Trotz allem hatte ich ein, zwei Probleme. Ich kann die Arten Stygina lata, Lonchodomas volborthi, Onchometopus volborthi und Pseudoasaphinus gostilicyensis in der Fundortliste des Wolchowflusses bei Sankt Petersburg nicht einlisten. Keine Ahnung warum, bei allen anderen hat es geklappt.
Außerdem ist die Seite Megistaspidella izvoika obsolet - bitte löschen. Die Seite Megistaspidella isvoica ist korrekt.

Viel Spass beim Stöbern im Benthos, Gruß von Klaus

oliverOliver:
hallo Klaus,

hätte gerade versucht, Stygina lata einzutragen - geht bei mir auch nicht.
Äußerst rätselhaft, da bin ich am Ende meiner Weisheit - das müsste sich ein Admin ansehen, was da los ist.
 ???


edit:
zumindest die Megistaspidella izvoika-Seite ist jetzt mal weg ....

oliverOliver:
hallo Klaus,

ich glaub ich habs: bei den "Problemtierchen" war das Feld "Namensursprung" leer - zum Teil auch schon eine Stufe höher im Baum (Gattung). Ich hab jetzt bei einigen mal "offizieller Name" eingetragen (aber nicht alle durchkontrolliert), wahrscheinlich lag es daran!

edit:
und bei Sprache "wissenschaftlich" eintragen - anscheinend braucht das System da beim Namen alle Einträge korrekt, damit ein Fossil auch bei einer konkreten Fundstelle eingetragen werden kann.
Bei Stygina lata hats jetzt geklappt, nachdem ich beide Felder beim Namen ausgefüllt hatte.
Trotzdem seltsam, denn beim Anlegen eines neuen Fossils erfolgen diese Einträge normalerweise ja automatisch!

edit 2:
und bei Lonchodomas volborthi auch - es lag also wirklich an den leeren Feldern beim Namen!

edit 3:
so, und die Einträge bei der Fundstelle sollten jetzt komplett sein.

oliverOliver:
noch was -
Pseudoasaphinus ist nicht gleich Pseudoasaphus! Klingt zwar ähnlich, sind aber zwei unterschiedliche Gattungen -
die Pseudoasaphinus-Arten dürfen also nicht der Gattung Pseudoasaphus zugeordnet werden!
ich korrigier das mal .. ::)

Klaus Schäfer:
Hallo Oliver,

Vielen Dank für deine Hilfe !

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite