Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Hollandit/Ferrihollandit

(1/2) > >>

Rockhounder:
Viele der unter Ferrihollandit zugeordneten Bilder sind mit Hollandit beschriftet.

https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralData?mineral=Ferrihollandit

Eigentlich sind das ja zwei verschiedene Arten.
Ähnlich verwirrend ist es mit diesem Stüfchen aus meiner Sammlung:
Gelabelt mit Hollandt,Franz-Ida-Grube,Allendorf bei Sundern. Im Lexikon bei uns wird aber nur Ferrihollandit von diesm FO genannt. Was ist denn nun richtig? Bilden die beiden Arten Misch xx, sodass die immer zusammenvorkommen?

oliverOliver:
was ich zufällig neulich hier auf der entsprechenden Mineralseite gesehen habe, ist das umbenannt worden - was früher unter Hollandit lief, heißt jetzt Ferri-Hollandit.
Daher auch die Diskrepanzen (ältere) Bildbeschreibungen/Labels und aktuelle Zuordnung.

edit:
Zitat Lexikonseite:
"In 2012 überarbeitete die IMA die Nomenklatur für die Hollandit-Supergruppe. Hollandit wird nun neu definiert als das (mehr verbreitete) Ba-Mn3+ Endglied der Coronadit-Gruppe. Das Typmaterial für Hollandit ist nun Ferrihollandit, ein neuer Name für das Ba-Fe3+ Endglied (Biagioni et al 2013).

Die ursprüngliche Typlokalität für Hollandit ist nun die des Ferrihollandit; die Lokation für den Neotyp von Hollandit ist Gowari Wadhona (fälschlich auch "Gowani Wadhona" in Biagioni et al 2013).

Das bisher als Hollandit bezeichnete Mineral ist nun unter Ferrihollandit zu finden."

Ob aber jetzt wirklich alle früher dem Hollandit zugeordneten Bilder Ferrihollandit zeigen, oder ob da auch welche "irrtümlich" zur neuen Zuordnung mit übernommen wurden, müsste man wohl in jedem Fall einzeln überprüfen.
Ich vermute aber stark, dass da durch die Umbenennung evtl. auch Fehler bei der /Zuordnung entstanden. Nachdem laut Text der "neue" Hollandit "mehr verbreitet" ist als der "alte" Hollandit/jetztige Ferrihollandit, ist das fast anzunehmen.

Rockhounder:
Besten Dank für die Info.Das erklärt dann schon einiges.

oliverOliver:
ich finde diese Vorgehensweise aber ohnehin unverständlich bzw. mehr als bedenklich -
warum muss man einen anerkannten Mineralnamen auf ein anderes Mineral übertragen, nur damit dann das ursprünglich so benannte Mineral umbenannt werden muss ?
Das kann ja nur zu Verwirrung und Chaos führen - warum gibt man nicht dem Ba-Mn3+ Endglied der Coronadit-Gruppe einfach einen bislang nicht für andere Mineralien verwendeten, neuen Namen???????

heli:
Hallo Oliver,

die IMA ist nicht immer leicht zu verstehen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite