Arbeitsmittel / Means for work > Messgeräte, Detektoren / Measuring devices, Detectors

Brauche Hilfe beim ermitteln der richtigen Röntgen Werte.

<< < (5/6) > >>

vandendrieschen:
Den Link habe ich übers Handy hochgeladen, deshalb hat sich mein Text kurz gehalten.
Sievert ist die SI-Einheit der Äquivalentsdosis für die Strahlenbelastung (die man sich aussetzt) biologischer Organismen/Wesen.

In dem Video ist der Faktor 10 eingestellt. Die Nadel zieht mit Dose auf 45 µR/h (die kurzen Ausreißer über 50 ignorieren wir mal jetzt).
Das wären dann 450µR/h. Was sagt mir das jetzt?

Bei einer analogen Gewichtswaage wo Kg und oben Gramm steht (weil die Einheit dadurch größer wird) kann ich das ja noch aus dem Matheunterricht herleiten. ;D (das ist echt blöd dass man sowas nie im Physikunterricht hatte)

Der Torbernit steht nochmal neben mir in Dose-

Faktor 1 = schlägt über 100 µ/Rh aus
Faktor 10 = Nadel pendelt bei bei 65 µRh/h ein
Faktor 100 = Nadel bleibt konstant auf 10 µR/h

Basicstrahlung = 1 Knack aller 5 Sekunden,
Faktor 1 Nadel 20µR/h
Faktor 10  Nadel 5µR/h
Faktor 100 Nadel bei 1,  2µR/h.


Gruß
Jule



jedenfalls knisterts schön wie am Kamin. Ist doch auch was.

Lynx:
Hoi Jule,
Würd ich mal so lesen

Torbernit
 x1 : out of range -> Skala umstellen
x10 : Anzeige 65 µR/h x10 = 650 µR/h, das ist der Wert, den Dir das Gerät mitteilen möchte
x100: Anzeige 10 µR/h x100 = 1000 µR/h= 1mR/h entspricht gerundet dem, was er bei x10 anzeigt,
          nämlich aufgerundet von 0.65 mR/h=650µR/h -> Skala zu unempfindlich

analog der Rest,

d.h. beim Hintergrund will Dir das Gerät
x1: Anzeige 20µR/h mitteilen, also rund 1/32 des Wertes beim Torbernit....

Das ist aber nur auf die Anzeige Deines Gerätes bezogen.

Wenn (falls?) der Hintergrund stimmt, dann hättest Du soetwas wie einen ersten Ankerpunkt um den Hintergrund kommst Du nicht herum....
Wenn Du jetzt auf die biologische Wirkung übersetzen willst, brauchst Du ein Zielorgan, ein Aufnahme-/Expositionsmodell, etc.... was dann soetwas wie die biologische Wirksamkeit abbildet.
Da landest Du bei Sebastians Aussage vom Anfang.

Dann kann ich Dir noch das anbieten
 https://www.naturesrainbows.com/post/2016/12/17/how-hot-are-your-rocks-radioactivity-in-uranyl-activated-fluorescent-minerals

und nur den chart:
https://xkcd.com/radiation/

Gruß, Martin


EDIT: Josef hat natürlich Recht, hab mich ursprünglich vertippt - es muss natürlich m(ili) statt k(ilo) R/h heissen. Habs ausgebessert.

vandendrieschen:

--- Zitat von: heli am 06 Feb 21, 10:46 ---2. Das Gerät ist mindestens 40 Jahre alt. Dass es da noch richtig anzeigt, wäre ein Wunder.

--- Ende Zitat ---
Es zeigt noch richtig an. jemand hat mich hingewiesen, dass mit Faktor 1 die Nadel auf 25 ausschlagen muss bei durchschnittlicher Hintergrundstrahlung. Was es tut.

Peter-1:
Hallo ich starte nochmal neu !

Wenn ich das richtig lese, so kann man mR/h nicht in µSv/h umrechnen.
Wenn das so stimmt, dann zeigen entweder die alten, oder die neuen Geigerzähler falsche Werte an.

Komisch.

Fabian99:
Ein Röntgen ist ca
2,58*10^-4 C/kg

Ein Sievert ist
1 J/kg

Du kommst nicht von Coulomb auf Joule!

Wenn es die hilft:
https://www.bmuv.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Strahlenschutz/umrechnung_radiologische_groessen.pdf

LG

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete