Mineralien / Minerals / Minerales > Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals

Warum werden nur REE an den Mineralnamen gehängt?

<< < (3/3)

Lynx:
Hallo zusammen

Dann gibt es Regeln, die einander wiederum ausstechen (vgl  das Beispiel Deloneit oben), bereits tradierte Bezeichnungen, in deren Gruppen  neue Mineralien nach neuen Regeln hinzugefügt werden und einige Ausnahmen.
 Warum werden denn die seltenen Erden so bevorzugt behandelt? Warum wird da z.B. Bi nicht dazugenommen (was chemisch meist die seltenen Erden substituieren kann), warum gehört Y dazu - Sc wohl eher nicht? Warum gibt es dann Konstruktionen wie "Strontio-" oder "Calcio-" neben Konstruktionen wie "-Sr", "-Ca". Das ist alles in allem ziemlich unübersichtlich - da braucht es dann schon (mehr als?) 357 Seiten Erläuterungen.... jedenfalls bis zur nächsten Reform.

Ich vermute, es lohnt nicht, hier Zeit hineinzusetzen.

Gruß, Martin

felsenmammut:
Glück Auf! Lynx,


--- Zitat ---Ich vermute, es lohnt nicht, hier Zeit hineinzusetzen.
--- Ende Zitat ---
Eben Doch! Und eine eigene Konvention vorschlagen. Dazu kann man sich ja noch einmal dem Hinweis von guefz aus Beitrag 9 widmen.

Ich bin ja ganz Deiner Meinung. Oft genug versuche ich Mineralproben basierend auf Analysen einer etablierten Bezeichnung zuzuordnen und habe oft genug das Gefühl, dass man es nur falsch machen kann. Gerne bezieht man sich auf gerade greifbare Literatur, die dann aber auch nur in die eine oder andere Richtung der Inkonsistenz schwappt. Auf der anderen Seite bin ich aber auch immerwieder erstaunt, was man noch so alles an neuen Erkenntnissen zum Aufbau der Mineralien entdeckt und sehe darin auch einen gewissen Grund in einem noch andauernden Prozess der Systematisierung keinen abschließenden Benamungsschlüssel gefunden zu haben.

Mit freundlichen Grüßen

Das Felsenmammut

Lynx:
Hoi Max

so gesehen hast Du völlig recht. Ich meinte, es lohnt sich nicht zu versuchen, die Ziele und Gedanken hinter all jenen organisch gewachsenen Konventionen zu suchen, die schliesslich in diesen aktuellen Ist-Zustand geführt haben.

Grüße derweilen

Und PS:  von der Synthese-Seite kommend, sehe ich noch ganz viel Platz für Entdeckungen... Und Materialeigenschaften sind nicht nur durch das gegeben, was regulär da ist, sondern vorallem auch durch das was fehlt, was verzerrt ist oder was an zusätzlichen Verunreinigungen eingebaut wurde.

guefz:
Manches ist halt schon systematisiert, anderes ist noch im historisch gewachsenen Zustand. Da ist noch viel Potenzial für wissenschaftliche Arbeiten.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete