Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia > Bilderdiskussionen / Image discussions

Leukophyllit.

<< < (2/2)

oliverOliver:

--- Zitat ---Nachdem der Bergbau sowohl bei der Betreiberfirma als auch im österreichischen Montanhandbuch unter Leukophyllit läuft, ist das noch das "richtigste".
--- Ende Zitat ---

Der Berbau ja - das steht außer Frage.
Bei der Mineralstufe sehe ich das etwas anders - wie eingangs erwähnt, läuft "Leucophyllit" als Mineral aktuell als Synonym zu Aluminoseladonit - mir gings bei der Frage also vorrangig um den Widerspruch "Leukophyllit - Muskovit" im Bildtext.
Von Aluminoseladonit habe ich keine Ahnung, und ob es den dort überhaupt gibt, weiß ich auch nicht.
Und Muskovit sollte im Leucophyllit (als Gestein) ja hauptsächlich in Form von Serizit - also als winzige Flitter - vorliegen, was m.E. auch nicht zu den weißen Rosetten passt.
Vermutlich wärs am Besten, die Zuordnung des Bildes von Muskovit auf "unbestimmt" zu ändern - da möchte ich aber noch Kommentare von "wissenderen" Usern, als ich einer bin, abwarten.
lg,
oliver

felsenmammut:
Glück Auf!

Wenn man sich den von 2045 verlinkten Bericht durchliest, findet man den Hinweis auf 'augige Hellglimmer' im Abschnitt 3.1.2 Quarz-Chlorit-Muskovit-Schiefer. Das hier diskutierte Bild kann man durchaus in Richtung augige Glimmerbildung deuten. Der Quarz-Chlorit-Muskovit-Schiefer ist für das beschriebene Vorkommen dem Leucophyllit als Gestein zugeordnet. Da man sich auch nur auf die flexibel auszulegende Wortwahl 'Hellglimmer' festlegt, könnte man vermuten, dass auch der Autor mit der Zuordnung zu Muskovit hadert. Das heißt aber nicht automatisch, dass ein Alumoseladonit (und damit Leucophyllit als Mineral) vorliegt.

Letztlich finde ich aber auch den Einwand berechtigt, dass das Bild womöglich Talk als Pseudomorphose nach Glimmer und keinen Glimmer selbst zeigt.

Mit freundlichen Grüßen

Das Felsenmammut

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete