Gesteine / Rocks / Rocas > Lexikon Diskussionen Gesteine

Meerglas - und andere anthropogene Gesteine

<< < (2/6) > >>

oliverOliver:

--- Zitat ---Es fehlte (würde fehlen bei gleicher Argumentation) dann aber Beton (der ja auch öfter in Bestimmungsfragen auftaucht)
--- Ende Zitat ---

ganz ohne Scherz: das habe ich schon ernsthaft erwogen - Beton unter künstliche Gesteine als Analogon zum (natürlichen) Konglomerat.

Hab mich dann aber nicht wirklich getraut, das vorzuschlagen ......  ;)

ga
oli

Lynx:
... auch das wird in der einschlägigen Literatur als anthropgenes Gestein angeführt (noch nich alst Faktum eher als Vorschlag, wie eben auch für Platiglomerate)

Ein paar gesammelte Zitate nochmals zu anthropogenic rock (sowohl Beton, als auch anderes)

http://quaternary.stratigraphy.org/working-groups/anthropocene/

Cathcart, R. B. (2011). Anthropic Rock: a brief history. History of Geo-and Space Sciences, 2(1), 57-74.

Corcoran, P.L. et al. "An anthropogenic marker horizon in the future rock record." GSA Today, 24(6):4-8, 2015.

und bereits von 1983
Nir, D. (1983). Man, a geomorphological agent: an introduction to anthropic geomorphology. Springer Science & Business Media.

EDIT: nochmals präzisiert

Geomaxx:
Hi Klassifikationsfreaks,
den Begriff "anthropogene Mineralien" halte ich begrifflich für inkohärent, denn es widerspricht der Definition von Mineralien als natürliche Bildung.
und "Meerglas" ist ebenfalls weder ein Gestein noch ein Mineral.
Aus genau diesen Definitionen heraus würde ich auch "anthropogene Gesteine" für abwegig halten.
Der Oberbegriff wäre meines Erachtens neutral als "anthropogene MATERIALIEN" zu wählen.
Beton ist nun mal kein Gestein, sondern ein BAUSTOFF und soll es auch bleiben, genauso wie Ziegel, Porenbeton, Asbestzementplatten, etc.
Vieles aus der neueren "wissenschaftlichen" Literatur zu vom Menschen produzierten Kunstprodukten, die auf Umwegen in natürlichen Ablagerungen landen,
ist meiner Meinung nach der Versuch, mit Gewalt alles in ein Klassifikationsschema zu pressen.

Also mein Vorschlag wäre:
"Anthropogene MATERIALIEN"
Meerglas: von der Brandung abgerolltes Glas (Glas als künstliche, anthropogene Bildung, zur Unterscheidung von vulkanischem Glas)
Beton: bleibt Beton als Baustoff

Grüßle, GEOMAXX

P.S. auf meinen Vorschlag zur Klassifiktion anthropogener Friedhofsgesteine verzichte ich lieber...

Lynx:
Hoi Max

gern auch so.... Deshalb hatte ich oben geschrieben, "Entweder... oder...." Dein Argument läuft auf mein "entweder..." hinaus.
"Klassifikationsfreaks" - nein, aktuell ist es uneinheitlich geführt und soetwas wird immer wieder neue Fehleintragungen provozieren.

Als Festkörperphysiker mit viel Synthesearbeit in dem Bereich habe ich eine andere Meinung und würde auch anders klassifizieren. Zur Frage Mineral,  anthropgenes Material oder anthropogenes Mineral: mindestens lokal geordnete Ionen mit Defekten.... egal welchen ursprungs.

Gruß, Martin

Lynx:
Noch eins:

Es geht um folgende Themen:

- wir haben hier Begriffe in den Mineralien- Gesteins- und Lexikontexten, die geologische/mineralogische/... Definitionen und Begrifflichkeiten abdecken und zwar zum einen aus wissenschaftlicher Sicht zum andern aus der Sicht der Sammler und Laien.
Blieben wir nur bei einer der Sichtweisen, müssten wir ganz viel ändern. Z.B. sind die Variäteten nur für Sammler von Relevanz (oder bräuchten für eine wissenschaftliche Betrachtung eindeutige Definitionen - und würden dann z.B. in die Nähe von Subspezies rücken).

- wir wollen den Nutzern einen Ankerpunkt geben, wenn etwas gefunden wurde, was könnte es sein und wie komme ich zu einer Bestimmung. "Gefunden" - im Laden oder Schmuckkästchen aus dem Nachlass der Oma; "gefunden" im Keller, am Parkplatz oder beim Hausbau (hatten wir alles schon), "gefunden" im Steinbruch oder Bergwerk. Auch hier gibt es immer wieder interessante Diskussionspunkte - ist das noch natürlich oder schon nicht mehr? Kommt das aus der Betonparagenese der Grube Clara, aus Schlacken? Was ist ein Kupfermineral, das auf dem  Schuh eines Bergmanns entstanden ist, was ist mit der radioaktiven Bildung auf der Dachpappe - die auf der Halde lag?
Sowas wird gefunden - sollen wir hier sagen: nein wir schauen uns nur vom Menschen unbeeinflusste Bildungen an?

- wir wollen, dass wir Nutzer eine Ordnung in den Daten haben, dass wir dort den Datensatz (Mineralbeschreibung etc) finden, wo wir ihn erwarten, dass die Themen suchbar sind. Wenn widersprüchliche Suchpfade möglich sind (weil manches wie synth Korund etc im Lexikonteil, Yttrium Aluminium Granat bei den Mineralien und Seeglas bei den Gesteinen im Unterpunkt künstliche Gesteine liegt), dann sind die Suchpfade nicht mehr logisch und intuitiv zugänglich. Für ein Lexikon ist das eben nicht zuträglich.
Und genau das ist der Punkt um dem es mir geht. Wie wir Dinge im einzelnen benennen kann gerne separat diskutiert werden.

Gruß, Martin

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete