Fundzustand von Fossilien

[Tempus]

Moin,
Ich habe kürzlich eine Stelle mit vielen schönen Stücken gefunden, deren Zustand mich positiv überrascht. Wasser + Zahnbürste und ab ins Regal, kein schleifen/polieren/nacharbeiten nötig. Ganz blöd gefragt: ist das normal?
Die Funde stammen aus Oyten und sind vom Bauern ausgegraben und abtransportiert worden. Fundort ist die Abladestelle.
Das Stück im Beispiel scheint nach Bildvergleichen ein Kiewelschwamm zu sein. Wie man sieht ist er mittig im Stein, Oberseite abgeschrägt wie zur Präsentation gemacht.
Ich habe hier zuvor nie gezielt nach Fossilien gesucht, hätte aber spätestens nach der beschriebenen Behandlung einen anderen Zustand erwartet bei diesem und auch einigen anderen Stücken. So wirkt es für mich fast, als hätte sich jemand dieses Stück schon mal aufbereitet.

Gruß Tempus

[stoanklopfer]

Für mich sieht das wie der Querschnitt eines verkieselten Belemniten aus. Kann mich auch irren...

[Anrheiner]

Ja, das findet man öfter so.
Das Stück stammt aus dem Geschiebe, vermutlich Kreide.
Das Land Niedersachsen stellt eine geologische Karte zur Verfügung, mit der Du das geologische Alter des Fundortes ermitteln kannst:

https://nibis.lbeg.de/cardomap3/?TH=GUEK500

Für Oyten ist das die Saale Kaltzeit. Damit gehört also alles was Du dort an Fossilien findest, zum Geschiebe und ist von irgendwo hertransportiert worden.
Die Feuersteine sind in der Kreidezeit entstanden, also gehört das Fossil in die Kreidezeit.
Damit kannst Du nun dass Fossil bestimmen.

VG Klaus

[Chrisch]

Für mich sieht das eher nach einem Schwamm aus, die Belemniten sind eigentlich immer in Calciterhaltung überliefert.
Siehe auch:
https://www.kreidemuseum.de/fossilien-uebersicht/

Gruß Chrisch

[stoanklopfer]

... die Belemniten sind eigentlich immer in Calciterhaltung überliefert.

Die gibt es verkieselt genauso. Warum auch nicht! Die Kieselsäure fragt nicht nach der Art des Fossils.... 

[jlies]

... die Belemniten sind eigentlich immer in Calciterhaltung überliefert.

Die gibt es verkieselt genauso. Warum auch nicht! Die Kieselsäure fragt nicht nach der Art des Fossils.... 

Nee, die Kieselsäure fragt nur nach dem Ort der Entstehung. Deshalb gibts ja auch Belemniten aus Edelopal. Aber halt nicht hier. Und ich vermute, Chrisch bezog sich in seiner Aussage schon auf das Geschiebe der Saale-Kaltzeit und nicht auf nichtssagende Allgemeinplätze.

[jlies]

Und zum eigentlichen Thema: Mich verwundert es nicht, daß Hornsteine nach dem putzen so aussehen. Ich finde das für abgerollten Chalcedon eher typisch.

Ich erkenne da übrigens auch einen Schwamm und keinen Belemniten.

VG Jörn

[Chrisch]

Natürlich waren die Belemniten der Feuersteine aus der Rügener (etc.) Schreibkreide gemeint, andere dürften in dem Gebiet eher unwahrscheinlich sein...

Gruß Chrisch

[Tempus]

Moin und danke für eure Antworten.
Es ist ein Schwamm, sehr blass allerdings. Live erkennt man die "Sonnenblumen-Struktur" etwas besser. Das es Geschiebe ist dachte ich mir, bin relativ sicher darin auch ein paar Stücke roten Feuerstein gefunden zu haben (kein Bild zur Hand und außerhalb), die hier ja an sich nicht heimisch sind.
Den Zustand der jetzigen kannte ich bislang vom Meer und hatte irgendwie erwartet, dass die im Inland einfach etwas ramponierter oder zumindest "verkrusteter" sind durch die Zeit im Boden, die Bewegungen, etc.
Vielen Dank auch nochmal für den Link @Klaus, bin ich selbst tatsächlich noch nicht drauf gestoßen. Jetzt hab ich endlich auch mal Stücke, die ich zeitlich einordnen kann, alle anderen haben da nur  

Gruß Tempus

[Anrheiner]

Der rote Flint oder Feuerstein ist wohl von Helgoland dahin transportiert worden.

VG Klaus