Fossilien / Fossils / Fósiles > Känozoikum / Cenozoic

Weitere Fisch- und Walzähne aus dem Miozän

<< < (6/8) > >>

viennafossil:
Hallo zusammen,
na das wird ja eine Mischung.

Ok Ludwig, danke, muß erst schauen, wirst leider am Schluß gereiht. Aber hast ja auch ein Gebiß mitgenommen, sehr brav. Das mit der Pinkelpause, weiß nicht ob das die Stücke wirklich besser macht?  ;D Die Cypraea neben dem Hai zahn nehm ich dir ab, wenn du sie nicht brauchst (und nicht bewässert hast), also reservieren. Wenn nicht, ist auch ok, gibt man auch nicht her.

Wolfgang: ein Sardinier hat mir letztes Jahr gesagt: piccolo problema-subito, grande problema-domani. Also: unmögliches wird sofort erledigt, Wunder dauern etwas länger. Das Problem mit dem Zahn ist, dass nur Schizodelphis sulcatus in Frage kommt nach der Literatur die ich hab und ich diese Notbestimmungen eigentlich nicht so mag. Ich häng was an, damit du siehst, dass die Zahnform bei den Delfinen die geringere Rolle bei der Bestimmung spielt, mehr die Knochenmerkmale. Aber ich bleib weiter dran, wir müssen ja nicht ales in 2 Wochen aufarbeiten. Leider ist halt nur der aus dem österr. Miozän beschrieben.

OK, weiter zu den Zähnen, Pflaster und was immer.
Ich häng an:
Sparidae zeigt 26-33 Sparidae indet., damit ist gemeint, dass eine weitere Bestimmung nicht möglich ist. Nur 34 und 35 kann man als Diplodus s. bestimmen. Haben wir vorher ein schönes Fossil von pyrop.
Damit man sieht, dass bei den Brassen im weitesten Sinn in einem Kiefer wirklich alles steckt noch 2 Bilder.

Sparus umbonatus Münster fossil aus dem Miozän Ostösterreichs, genaueres tut nichts zur Sache, weil man das sowieso im Zusammenhang nicht besser findet. Nicht meine Sammlung.
Chrysophrys aurata rezent Mittelmeer, da sieht mans noch besser.

Um zu demonstrieren: lang herumbestimmen bei so Einzelzähnen ist in den seltensten Fällen von Erfolg gekrönt, nur wenige sind wirklich näher bestimmbar. Es können aber sehr wohl Kugelzähne und kegelförmig spitze oder Stumpfe aus einem Kiefer sein.
Ich hab die Literatur eingescannt und als pdf, Wolgang du bekommst sie sowieso, und die anderen 3 melden sich halt, vielleicht muß ich nicht alles brennen und einer aus D hilft mir auch mit dem Versand.

Vielleicht konnte ich ein wenig helfen!
LG Hannes

viennafossil:
Und der Rest der Bilder:

Chlamys:
Danke Hannes
Dann können aber alle aus dem ersten Bild in dieem Thread Brassen sein, manche schauen auf deinem Foto auch so  aus, als hätten sie einen Nervkanal
LG
Wolfgang
PS ist das von Ludwig eine Cypreaea? Ich habe auch ähnliche, sollen aber Zonarina sein. Die Pecte schaut Chlams scabrella sehr ähnlich. Habe solche zu Hauf

viennafossil:
Hallo Wolfgang,

danke auch für die Antwort.
Werden wohl alles Brassenartige sein auf dem Bild aber wart noch die paar tage auf die CD mit der Arbeit von Schultz, da ist dann auch der Text drauf.
Jep, das ist eine Cypraea aber eine andere als du hast. Deine sind übrigens auch nicht alle Zonarina, aber dazu mehr am WE.

Die Cypraea nervte mich von Anfang, und als ich dann noch die Chlamys genauer angeschaut habe ist mir ganz anders geworden.

Ludwig, Scherzkind, kann es sein dass die Sachen Eozän sind?  ??? ??? Osterei gelegt?? Wie groß ist denn die Pecten auf dem Bild. Die schaut mich so verdammt nach Chlamys biarritzensis bellicostata an. Oder was in die Richtung. Sind diese Fundstellen in der Nähe von Alicante (dafür würden auch die Seeigel sprechen, wenn man sie leicht findet)? Dann wäre auch die Haizahnbestimmung natürlich für das spanische Stück cf. Charchrocles auriculatus. Der Cypraeensteinkern wäre dann wohl Eocypraea obovata oder so, aber da müßte man bessere Bilder auch von der Spitze haben.
Ludwig, schau ob du irgendwo Nummuliten in der Matrix siehst bitte. Und wennst noch einen Seeigel hast den auch abbilden. Wir sind da schon eher weit von den miozänen Fischen weg aber ist ja egal.
LG Hannes

viennafossil:
Hallo Ludwig,
so sieht die biarritzensis idealerweise aus, ist aber sehr variabel.
LG Hannes

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete