Fossilien / Fossils / Fósiles > Stachelhäuter / Echinodermata (Seeigel, Seelilien, Schlangensterne, …)

" Neuer " Seeigel im Fossilienatlas

<< < (3/3)

mkannenberg:
also die taxonomie ist schon wichtig, auch wenn man es nicht wissenschaftlich machen will. vielleicht ist es nur etwas zu umfangreich.

im internet findet man so gut wie kaum angaben darüber, da ist es doch eine gute sache, hier im lexikon anzufangen. manchmal braucht es etwas zeit, um alle informationen zusammenzutragen.


marco

viennafossil:
Hallo zusammen,
danke melano für die Bilder.
Aber ich komm nach Hause und seh, dass die Sache schon erledigt ist. War schad um das Datenvolumen, das du mit deinem Mail an mich verbraucht hast. OK, ich hätt in der Früh schauen sollen, ob es schon gerichtet ist, also nehm ich es sportlich: danke an den ders gemacht hat! ;D :P
Zur Taxonomie: wichtig ist sie schon, solange sie nicht zum Sebstzweck wird. Das Problem dabei ist, dass sie sich laufend ändert und man nicht auf jede Änderung reagieren kann. Und die Frage ob man soll. Bei den Gastropoden gäbe es eine Menge, wenn man die laufende Literatur der Franzosen bei den Alttertiärgastropoden verfolgt. Aber darum gleich alles umschreiben? In 2 Monaten gibts die nächste Revision. Und dann sind auch Sachen drin die ganz klar falsch sind. Soll ich jetzt den Unmut des Autors provozieren, der in den Lexikonbeitrag eine Menge Zeit und Hirnschmalz investiert hat indem ich einfach revidiere? Im Lexikon hab ich keine Möglichkeit der Diskussion und der erste hat sich sicher auch was dabei gedacht als er den Eintrag machte. Und die Lexikoneinträge jetzt einzeln im Forum zu diskutieren bringts ja nicht. Wenns die Fachmenschen nicht wissen wie sollen wir. Nachplappern ja, das können wir. Und dass man die Taxonomie nicht wissenschaftlich machen kann bezweifle ich stark. Es ist eine Wissenschaft.

Im Internet findet man jede Menge dazu und wir fangen damit sicher nicht an. Es ist aber schön, es auch zusammen zu haben, da im Internet die Sache nur auf spezialisierten Seiten für eine Tiergruppe da ist. So gesehen ist es wieder gut im Lexikon. Also ich hab mir noch kein klares Bild gezimmert, weiß nur, dass Fossilien und Beschäftigung mit ihnen auch ohen Taxonomie toll sind. Man braucht sie zur Bestimmung sogar zuweilen (siehe Gastropoden) aber zum Selbstzweck darf sie in einem Forum und im Lexikon nicht werden. Ích meine damit, dass ich auf die vorgegebenen Strukturen aufbauen muß auch wenn sie falsch sind. Oder ich lösche alles gnadenlos was mir derzeit nicht in den Kram passt. Lösung werden wir finden müssen.

Ich hab mir die Taxonomieänderungen nicht aus den Fingern gesaugt und bin auch nicht so unheimlich schlau.Alles aus dem Netz:
Seeigel, die Seite: http://www.nhm.ac.uk/research-curation/projects/echinoid-directory/taxa/key.jsp?id=388
Gastropoden des Paleozän: http://www.somali.asso.fr/fossils/index.php?lang_=en
Nur als Beispiele für viele.

Wenn ich wo falsch liege vor allem mit dem Lexikon bitte nur zu reagieren, ich bin ein offener Mensch. Von den technischen Hürden rede ich hier bewußt nicht.
Ansonsten hab ich jetzt genug getippt und geh auf ein Bier! ;D

LG Johannes

mkannenberg:
ist jetzt alles erledigt, fehlt nur noch autor von dem seeigel im lexikon.

http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Clypeaster


gruß,
marco

melano:
Hallo Marco !

Danke fürs Richtigstellen. Ohne fremde Hilfe schaffe ich es einfach nicht.
Wo sollte das mit dem Autor eigentlich hin ?
Ist es nicht so, dass du, weil du die Seite als letzter bearbeitet hast, sozusagen der letzte Autor bist ?
Auserdem steht doch unter den Bilder ohnedies: Sammlung u. Foto melano.

Viele Grüsse,
melano

mkannenberg:
ich meinte den autor des seeigels, habs grad geändert.

gruß,
marco

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete