https://www.mineral-bosse.dehttp://vfmg.de/der-aufschluss/https://www.crystal-treasure.com

Neueste Beiträge

Seiten: 1 ... 8 9 [10]
91
Bilderdiskussionen / Image discussions / Re: Calcit
« Letzter Beitrag von Manfred Früchtl am 23 Mar 24, 21:57 »
Hallo,
ich habe mich damals nach Beschreibung aus Lapis und Büchern für Montmorillonit entschieden .
das muss natürlich nicht stimmen, ich habe den Bildtext angepasst.
Ich weiß auch nicht ob Smektit dafür in Frage kommt.
Gruß
Manfred
92
hallo Jörn,
was ich nicht verstehe: warum hast du das Bild jetzt der Gattung Equisetum zugeordnet??
Oder war das ein Fehlklick und du meintest Equisetales?
ga
oli
93
Lexikon Diskussionen Fossilien / Re: Tornoceras Varicatum ungültig
« Letzter Beitrag von oliverOliver am 23 Mar 24, 20:57 »
ja - eindeutig bezüglich Ungültigkeit wegen Homonymität. (das hab ich auf der Lex-Seite ja vermerkt)
Aber wir sollten nicht übers Ziel hinausschießen und zusätzlich eine Synonymität annehmen - dafür finde ich nämlich keine Belege.

p.s.:
bei anderen ungültigen Tornoceras-Taxa bzw. bei Synonymen steht nämlich bei Goniat-online duchaus der gültige Namen (valid) dabei (z.B. bei T. astarte: "Valid: Tornoceras uniangulare"), bei T. variaticum gibt es aber keinen solchen Eintrag - was mich darin bestärkt, dass es eben kein Synonym zu P. frechi ist, oder dass das zumindest noch nicht geklärt ist.

ga
oliver
94
Lexikon Diskussionen Fossilien / Re: Tornoceras Varicatum ungültig
« Letzter Beitrag von Anrheiner am 23 Mar 24, 20:53 »
Hallo Oliver,

die Aussage die Dr. Dieter Korn mir gegenüber in seiner Email gemacht hat, ist eindeutig.
Tornoceras varicatum ist auch in Goniat online rosa hinterlegt, was bedeutet daß diese Art nicht valid / keine gültige Art ist.
Das ist auch in der Taxaliste von Eskesberg der Fall. Eskesberg ist der einzige Fundort, bei dem Tornoceras varicatum aufgeführt ist.

VG Klaus
95
Bilderdiskussionen / Image discussions / Re: Amethyst (sog. Kaktusquarz)
« Letzter Beitrag von oliverOliver am 23 Mar 24, 20:30 »
Zitat
Ich würde es nicht Gehässigkeit nennen.

Ich auch nicht. Ich habe mir - auf die entsprechende Bemerkung von Gerhard hin - extra noch einmal alle Beiträge des Themas diesbezüglich durchgelesen, aber eine Formulierung, die ich als wirklich gehässig auffassen würde, habe ich nicht gefunden.
ga
oliver
96
Lexikon Diskussionen Fossilien / Re: Tornoceras Varicatum ungültig
« Letzter Beitrag von oliverOliver am 23 Mar 24, 20:17 »
ich hab das (vorerst) im Lexikon einmal ergänzt, mit einem Hinweis auf diese Diskussion.
97
Bilderdiskussionen / Image discussions / Re: Amethyst (sog. Kaktusquarz)
« Letzter Beitrag von nicoahlmann am 23 Mar 24, 19:47 »
Ich würde es nicht Gehässigkeit nennen. Viele nehmen es hier aus meiner Sicht halt unheimlich ernst, ja geradezu verbissen. Ist der Amethyst amethystich genug? das ist kein Kaktus, weil nicht kaktussig genug (dabei gibt es so viele Arten von Kakteen  :o).
Ich verwende auch "Mangoquarz" obwohl ich natürlich weiß, dass es Bergkristall mit gelben Einschlüssen ist. Aber jeder weiß was gemeint ist bei dem Begriff.
Amirs Beitrag gefällt mir!
98
Bilderdiskussionen / Image discussions / Re: Calcit
« Letzter Beitrag von Chrisch am 23 Mar 24, 19:37 »
Was aber nichts Negatives bedeutet, Mineral und Foto sind davon völlig unabhängig schön anzusehen!

Gruß Chrisch
99
Lexikon Diskussionen Fossilien / Re: Tornoceras Varicatum ungültig
« Letzter Beitrag von oliverOliver am 23 Mar 24, 19:28 »
Zitat
Auch in Goniat online ist unter Tornoceras varicatum kein Synonym zu finden.

Das würde ich dann aber eher so verstehen, dass T. variaticum eben doch eine gültige (bzw. zumindest eigenständige) Art ist
(aber eben nicht gleichzusetzen ist mit der ehem Varietät Tornoceras frechi var. varicata, die ja jetzt Phoenixites varicatus heißt.)

Für eine Gleichsetzung von Tornoceras varicatum und Phoenixites frechi sehe ich da keine Hinweise ....

p.s.:
Zitat
Wie ich gestern von Hr. Dr. Dieter Korn erfahren habe, ist Tornoceras varicatum Grüneberg, 1925 eine ungültige Art.
Der Name kann nicht verwendet werden.
T. varicatum  GRÜNBER 1925 ist ein homonym von T. frechi  var. varicatum WEDEKIND 1918.

Dann sollten wir abwarten, bis das auch publiziert ist, und dann T. variaticum entsprechend umbenennen.
Denn dass
Zitat
die art nun nomenklaturisch als Phoenixites frechi WEDEKIND 1918 festgelegt wurde.
bezieht sich ja offenbar auf Tornoceras frechi - was m.E. nicht bedeutet, dass der blöderweise mit einem Homonym belegte T. variaticum auch biologisch mit P. frechi gleichzusetzen ist.
Ich würde also vorerst einmal im Lexikon bei T. variaticum nur den Hinweis auf Ungültigkeit wegen homonym anbringen, und abwarten, wie die Art dann in einer hoffentlich erfolgenden Publikation wirklich benannt wird.

ga
oliver
100
Ist in 32%-iger Salzsäure wenn nur schwach löslich.
Seiten: 1 ... 8 9 [10]