Ja das kann ich mir vorstellen, dass es mit dem Mitutoyo 50SL geht. Das hatte ich auch mal auf der Wunschliste, habe es dann aber wieder verworfen, weil ich schon mit dem 20x Probleme mit der Tiefenschärfe bekomme. Darüber hinaus, ist bei solchen Vergrößerungen das Handling am Balgen extrem kompliziert. Da müsste ich schon einen Objektivrevolver haben, damit ich erstmal die Stelle finde, oder eben mit einem Pfeil.
Ich hatte mal ein Nikon 40 ELWD 210mm. Ich habs aber wieder verkauft, weil ich damit nicht klar kam, eben weil es nicht genügend Tiefenschärfe gebracht hat.
Meine Bilder sollen auch nur verdeutlichen, dass es ganz gut geht. Ich zum Beispiel habe ganz andere Ansprüche als die meisten, vermutlich. Ich brauche keine hohe Auflösung, ich will einfach ein Thumbnail Bild das vom Kontrast/Schärfe okay ist und nicht so fummelig unter dem Balgen ist. Daher habe ich auch eine Kamera mit größeren Pixeln bei kleiner Sensorfläche gewählt und bei der Auflösung eben gespart. Das ist immer alles ein gewisser Tradeoff. Hier ist der Tradeoff eben Tiefenschärfe gegen Auflösung. Die meisten Sachen, die ich untersuche sind eben sehr klein. Hier im Atlas wurde häufig gegen Fotografie durch das Mikroskop gewettert, was ich auch verstehen kann. Jedenfalls ist das fotografieren durch ein Stereomikroskop mit stufenlosem Zoom wirklich nicht ideal. Das Mikroskop hier kommt eher einem Balgen gleich, bei dem halt noch Okulare dran sind und die Objektive durchgewechselt werden können.
Thema: Mineralienbilder (Gelesen 1095107 mal)
Mineralienatlas - Fossilienatlas - Info-Center
Neueste Beiträge