https://www.mineraliengrosshandel.comhttps://crystalparadise.de/http://vfmg.de/der-aufschluss/

Neueste Beiträge

Seiten: [1] 2 3 ... 10
1
Die Verwandschaft war fleissig und hat mal näher nachgeschaut.

Vorneweg: keine Kristalle, kein Bernsteinzimmer  ::)

Was auf dem Bild so geometrisch daliegt ist kein Stein! Beim Draufklopfen, so der 'Grabungsbericht', klang es hohl!
Er hat nicht gewagt, eine zerstörerische Materialprobe zu machen.

Erklärung Entwässerungkonstrukt scheidet wohl wegen der Topographie aus, ebenso ein Ent/Versorgungskanal für Häuser, weil da sind keine.
Jedenfalls ist es humanoiden Ursprungs, was auch immer es darstellen soll.
2
Danke für die Infos und Link.

Manche Fundstücke sind richtig dicht gepackt mit den Würfelchen, quasi sich gegenseitig erstickend. Ich find ja die zahlreichen verästelten Aderungen innerhalb eines einzigen Steinstücks sehr interessant, von kaum einen Millimeter dick bis ca. 2cm. Und wo halt Raum vorhanden blieb, bildeten sich die Würfelchen.

Haben wir mit diesen Stücken nun was einigermassen Besonderes, oder kann man es an Kinder verschenken? Faszinierend glitzern im Sonnenlicht tun die Stücke ja.
Weder meine Verwandschaft vor Ort noch ich selber sind Mineraliensammler. Die Funde waren reiner Zufall.
3
Hoi

nur als Randnotiz - auch die Spiegelung an einer Glasplatte kann interessantes zum Bild beitragen. Und falls man mag - ein dichroitischer Spiegel oder Strahlteiler kann auch spannend sein. Da gehts ein bisschen auch um die Frage, was das Bild sein soll, technische Dokumentation oder eher schon Richtung Kunst.

Interessant sind die Glasplatten auch, wenn man Lumineszenz fotografieren will - weil echtschwarz bei UV oder auch 405 nm oder was auch immer ein schwieriger Untergrund sein kann.

Beispiele:
spiegelnde Glasplatte
Mexiko/Chihuahua

spiegelnde Glasplatte,  Lumineszenz

spiegelnder Strahlteiler (Weisslicht), spiegelnder Strahlteiler (Lumineszenz)
,


beim Strahlteiler sieht man das Spiegelbild farbverändert, da ja ein Teil des Lichts transmittiert wird, also dem Spiegelbild fehlt.... :-) .


Gruß, Martin


4
Hallo Björn,

ich wollte Deine Expertise nicht in Frage stellen. Mit "ich meine", dachte ich Du seiest auch wegen der Bildqualität verunsichert.

Danke Euch
Stefan
5
Hallo Klaus,

interessanter Bericht über Bildtechnik und schöne Fotos.
Vielen Dank fürs Zusenden.

Gruß von Bruno
6
Naja, ich bin mir da schon ziemlich sicher...
Die Calcite sind etwas abgestoßen und nicht durchgängig fokussiert, aber doch sehr typisch.
Und beim Chalkopyrit finde ich alleine die Farbe fast schon diagnostisch ausreichend, da man den Markasit gewissermaßen als "internen Farbstandard" hat.
Es ist eine absolut gängige Ruhrgebiets-Paragenese...

Viele Grüße

- Björn
7
Danke Aloïs,
Ich werde alles gut durch laufen und melde ich mich wieder ... Nur bien ich dises Zeit sehr druck beschäftigd mit meinem Job...
Wenn du ein bisschen Gedukd hast ...  ;D
MFG,
Bruno
8
Danke Euch, dann muss ich wohl noch Detailfotos machen wenn es so nicht zu erkennen ist.

@Günter Vorbeibringen hätte nicht viel gebracht, sowas sieht man erst in aller Ruhe. Insgesmat waren es fast nur Fossilien.

Lg Stefan
9
Hallo Bruno,

Ich möchte dich noch auf unseren kleinen Concours "Bildtechnik" unter https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildtechnik-Vergleich-2020 hinweisen. Hier zeigen Mitglieder des Mineralienatlas ihre Fähigkeiten und ihr Equipment.

Gruß von Klaus
Seiten: [1] 2 3 ... 10