Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Beiträge für das Benutzerlexikon => Thema gestartet von: Stefan am 07 Oct 06, 01:52
-
Nachdem es an der Zeit ist eine Datenbank einzuführen um die technischen Daten besser in den Griff zu bekommen, möchte ich von Euch wissen welche Daten dort drinnen stehen sollten und wie sie zu gruppieren wären.
Mit Eurer Zusammenarbeit steht und fällt das Thema. Umso schneller wir die Informationen festgelegt haben umso schneller werde ich einen Plugin fertig bekommen.
Das ermöglicht uns dann irgend wann die Suche nach Eigenschaften der Minerale etc ...
Gruß Stefan
Vorschlag
---------------
Chemismus
Klasse/Gruppierung
Chemische Zusammensetzung:
Chemische Formel:
Klassifizierung nach Strunz:
Optische Eigenschaften
Farbe:
Lichtbrechung:
Farbveränderung:
Lumineszenz:
Strichfarbe:
Opazität:
Glanz:
Kristalleigenschaften
Kristallsystem
Kristallklasse:
Kristallstruktur:
Achsverhältnis:
Achswinkel:
Symmetrieelemente:
Zelldimensionen:
Allgemeine Eigenschaften
Bruch:
Tenazität:
Spaltbarkeit:
Mohshärte:
Dichte (g/cm3):
Radioaktivität:
Habitus u. Tracht:
Paragenese:
Vorkommen:
Nachweis:
Bedeutung:
Seltenheit:
Bildungsbedingung:
Typlokalität:
Sammler Info:
Zusatzinformationen:
Einige der Informationen sollten evtl. nicht in die Tabelle aufgenommen werden da zu umfangreich. Ich bitte um Meinungen und Vorschläge. Bitte mögl. so, dass ich nicht die Daten zusammen suchen muss.
-
Hallo Stefan
Gute Idee. Ich denke, es sollten schon eine ganze Menge technischer Informationen werden. So eine Art Dualismus : Mineralienporträts auf der einen Seite, um die Schönheit eines Minerals darzustellen und "Mineralogisches Datenblatt" auf der anderen Seite, um die chemophysikalischen / kristallographischen etc, Daten aufzuzeigen.
Interessant wären vielleicht noch die Kolumnen :
Spezialist / Ansprechpartner : wer kennt sich mit diesem Mineral besonders gut aus, ist möglicherweise darauf spezialisiert
Technische Verwendung / Bedeutung halte ich für ganz wichtig, da dieser Aspekt in vielen Publikationen kaum behandelt wird.
Glück Auf und Tschüss...ich fahre jetzt nach Dreieich zur Börse
Thomas
P.S. Für etwa 1200 Mineralspezies habe ich die Typlokalitäten in einer Excel Liste vorrätig - falls Interesse, bitte Bescheid geben
-
Bedeutung gibt es bereits in der Liste
Beim Spezialisten weiß ich schon, welcher Narr sich überall eintragen wird/könnte. Ist aber keine schlechte Idee.
-
Mir ist wichtig die Gruppierung festzulegen und welche Daten benötigt aufgenommen werden sollte. Große Texte gehören nicht in die Tabelle die sollten nach wie vor im Lexikon extra stehen.
Die angesprochenen Punkte sind sicher möglich. Aber etwas mehr Input wäre mir schon wichtig.
Gruß Stefan
-
Hallo Stefan,
1. Es steht zwar 'Vorkommen' da aber Vorkommen ist ja nicht immer unbedingt gleich Fundortangabe..also müsste diese auch noch in die Gruppierung: 'Allgemeine Eigenschaften' mit aufgenommen werden und zwar nahe bei dem Parameter: 'Vorkommen'.
2. Mann könnte statt 'Bildungsbedingung' auch 'Enstehung bzw. Bildungsbedingung/Entstehung' schreiben.
3. Wird die Raumgruppe dann beim Parameter 'Zelldimensionen' (siehe Gruppierung 'Kristalleigenschaften') mit angegeben?
4. Was ist mit den Merkmalen 'Reinigung' und 'Löslichkeit'? (unter Chemismus gehört das meiner Ansicht nach)
Gruß Peter
-
Vorkommen beschreibt hydrothermal/Oxidationszone etc.
Für Fundstellen gibt es außerhalb der Tabelle auf den Mineralienseite eine Sparte.
-
verstanden.
-
Ihr könnt gerne meine Liste kopieren und um Eure Gedanken ergänzen.
Dann muss ich nicht mühselig zum Schluss alle Gedanken einpflgen.
Gerne auch mit einem finktiven Beispiel um zu verdeutlichen was in welche Felder eingetragen werden soll.
Siehe auch http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Calcit Abschnitt "Technische Informationen"
Gruß Stefan
-
Ein paar Korrekturen zu dem Beispiel Calcit und Anmerkungen zu der Liste:
"Tracht und Habitus: grob bis feinkörnig, dicht, selten faserig, oolithisch, in Krusten"
Tracht und Habitus gilt für Kristalle. Was dort steht gehört eher zu einem Punkt "Ausbildung" oder "Morphologie"
"Kristallsystem: trigonales System, vorherrschend steile Rhomboeder, Skalenoeder und Prismen"
Die Rhomboeder, Skalenoeder und Prismen gehören nicht hierher, sondern das gehört zu Tracht und Habitus.
"Kristallstruktur:
hexagonale Zelle a=4,99A,c=17,06A
kleinste rhomboedrische Zelle Z=6
kleinste rhomboedrische Zelle arh=6,37A,c=17,06A
wahre Elementarzelle {4041} Z=2
Polkantenwinkel alpha=46°
Haupt-(Spaltungs-) arh=6,42A,c/2=8,53A
Rhomboeder {1011} Z=4
Polkantenwinkel alpha=101°55'
planare CO3-Gruppen parallel {0001} Ca-Ionen oktaedrisch von je 6 Sauerstoff-Ionen umgeben"
Nur das letzte gehört zur Kristallstruktur, alles andere gehört zu den Zelldimensionen. Bei "kleinste rhomboedrische Zelle Z = 6" stimmt das rhomboedrisch nicht (hexagonal muss hin)
In der Liste sind zwei separate Punkte "Zelldimensionen" und "Achswinkel" überflüssig, denn bei monoklinen und triklinen Kristallen (und den rhomboedrischen Zellen) sind die Winkel notwendiger Bestandteil der Zelldimensionen, bei allen anderen Kristallsystemen sind die Winkel festgelegt und damit die Angabe überflüssig, weil sie sich eben aus dem Kristallsystem ergeben. Besser wäre vielleicht auch, den Punkt allgemeiner "Gitterparameter" zu nennen, da kann man dann auch noch das Zellvolumen und Z unterbringen.
Das Achsverhältnis sollte in der Liste nach dem Punkt "Zelldimensionen" (oder "Gitterparameter") erscheinen, weil es sich daraus ergibt.
Die Raumgruppe sollte unbedingt als ein Punkt mit aufgenommen werden (nach der Kristallklasse).
Glück Auf
der Stollentroll
-
Den von Stollentroll bereits erwähnten Punkten mag ich hinzufügen:
Zusammenfassen von Kristallsytem und Symmetrieelementen (die man eigentlich auch ganz weglassen könnte, da sie sich ja durch das Kristallsystem ergeben, alternativ die internationalen Symbole).
Bei der Struktur sollte es die Möglichkeit zum Einfügen eines Bildes geben.
Auf jeden Fall fände ich es sinnvoll, noch eine Rubrik "ähnliche Minerale/verwechselbar mit" zu schaffen.
Viele liebe Grüsse
Bubi
-
Hallo,
ich würde die folgenden Punkte unter der Gruppe Allgemeine Eigenschaften belassen und den Rest unter Sonstiges fassen, da diese Punkte noch für die Bestimmung eines Minerals wichtige Info liefern. Vielleicht könnte man hier auch noch die Paragenese hinzufügen, der Rest sind zwar interessante Infos, aber für die Bestimmung nicht so relevant. Vielleicht hat ja noch jemand einen besseren Vorschlag zur Benennung der Gruppen.
Bruch:
Tenazität:
Spaltbarkeit:
Mohshärte:
Dichte (g/cm3):
Radioaktivität:
Habitus u. Tracht:
Günter
-
Herzlichen Dank für die Ausführungen.
Vermag jemand eine korrekte Liste hier darzustellen mit den benötigten korrigierten Feldern in der richtigen Gruppierung? Wäre schön wenn das jemand umsetzen könnte und dann ggf. nochmal abgestimmt wird. Danke :D
@Bubi
Bilder werden in der Tabelle nicht eingefügt werden. Das sind ggf. Informationne die separat im Text erscheinen werden. Hier geht es einzig um eine Tabelle mit technischen Daten. Die Daten sollten pro Tabellenfeld nicht zu umfangreich werden. Ausführliche Informationen etc. sind dann ggf. im Text zu finden.
Gruß Stefan
-
ein Vorschlag:
Chemismus
Klasse/Gruppierung:
Klassifizierung nach Strunz:
Chemische Formel:
Optische Eigenschaften
Farbe:
Strichfarbe:
Opazität:
Glanz:
optische Daten: (wie z.B. Brechungsindizes, Orientierung, Pleochroismus, Farbveränderungen)
Lumineszenz:
Kristallografische Daten
Kristallsystem
Kristallklasse:
Raumgruppe:
Gitterparameter:
Kristallstruktur:
Habitus u. Tracht:
Physikalische und chemische Eigenschaften
Mohshärte:
Spaltbarkeit:
Bruch:
Dichte (g/cm3):
Tenazität:
Radioaktivität:
Chemische Eigenschaften und Tests: (z.B. Reaktionen mit Säure, Wasserlöslichkeit)
Allgemeines
Ausbildung / Morphologie:
Vorkommen:
Bildungsbedingungen:
Paragenese:
Seltenheit:
Typlokalität:
Name nach:
Erstbeschreibung: (Name, Jahr)
Bedeutung, Verwendung:
Sammler Info:
Zusatzinformationen:
"Chemische Zusammensetzung" habe ich weggelassen, das steht doch schon in der Formel (oder wäre das für eine Suchfunktion von Bedeutung ?).
"Symmetrieelemente" habe ich auch rausgenommen, denn sie ergeben sich erstens aus den anderen Daten, und zweitens ist es sicher sinnvoller, eine extra Tabelle mit den Symmetrieelementen zu jeder Kristallklasse zu machen (wie sie z.B. im Rösler u.a. zu finden sind) und darauf zu verweisen. Das ist sehr viel arbeit- und zeitsparender als die bei jedem Mineral extra anzuführen.
Statt "Nachweis" besser "chemische Eigenschaften und Tests", wo dann Reaktion mit Säure usw. drunter fallen.
Klassifizierung nach Strunz: nach dem neuen oder dem alten System ?
-
Zusammensetzung war bisher für die Suche, kann aber sicher auch über die Formel und Elemente erledigt werden.
Strunz - Was ist neues System was ist altes System?
Gruß Stefan
-
Das neue System ist in der 9. Auflage vom STRUNZ zu finden:
Strunz, Hugo;Nickel, Ernest:
Strunz Mineralogical Tables. Ninth Edition
Chemical-Structural Mineral Classification System
2001. 9. edition. IX , 870 pages, 226 figures.
E. Schweizerbarth, ISBN 3-510-65188-X
Hauptunterschied ist, dass die Borate nicht mehr in einer Klasse mit den Carbonaten stehen, sondern eine extra Klasse bilden, womit es jetzt 10 Klassen gibt. Durch neue Strukturanalysen sind auch Änderungen in der Anordnung zahlreicher Minerale notwendig geworden.
Da natürlich alle zukünftigen Auflagen vom STRUNZ der neuen Systematik folgen, würde die Einordnung hier in der Datenbank bei Beibehalten der alten Systematik in absehbarer Zeit völlig veraltet sein.
Die neue Systematik sieht jetzt so aus:
1. ELEMENTS (Metals and intermetallic alloys; metalloids and nonmetals;
carbides, silicides, nitrides, phosphides)
1.A: Metals and Intermetallic Alloys
1.B: Metallic Carbides, Silicides, Nitrides and Phosphides
1.C: Metalloids and Nonmetals
1.D: Nonmetallic Carbides and Nitrides
2. SULFIDES and SULFOSALTS (sulfides, selenides, tellurides; arsenides,
antimonides, bismuthides; sulfarsenites, sulfantimonites, sulfbismuthites,
etc.)
Sulfides, etc.
2.A: Metal/metalloid alloys
2.B: Metal Sulfides, M: S > 1: 1 (mainly 2: 1)
2.C: Metal Sulfides, M: S = 1: 1 (and similar)
2.D: Metal Sulfides, M: S = 3 :4 and 2:3
2.E: Metal Sulfides, M: S <= 1:2
2.F: Sulfides of arsenic, alkalies; sulfides with halide, oxide, hydroxide, H2O
Sulfosalts
2.G: Sulfarsenites, sulfantimonites, sulfbismuthites
2.H: Sulfosalts of SnS archetype
2.J: Sulfosalts of PbS archetype
2.K: Sulfarsenates
3. HALIDES
3.A: Simple halides, without H2O
3.B: Simple halides, with H2O
3.C: Complex halides
3.D: Oxyhalides, hydroxyhalides and related double halides
4. OXIDES (Hydroxides, V[5,6] vanadates, arsenites, antimonites, bismuthites,
sulfites, selenites, tellurites, iodates)
4.A: Metal: 0xygen = 2:1 and 1:1
4.B: Metal: Oxygen = 3:4 and similar
4.C: Metal: 0xygen = 2: 3,3: 5, and similar
4.D: Metal: Oxygen = 1:2 and similar
4.E: Metal: 0xygen = < 1 :2
4.F: Hydroxides (without V or U)
4.G: Uranyl Hydroxides
4.H: V[5,6] Vanadates
4.J: Arsenites, antimonites, bismuthites, sulfites, selenites, tellurites
4.K: Iodates
5. CARBONATES (+ NITRATES)
5.A: Carbonates without additional anions, without H2O
5.B: Carbonates with additional anions, without H2O
5.C: Carbonates without additional anions, with H2O
5.D: Carbonates with additional anions, with H2O
5.E: Uranyl Carbonates
5.N: NITRATES
6. BORATES
6.A: Monoborates
6.B: Diborates
6.C: Triborates
6.D: Tetraborates
6.E: Pentaborates
6.F: Hexaborates
6.G: Heptaborates and other megaborates
6.H: Unclassified borates
7. SULFATES (selenates, tellurates, chromates, molybdates, wolframates)
7.A: Sulfates (selenates, etc.) without additional anions, without H2O
7.B: Sulfates (selenates, etc.) with additional anions, without H2O
7.C: Sulfates (selenates, etc.) without additional anions, with H2O
7.D: Sulfates (selenates, etc.) with additional anions, with H2O
7.E: Uranyl sulfates
7.F: Chromates
7.G: Molybdates and wolframates
7.H: Uranium and uranyl molybdates and wolframates
8. PHOSPHATES, ARSENATES, VANADATES
8.A: Phosphates, etc. without additional anions, without H2O
8.B: Phosphates, etc., with additional anions, without H2O
8.C: Phosphates without additional anions, with H2O
8.D: Phosphates, etc. with additional anions, with H2O
8.E: Uranyl phosphates and arsenates
8.F: Polyphosphates, Polyarsenates, [4]-Polyvanadates
9. SILICATES (Germanates)
9.A: Nesosilicates
9.B: Sorosilicates
9.C: Cyclosilicates
9.D: Inosilicates
9.E: Phyllosilicates
9.F: Tektosilicates without zeolitic H2O
9.G: Tektosilicates with zeolitic H2O; zeolite family
9.H: Unclassified silicates
9.J: Germanates
10. ORGANIC COMPOUNDS
10.A: Salts of organic acids
10.B: Hydrocarbons
10.C: Miscellaneous Organic Minerals
-
Hmm da bin ich stutzig, die wurden doch zusammen gelegt und nicht getrennt.
Das was Du darstellst ist doch die veraltetete Darstellung oder irre ich mich
siehe auch http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralSystematik
Die Darstellung habe ich seinerzeit raus geworfen, da sie nirgends angewendet wird.
Gruß Stefan
-
Den Vorschlag vom Stollentroll für den Aufbau der Datenbank halte ich so für sinnvoll.
Günter
-
Stefan,
Du irrst Dich tatsächlich. Bis zur 8. Auflage vom Strunz waren Carbonate und Borate zusammen, erst in der 9. Auflage von 2001 wurden sie getrennt.
Siehe hier: http://www.schweizerbart.de/pubs/books/es/struenzhue-181200104-desc.html (http://www.schweizerbart.de/pubs/books/es/struenzhue-181200104-desc.html).
Da sind diverse Rezensionen zu lesen, z.B. aus dem Aufschluss, und da geht es auch um die Trennung.
Sie ist auch sinnvoll, da Carbonate und Borate strukturell eigentlich nichts miteinander zu tun haben.
Die einzelnen Minerale haben bei Strunz auch keine separate Nummer, weder in den alten, noch in der neuen Auflage.
Der Hauptgrund, weshalb die neue Systematik noch nicht so verbreitet ist, dürfte wohl sein, dass die 9. Auflage einfach sauteuer ist (148,- Euro !).
Grüße,
der stollentroll
-
Die 148 Euro sind sicher kein Kriterium.
Es gibt einfach niemanden der die "neue" Systematik anwendet und das meiner Meinung nach zu recht. Da stellt sich für mich schon die Fage ob man das tun sollte. Der Aufwand ist enorm, die dadurch produzierten Missverständnisse noch viel größer. Ich halte eine Änderung dieser Art für gravierend und würde dann eher dazu tendieren den Hey's Index zu übernehmen, bei dem gleich alles getrennt ist. Ich glaube die Systematiksammler würden die Herren gerne ein wenig steinigen. Ich stelle mir nur die vielen Döschen mit falscher Systematik vor ;) :-X
Gruß Stefan
-
In der mineralogischen Fachliteratur wird seit einigen Jahren nur noch der neue Strunz zitiert.
-
Hallo Uwe u. Stollentroll,
ich habe bisher online noch keine einzige Stelle gesehen wo der "neue" Strunz angewendet wurde. Eine Umstellung wäre natürlich möglich, ich denke aber dass dies zu massiven Verwirrungen führen wird.
Wie wird das in der Fachliteratur gehandhabt? Jedesmal mit Angabe welcher Strunz verwendet wurde? Auch Lapis, Mindat, Webmineral wer auch immer verwendet ihn nicht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgend jemand oragnische Silikate oder Phosphate die zu Sulfaten werden gut findet. Das ist das beabsichtigte Chaos. Die Einführung von Boraten als Gruppe X (10) wäre ja vertretbar, aber alles nach hinten zu verschieben erklärt für mich die ausbleibende Akzeptanz. Ich bin definitiv gegen eine Umstellung, eine Parallelstellung / Angabe halte ich für tragbar.
Gruß Stefan
-
Ich kann mich als langjähriger Systematiksammler (gewohnt an die 'alte' Strunzsche Systematik..siehe auch das 'alte' Werk von Klockmann... der Argumentation von Stefan nur anschließen. Ich werde auch nicht mehr umsatteln. Ich sehe keine Sinn in der neuen Systematik..Trennung Carbonate und Borate ....o.k. aber welchen geistigen Nährwert hat die neue Systematik jetzt für uns Sammler insgesamt aber auch für die Wissenschaftler (Mineralogie)? Kann ich nicht nachvollziehen. :-\
Auch hätte ich gerne mal ein Bespiel für ein 'Germanat' von jemandem bekommen... ??? ::)..taucht in der neuen Systematrik auf. Was sollen das für Minerale sein und was haben die bei den Zeolithen verloren.
Gruß Peter
-
Kriterium für eine neue Systematik kann ja nicht sein, ob dann die Sammler ihre Dosen umsortieren müssen oder nicht. Die Entdeckung neuer Minerale und neue Strukturanalysen führen einfach dazu, dass eine Systematik irgendwann nicht mehr richtig passt. Neue Minerale mit neuen Strukturen müssten dann einfach in irgendwelche Gruppen mit reingestellt werden, nur damit sie irgendwo untergebracht werden. Und schließlich stehen dann in einer Gruppe Minerale, von denen man weiss, dass sie nicht zusammen gehören, aber nur, damit nicht umsortiert werden muss, packt man sie zusammen. Das kann ja nicht die Lösung sein. Wenn man neue Erkenntnisse nicht berücksichtigt, und man alles beim alten lässt, wird eine Systematik irgendwann sinnlos.
Sicher ist die neue Systematik nicht der Weisheit letzter Schluss, und ich finde auch ein paar Punkte, die ich anders machen würde. Auf jeden Fall ist sie aber besser als die alte. Sie ist in sich besser und konsequenter strukturiert als die alte, was die Anordnung der Gruppen und Reihen betrifft. Das betrifft z.B. besonders die Sulfosalze und die Borate.
Wenn man sich z.B. die 1. Auflage und spätere Auflagen vom Strunz ansieht, wird man auch große Unterschiede feststellen. Nutzt jemand noch die Systematik der ersten Auflage, nur weil er mal damit angefangen hat ? Ich kenne keinen.
Dass sich die neue Systematik durchsetzen wird, ist nur eine Frage der Zeit. Und da jedes Jahr 50 - 60 neue Minerale dazu kommen, wird man irgendwann feststellen, dass man dann für 5000 oder 6000 Minerale eine veraltete Systematik hat, statt jetzt für 4000 - 4500.
Bei Mindat wurde diskutiert, die neue Systematik zu verwenden, und man fand es auch sinnvoll, nur hat sich bisher keiner bereit erklärt, die Arbeit zu machen.
Und, das umsortieren der Sammlung ist doch eine gute Gelegenheit, sich mal wieder die Stücke anzusehen und sich mit ihnen zu beschäftigen .......
Ich bin übrigens auch langjähriger Systematik-Sammler, und meine Sammlung ist inzwischen nach dem neuen Strunz geornet.
Ein Beispiel für ein Germanat ist Carboirit, FeAl2GeO5(OH)2, mit Chloritoid-Struktur (bildet auch Mischkristalle mit diesem). Die Germanate stehen übrigens nicht bei den Zeolithen.
Glück Auf,
der stollentroll
-
Ob Sammler umsortieren müssen wird sicher auch nicht das Kriterium für/gegen eine neue Einordnung der Mineralien sein.
Ich sehe die überflüssige Problematik der Missverständnisse. Es ist in meinen Augen tödlich für gleiche Minerale in großem Stiele 2 gleich bezeichnete Systematiken einzuführen. Das stößt zwangsläufig auf Missverständnisse.
Warum nicht eine geringfügig andere Schreibweise, an der ich erkenne ob es sich um die Alt oder Neu Systematik handelt, einführen. Von mir aus alt römische Zahl neu latainische Zahl und schon wäre das Problem eindeutig behoben. Zeugt für mich von fehlendem Blick über den Tellerrand und soviel Engstirnigkeit ärgert mich.
Die Frage wie das in der wissenschaftlichen Literatur sicher gestellt wird dass von der "neuen" Systematik die Rede ist, ist derzeit immer noch unbeantwortet. Auch hätte ich gerne ein paar Quellen gesehen wo sie bereits angewendet wird. Wie gesagt online habe ich noch nichts gefunden, was nicht heißen soll das es das nicht gibt. Ich frage so penetrant, um die wirkliche Akzeptanz etwas auszuloten oder ob hier nicht wieder etwas durchgesetzt werden soll was so keiner will. Vielleicht gibt es ja auch eine eindeutige Unterscheidung von der ich nichts weiß ???
Ich kann mich so nur über das Vorgehen wundern und verstehe dass keine Datenbank Lust hat das umzusetzen. Ich kann mir die Flut der Verwunderten vorstellen, die überall eine andere Systematik vorfinden. Solche Aktionen darf man in meinen Augen nur mit eindeutigen Veränderungen die das neue System Kennzeichnen durchführen. Dann ist das tragbar und legitim.
Mein Vorschlag: Wir werden kurzerhand beide Systematiken eindeutig gekennzeichnet aufführen und das Problem wird etwas abgefedert.
Ist halt wie überall, irgend jemand setzt seine in seinem homogenen Umfeld gut zu befindenden Ideen um und alle anderen dürfen den Mist ausbaden ::). Das alles hindert uns natürlich nicht daran auch die neue Systematik mit aufzunehmen, auch wenn ich das Vorgehen für inakzeptabel halte!!
Gruß Stefan
-
Laut Chem. Abs. wird die neue Systematik in 11 Fachzeitschriftartikeln zitiert.
In Georef wird man sicher noch weitere Zitierbeispiele finden.
"Die Frage wie das in der wissenschaftlichen Literatur sicher gestellt wird dass von der "neuen" Systematik die Rede ist, ist derzeit immer noch unbeantwortet."
Das machen die Gutachter, die Associate Editors und die Chief Editors, die darauf pochen, daß keine veraltete Systematik zitiert wird..
Gruß & GA, Uwe
-
Ich werde mal die Datenbank so aufbauen wie Sie von Euch korrigiert dargestellt wurde.
Danke für Eure Hilfe.
Gruß Stefan
-
So damit ihr seht, dass es nicht umsonst war, könnt ihr einen Blick auf unseren ersten Prototyp werfen
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/SammlerSteckbriefe/Stefan/SandKasten/1
Die Tabelle ist komplett extern in einer Datenbank abgelegt und als sog. Plugin eingebunden.
Das Einbinden und Ändern von Daten ist nun extrem vereinfacht. Nicht angemeldete Benutzer bekommen nur die ausgefüllten Felder der Tabelle ohne Änderungsmöglichkeit angezeigt.
Angemeldete Benutzer hingegen können jedes Feld EINZELN ändern. Einfach auf "edit" neben den Feldern klicken. Es kann weiterhin für Links etc. die übliche Syntax genutzt werden um bestimmte Effekte zu erzeugen.
Es gibt eine einfache Historie aller Änderungen, die auch über edit erreicht werden kann.
Demnächst wird es noch die passenden Suchfunktionen (nach Elementen, Eigenschaften etc.) geben so dass Ihr Mineralien auch danach identifizieren könnt.
Probiert es mal aus, bisher ist nur ein Datensatz eingefügt, der von Calcit.
Eingebunden wird die Tabelle zukünftig mit
<?plugin MineralData
mineral=Calcit
?>
Jeder der bisher mit der Tabelle gearbeitet hat wird sicher erfreut sein über die Vereinfachung.
Gruß Stefan
-
Es fehlt noch ein Feld: "Raumgruppe" (nach Kristallklasse).
Ich würde auch vorschlagen, bei den optischen Eigenschaften noch ein Feld: "weitere optische Eigenschaften" einzufügen, um eine Möglichkeit zu haben, Brechungsindizes usw. einzutragen (wichtig z.B. für die Bestimmung geschliffener Steine).
Und da die Typlokalität vorhanden ist, wäre auch ein Feld "Erstbeschreiber" und ein Feld "Jahr der Erstbeschreibung" sinnvoll. So kann man dann z.B. danach suchen, welche Minerale jemand entdeckt hat.
Glück Auf
Thomas
-
Noch ein Nachtrag: die gegenwärtig hier in der Datenbank verwendeten Systematik-Nummern sind NICHT "Strunz 8. Auflage", sondern etwas anderes. Das Feld müsste also entsprechend geändert werden. Ich vermute, es ist die Lapis-Systematik (ich habe sie nicht hier, deshalb kann ich es nicht genau sagen). Die Lapis-Systematik ist zwar Strunz ähnlich, aber NICHT identisch.
Glück Auf,
der Stollentroll
-
Hallo,
erst mal danke für die konstruktive Unterstützung :D
1. Was unterscheidet die von uns angewandte Systematik von der Strungz Syntax?
2. Die von die angesprochenen fehlenden Punkte sind alle vorhanden, Du musst Dich wie oben geschrieben nur anmelden.
3. Zu den Symmetrieelementen eine eigene Tabelle zu machen finde ich durchaus sinnvoll, kannst Du oder wer auch immer die Daten hat, mir diese zukommen lassen. Super wäre eine Excel oder OpenOffice Tabelle oder auch CSV.
@Alle
Wer Mineraldaten in Tabellenform zur Verfügung stellen kann, wir können diese nun importieren. Angebote nehme ich gerne entgegen.
Gruß Stefan
-
Gut, wenn ich mich anmelde, sehe ich die Punkte, ist nur etwas verwirrend, dass ein angemeldeter Besucher eine andere Tabelle sieht als ein nicht angemeldeter.
Zu den Unterschieden:
1. Strunz hat (in der alten und der neuen Systematik) keine Nummern für einzelne Minerale, nur für Gruppen und Reihen.
2. Die Gruppennummern nicht identisch bzw. nur in einigen Fällen identisch (meist bei niedrigen Gruppennummern).
Ich hab mal wahllos den alten Strunz aufgeschlagen:
Mixit im alten Strunz unter VII/D.17, hier in der Datenbank unter VII/D.53.
Carnotit: im alten Strunz unter VII/D.23, hier unter VII/E.11
usw.
Die Zuordnung einzelner Minerale zu den Gruppen ist auch nicht identisch.
Glück Auf,
der Stollentroll
-
Hallo,
1. Was unterscheidet die von uns angewandte Systematik von der Strunz Syntax?
viel. Strunz hat nun 10 Klassen. Ich habe wegen Frage dazu einen anderen Thread angefangen: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,10761.0.html (http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,10761.0.html)
Systematik-Systeme gibt es leider viele: Dana, Hey's, Hölzel, Lapis, Strunz, Kostov, Godovikov ...
Wir sollten das Chaos nicht mehren und uns strikt an ein bestehendes (ich würde den neuen Strunz vorschlagen) halten. Alternativ könnte man aber die Nummern nach den einzelnen Systemen parallel angeben - aber wer macht diese Arbeit (und so recht viel Sinn kann ich darin auch nicht erkennen).
Gruß
Berthold
-
Hallo Zusammen,
@Berthold,
ja ich habe Deinen Parallethread zu dem Thema auch verfolgt und bin da ganz Deiner Meinung.
Die Frage von mir zielte eher auf unsere Syntax und den alten Strunz ab. Das wir (noch) nicht konform mit der neuen Systematik laufen ist mir soweit klar.
Von mir aus können wir alle Systematiken angeben soweit wir das machen dürfen/können ohne Ärger zu bekommen. Hauptsache es ist klar welche Syntax wir wo verwenden um Missverständnisse zu vermeiden.
@Stollentroll
Z.B. Canotit u. Mixit wundert mich. Egal welche Onlinequelle ich nutze die Syntax ist mit unserer identisch. Irgendwie glaube ich nicht daran dass alle großen anerkannten Mineraldatenbanken eine falsche Syntax verwenden.
(Mindat, Webminerl, Athena. Wikipedia)
Thema bei nicht Anmeldung weniger Felder: Ich sehe das nicht als verwirrend an. Im Gegenteil, was interessiert es einen Besucher, das wir keine Informationen zu dem und jenem Feld haben. Es werden, wie mitgeteilt, nur Felder ausgebelndet die nicht gefüllt sind. Für den Normalbesucher eine komprimierte Version ohne Seitenfüller.
Der angemeldete Benutzer hat auch das Recht Informationen einzufügen und bekommt daher selbstverständlich auch die ungefüllten Felder zu sehen um diese befüllen zu können.
Gruß Stefan
-
Ich habe den Strunz (alte Systematik) vor mir zu liegen.
In keiner der Ausgaben vom Strunz, weder in der neuen noch in einer alten, haben die einzelnen Minerale eine Nummer, Codierungen, wo sie eine Nummer haben, sind also nicht original Strunz.
Wer es nicht glaubt, sollte mal in eine Bibliothek gehen und im Strunz nachsehen .....
Hier ist original Strunz (nur mal so auf die Schnelle abfotografiert): Carnotit VII/D.23
-
Ok, das ist dann wohl so. Aber irgend eine Institution muss die Mineralien ja durchnummeriert haben. Sonst wäre das nicht einheitlich und würde unter Strunz laufen. Als Herausgeber der Tabellen kann ich verstehen, dass die auf die Nummerierung verzichten, da bis das gedruckt wurde, es eh schon veraltet ist.
Dann bezeichnen wir die bisher genutzte Bezeichnung als IMC (Internet Mineralogical Calssification) ;) und bleiben dabei. Sie ist allg. eingebürgert und eine Änderung sehe ich damit als nicht notwendig an. Was sollen wir ändern wenn es keine Unterteilung bis auf das Mineral nach Strunz gibt. Die Mineralgruppen sind eh in der Überarbeitung und die Ausgabe von 2001 damit schon wieder veraltet. Lassen wir alles beim alten.
Jetzt im Ernst, die Diskussion führt nur im Kreis. Bisher habe ich keine Verlässliche Quelle nach der wir gehen können. Strunz bricht nach "Stollentrolls" Aussage nur bis zur Gruppe herunter. Unerfindliche Leute peppen noch eine Nummer dran und zu allem Überfluß ist die Gruppennummer dann auch noch anders. Also wonach sollen wir gehen?
Für mich hört sich das nach ziemlichen Chaos an. Es muss doch irgend jemanden geben der das Aufklären kann. Oder sind im Internet nur Abschreiber vorhanden, die von irgend einem Spassvogel eine Klassifikation übernehmen. Zugegeben auch wir haben eine Tabelle als Strunz Tabelle bekommen die wir eingepflegt haben.
Also bitte Mineralogen, mineralogische Studenten oder wer auch immer "Kann das jemand mal aufklären"
Gruß Stefan
-
Ich denke es ist die Lapis-Systematik mit den Nummern für einzelne Minerale, die als Strunz-Systematik verkauft wird, aber eben nicht damit identisch ist. Und natürlich schreibt dann einer beim anderen ab.
Wie schon geschrieben, ich hab die Lapis-Systematik nicht da, aber es gibt ja mit Sicherheit genug Leute, die sie zu Hause haben und das mal schnell überprüfen können.
Glück Auf
der Stollentroll
-
die numerierung der einzelnen minerale wurde durch lapis vor etlichen jahren vorgenommen und wird immer wieder ergänzt. im mir vorliegenden Lapis Mineralienverzeichnis, 4. Auflage steht unter den erläuterungen: "Systematik-Nummer: Sie basiet auf der klassischen Systematik von Prof. Hugo Strunz ... Die Mineralsystematik wurde seitdem auf neuesten Stand gebracht und in Teilbereichen umgeschrieben. So sind z.B. Sulfoalze, Alkalisulfide,Vanadate,Arsenite und Borate kristallchemisch neu angeordnet worden. .... Das kürzlich erschienene ... Werk von Strunz & Nickel (2001) sehen wir durchaus als nützliche Vorgabe für eine zukünftige Anpassung der Lapis-Systematik inTeilbereichen ..... "
:( :o ???
ohne weiteren kommentar von meiner seite
-
Das wäre evtl. eine Erklärung, dann müsste das Ganze aber unter Lapis / Strunz Mineralverzeichnis laufen.
Hat irged jemand die Möglichkeit die neue Strunz Einteilung bis zur Gruppenebene in Form einer Liste darzustellen?
Stollentroll hat dies schon in Englich in diesem Thread angedeutet. Wir bräuchten das af deutsch, runter grbrochen bis zur Gruppe. Dann könnten wir anfangen auch die Strunz 9. Edition umzusetzen.
Wie nummerier Strunz in den 9, Auflage durch?
V/B.02 oder 5.B.02 oder 5.B.2 ....oder ....
Gruß Stefan
-
Hallo Stefan,
ich setze mich mal dran, um die Liste mit den Gruppen nach dem neuen Strunz zu machen. Aber Geduld, das ist eine Menge Arbeit und wird etwas dauern .....
Glück Auf
der Stollentroll
-
@Stollentroll
super, vielen Dank, das wird uns helfen und die Sache vereinfachen
Ich werde das dann in die Datenbank einspielen und dient dann zugeleich als Auswahlkriterium für Mineralien.
Gruß Stefan
-
Hallo,
Hier ist original Strunz (nur mal so auf die Schnelle abfotografiert): Carnotit VII/D.23
die Seite ist aus der 6. Auflage (1977) - oder ?
Hat sich da nicht auch ein wenig zur 7./8. Auflage geändert ;)
Den neuen Strunz habe ich (noch) nicht, sonst würde ich bei der Aufgabe mithelfen.
Gruß
Berthold
-
Es ist aus der 7. Auflage, die 8. ist praktisch unverändert.
-
Es ist soweit,
die neue Datenbank ist soweit fertig um das bisherige Verfahren abzulösen. Feintuning kann später gemacht werden und behindert die Einführung nicht. Die neue Mineraldatenbank wird ganz einfach anstelle der endlos langen Tabelle eingefügt.
Dazu habe ich im Editierfenster oben einen Knopf angebracht. Dieser fügt automatisch an der Stelle an der man sich befindet die neue Tabelle ein. Siehe Bildanhang
Die alte Tabelle mit den Mineraldaten sollte gelöscht werden.
Da die neue Tabelle bereits mit den alten Daten gefüllt wurde, ist nichts weiter notwendig.
Dieser Eintrag ist für die neue Mineraldatentabelle notwendig (mit Knopf wie oben beschrieben einzufügen)
<?plugin MineralData ?>
zum Vergleich ein alte Eintrag, der gelöscht werden kann - schon irgendwie einfacher Oder? ;D
<?plugin RichTable
*border=1, class=wiki-atlas-table, bgcolor=#f0f8f8, align=center, width=99%
-
|*colspan=2
__Chemismus__
-
|*width=220
Klasse/Gruppierung:
|Oxide
-
|Chemische Zusammensetzung:
|Siliziumoxid ([Silizium], [Sauerstoff])
-
|Chemische Formel:
|SiO<sub>2</sub>
-
|Klassifizierung nach [Strunz]:
|[IV/D.01-10|Mineralklasse-IVD#1]
?>
<br>
<?plugin RichTable
*border=1, class=wiki-atlas-table, bgcolor=#f0f8f8, align=center, width=99%
-
|*colspan=2
__Optische Eigenschaften__
-
|*width=220
[Farbe]:
|nahezu alle Farben vertreten
-
|[Lichtbrechung]:
|.
-
|[Farbveränderung]:
|.
-
|[Lumineszenz]:
|keine UV Aktivität
-
|[Strich]:
|weiss
-
|[Opazität]:
|durchscheinend, durchsichtig, glasklar
-
|[Glanz]:
|Glasglanz
-
?>
<br>
<?plugin RichTable
*border=1, class=wiki-atlas-table, bgcolor=#f0f8f8, align=center, width=99%
-
|*colspan=2
__Allgemeine Eigenschaften__
-
|*width=220
[Bruch]:
|muschelig
-
|[Tenazität]:
|sehr spröde
-
|[Spaltbarkeit]:
|keine
-
|[Härte]:
|7
-
|[Dichte] (g/cm<sup>3</sup>):
|2,7
-
|[Radioaktivität]:
|keine
-
|[Habitus] u. [Tracht]:
|meist sechsseitige Prismen mit pyramidalen Endflächen
-
|[Paragenese]:
|.
-
|Vorkommen:
|Weltweit häufig
-
|Nachweis:
|.
-
|Bedeutung:
|.
-
|Seltenheit:
|sehr häufig
-
|Bildungsbedingung:
|.
-
|[Typlokalität]:
|.
-
|Sammler Info:
|.
-
|Zusatzinformationen:
|.
?>
<br>
<?plugin RichTable
*border=1, class=wiki-atlas-table, bgcolor=#f0f8f8, align=center, width=99%
-
|*colspan=2
__Kristalleigenschaften__
-
|*width=220
[Kristallsystem]:
|trigonal
-
|[Kristallklasse]:
|.
-
|[Kristallstruktur]:
|.
-
|[Achsverhältnis]:
|.
-
|[Achswinkel]:
|.
-
|[Symmetrieelemente]:
|.
-
|[Zelldimensionen]:
|.
?>
Es sollte nun nur noch die neue Tabelle gepflegt werden. Bei Änderungen bitte immer erst die neue Tabelle einfügen. Das Ändern ist dann auch viiiiiiiiiiiiiiiiel übersichtlicher!!! und einfacher!!!!
Gruß Stefan
-
So es ist soweit, die Tabelle ist bei allen Mineralien im Lexikon aktiv. Spätere Anpassungen sind nicht ausgeschlossen.
Ich hoffe ihr kommt damit zurecht. Das Feedback diesbezüglich war leider quasi nicht vorhanden ::) so müsst ihr damit leben oder auch nicht. ;)
Ich für meinen Teil sehe das als große Verbesserung an.
Gruß Stefan ;D
-
Hallo Stefan,
ich habe gerade versucht unter "Wittichen/Schwarzwald" eine neue Seite (weiters Mineral von der Fundstelle) anzulegen. Dabei musste ich feststellen, dass plötzlich statt der üblichen Bildertabellen jetzt ein plugin in den entsprechenden Mineralienseiten drin ist ???
(z.B. hier http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Deutschland/Baden-W%FCrttemberg/Schwarzwald/Wittichen/Mineralien/Atelestit)
Normalerweise habe ich immer unter dem "Kopf" der Seite (also Mineral x von der Fundstelle y) eine Bildertabelle angehängt. Geht das jetzt auch noch, oder muss da immer dieser plugin drunter?
Den bekomme ich nicht hin :-[ :-\
Grüße
Andreas
-
@Hg
Es hat sich nichts geändert. Es ist alles beim Alten. Das hat nichts mit unseren Änderungen zu tun.
Verstehe aber nicht ganz was du machen wolltest. Du wolltest ein weiteres Bild von einem Mineral (Atelesit) von Wittichen, wo Du die genaue Fundstelle nicht kennst in die Seite einfügen - Richtig?
Wenn ja, dann musst Du zu dem Plugin der die Bilder aus einer bekannten Fundstelle aus dem Revier mit einlinkt die übliche Tabelle unter
!!Bilder
anlegen.
Gruß Stefan
-
Verstehe aber nicht ganz was du machen wolltest. Du wolltest ein weiteres Bild von einem Mineral (Atelesit) von Wittichen, wo Du die genaue Fundstelle nicht kennst in die Seite einfügen - Richtig?
öhm, nein, ich wollte eine Seite für den Bismuthinit anlegen. Also kann ich wie gewohnt unter !!Bilder dann eine Bildertabelle drunter hängen, richtig? Oder muss bei einer neu angelegten Seite auch so einen plugin drunterhängen?
ahhh, nach ein bissel Suchen im Lex habe ich hoffentlich ein bissel Durchblick gewonnen. Es gibt eine Stammseite von der Schmiedestollenhalde und durch das plugin auf der entsprechenden Wittichen-Seite wird automatisch das Bild, das in der Schmiedestollenseite eingepflegt wurde in der Wittichen-Seite angezeigt.
Bei der Grube Neuglück gibt es noch keine extra Seite im Lexikon, also kann ich direkt unter Wittichen eine Seite für das entsprechende Mineral mit Bildertabelle anlegen. Richtig?
Au Mann, da muss man erstmal drauf kommen :-[ :-X
Trotzdem danke,
Gruß Andreas
-
Ja kannst Du - richtig durchgeblickt.
Hat den Vorteil/Sinn, beliebige Übersichten von Mineralien generieren zu könnnen.
Z.B. alle "Azurit" aus Bayern oder aus einem Revier ... oder alle Mineralbilder aus Wittichen oder ....
Gruß Stefan
-
Top Stefan,
hervorragend, übersichtlich, alle Themen leicht zu bearbeiten.... super.
Da hast Du und Deine Mitstreiter ordentlich was gearbeitet, und ich sage Danke, da es doch
jetzt leichter ist eine Seite zu bearbeiten.
Gruß Gerhard (geni 8))
-
Ich suche immer noch Mineraldaten die wir in unsere Mineraldatentabelle übernehmen können.
Wenn ihr zufällig eine Tabelle mit Mineraldaten zur Verfügung stellen könnt, können wir diese automatisch einpflegen.
Wir brauchen auch noch die Daten Strunz Daten bis zur Gruppe herunter gebrochen, die üblichen Zellparameter etc.
Einfach alles was wir zur Ergänzung unserer Tabellen verwenden können.
Gruß Stefan
-
Es ist nun auch möglich Mineralien nach Elementen zu suchen.
Hierzu müssen einfach die Elementnamen in das Suchfeld eingegeben werden und es werden alle Mineralien die diese Elemente in der Formel haben angezeigt.
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MineralFinden
Gruß Stefan
-
Um das Thema langsam abzuschließen brauche ich noch ein paar Informationen
auf Eure Vorschläge hin haben wir unter den Kristalleigenschaften folgende Punkte aufgenommen
Kristallsystem
Kristallklasse
Raumgruppe
Gitterparameter
Kristallstruktur
Habitus u. Tracht
gebt mir mal bitte ein paar Beispiele was in welchen Punkt eingetragen werden soll ... irgendwie ist das immer noch verwirrend und auch die Beschreibungen im Lexikon dazu sind alles andere als verständlich.
Gruß Stefan
-
Hierzu hätte ich noch eine Frage:
Synonyme und Ausbildungsvarianten - In der techn. Tabelle werden nun Synonyme und Varietäten aufgeführt. Fallen dann die Synonyme weiter unten weg, oder bleiben die für historische und anderweitige Bezeichnungen, während in der Tabelle oben nur Englisch, Deutsch, Französisch, Italienisch/Spanisch dargestellt werden?
Dito auch Varietäten/Ausbildungsvarianten; Der Platz für die Erklärung div. Varietäten ist, sodass es noch schön ausschaut, gering. Bei Mimetesit z.B. habe ich die Varietät aufgeführt und eine neue Seite für die Erklärung und ggf. Bilder eingerichtet.
Gruß
slugslayer
-
auch in der Tabelle kann man formatieren und es schön aussehen lassen. Es gehen die selben Befehle wie bisher auch.
Die Textabschnitte /Synonyme und Varietäten) unten sollen wegfallen (in Tabelle integriert).
Gruß Stefan
-
Hallo!!
ich brauche die Antwort auf obige Frage dringend, da es die Arbeit im Lexikon massiv behindert, wenn nicht geklärt ist was wo einzutragen ist.
Z.B. folgende Werte:
Monoclinic: P21/n
a 6.816, b 13.789, c 6.758 Å, β 111.08°
Wo kommt was rein?
Gruß Stefan
-
Hallo Stefan,
zu deinem Beispiel:
Monoklin ist das Kristallsystem, P21/n (übrigens richtig P21/n) ist die Raumgruppe (space group) und die letzten vier Werte die Gitterparameter. Dabei sind a, b, c die Längen der Achsen der Elementarzelle in Angström (1 Angström = 0,1 x 10-9 m). Der Winkel ß ist der monokline Winkel ungleich 90°.
Glück Auf!
Smoeller
-
Mir ist da noch etwas aufgefallen. Die neue Edit-Funktion ist wirklich etwas Neues, aber ich finde es schade, dass die Bearbeitungssymbole nun nicht mehr gelten im Gegensatz zur klassischen Bearbeiten-Seite. Wenn ich bei der Paragenese 20 Mineralien eintragen darf, muss ich bei jedem per Hand die eckigen Klammern außenrum setzen. Soll eine neue Formel eingesetzt werden, darf ich um jede Zahl extra <sub></sub> bzw. <sup></sup> schreiben. :-\
-
@smoeller
Danke für die Aufklärung. Mich würde noch interessieren was wir in die restlichen Felder füllen. Mir geht es darum einen sauberen Aufbau hinzubekommen wo für jeden ersichtlich wird was wo hin gehört. Felder die wir nie füllen solten dabei eleminiert werden.
@slugslayer
Das ist mir auch schon negativ aufgefallen. Ich muss das noch einbauen, wird aber noch ein wenig dauern.
Danke für den Hinweis
Gruß Stefan
-
Hallo Stefan,
Unter Kristallsystem wird eingetragen, welchem der 7 Systeme (kubisch, tetragonal, hexagonal, trigonal, orthorhombisch, monoklin, triklin) das Mineral kristallisiert (dazu amorphe Mineralien (korrekt Mineraloide, denn Mineral an sich bezieht sich auf kristallisierte Substanzen) und das bei Raumtemperatur flüssige Quecksilber).
Kristallklasse (auch Punktgruppe genannt) bezeichnet die Gesamtheit der am makroskopisch ausgebildeten Kristall erkennbaren Symmetrieelemente (Spiegelung, Drehspiegelung, Drehachse, Inversion). Es gibt 32 Kristallklassen, die den 7 Kristallsystemen angehören).
Raumgruppe: Die Gesamtheit der am dreidimensional periodischen Kristallgitter beobachtbaren Symmetrieelemente. Zu den Punktsymmetrieelementen der Punktgruppe kommen hier noch Translationen hinzu. Diese Raumgruppenelemente sind am makroskopischen Kristall nicht sichtbar (auch nicht unter dem Mikroskop), lassen sich aber mittels Röntgenverfahren nachweisen. Der Großbuchstabe am Anfang des Raumgruppensymbols gibt den Strukturtyp an. P steht z.B. für primitiv, I für Innenzentriert. Es gibt 230 Raumgruppen.
Die Gitterparameter sind die Längen der Achsen der zugrundegelegten Elementarzelle (a,b,c) und die Winkel zwischen den Achsen (Alpha, Beta, Gamma). Bitte Winkel in Grad und Längen in Angström (1 Angström = 0,1 nm = 10-10m) angeben.
Kristallstruktur ist vielleicht gar nicht so nötig, kann aber bei einfachen Strukturen (Halit, CsCl, Rutil) ganz hilfreich sein. Wird aber schnell unüberschaubar, wenn es zu Silikaten geht. Bei seltenen Mineralen, die vor 20 Jahren entdeckt wurden, gibt es oft keine eindeutige Struktur, heute aber gehört eine Strukturlösung zur IMA-Anerkennung.
Habitus und Tracht schließlich beschreiben das äußere Erscheinungsbild eines Kristalls. Habitus meint dabei, ob ein Mineral tafelig, nadelig oder prismatisch ist, Tracht beschreibt die Anordnung und Verhältnisse der Flächen an einem Kristall.
Glück Auf!
Smoeller
-
@smoeller,
danke Dir für Deine Ausführungen. Hast Du zu Kristallstruktur und Kristallklasse evtl. ein Beispiel wie das angegeben wird?
@slugslyer
eine schlaflose Nacht weiter ist Dein Wunsch erhört worden und die Toolbar ist eingebaut.
Gruß Stefan
-
Amorphe Verbindungen sind auch Minerale wenn sie ausreichend gut beschrieben sind. Laut den IMA-Richtlinien können amorphe Verbindungen anerkannt werden. Ein recht neues Beispiel ist Santabarbarait.
Eine Strukturaufklärung gehört auch heute nicht notwendigerweise zur IMA-Anerkennung, da sie nicht in allen Fällen möglich ist.
Glück Auf
der Stollentroll
-
Hallo Stefan,
wie wäre es denn mit Magnetismus noch dazu? Mindat hat es nicht, webmineral dagegen schon!
Ich finde, es wäre eine Bereicherung. Ich wusste z.b. nicht, dass Cubanit stark magnetisch ist!