Mineralienatlas - Fossilienatlas
Fossilien / Fossils / Fósiles => Bestimmung von Funden / Determination of findings => Kreide / Cretaceous => Thema gestartet von: Granat83 am 18 Nov 06, 21:48
-
Hallo!
Ich habe auf Rügen im Kreidebruch Klementelvitz folgendes Fossil (?!?!!!) gefunden, was ich bisher überhaupt nicht zuordnen kann. Möglicherweise weiß ja jemand von euch, um was es sich dabei handelt?
MfG, Arne
Nachtrag: Der Durchmesser beträgt etwa 5 cm.
-
Außerdem habe ich noch den folgenden Ammoniten gefunden.
Bei der Bestimmung bin ich mir absolut nicht sicher: Acanthoscaphites sp.
Kann dabei jemand weiterhelfen?
Schonmal DANKE!!!
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1488833044.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1488833044.jpg)
-
Hallo Arne,
Erstes Bild : Seeigel von unten ??? Mach doch bitte noch ein paar Fotos von anderen Ansichten.
Zweites Bild: Hoploscaphites sp.
Gruß
Steffen
-
Moin!
Ich würde bei dem ersten Bild eher auf eine Auster tippen. Z.B. Pycnodonte vesicularis kann in allen möglichen Formen vorkommen und die eine Klappe formt auch oft andere Fossilien ab, auf denen die Auster aufgewachsen war.
Gruß
Joachim
-
hallo miteinander!
können wir denn noch eine zweite ebene von dem "ding sehen- jetzt steht es ja soz. 1 : 1; auster gegen see-igel, bin mir auch nicht so sicher auf welche seite ich mich schlage...
grüße aus thüringen
frank
ps.:
war da nicht noch irgendeine ankündigung mit einem ganz tollen see-igel- arne?
-
Hallo zusammen,
also ich schließe mich der Vermutung Austerklappe (Pycnodonte) an:
http://www.paleoportal.org/media/submissions/9/81312_submission_image_926_medium.jpg
Gruß
Sönke
-
Hallo zusammen!
Also, ich bin mir zu 99% sicher, dass es sich nicht um ein Teil eines Seeigels handelt! Auster, mhh, wäre möglich. Ich werde das einfach mal noch an der Unterseite etwas weiter freilegen und dann mal sehen.
Ich hänge mal noch ein anderes Bilder an!
Noch ein Hinweis:
Am Rand ist es an einer Seite hin ca 1 cm rund abgebogen und hört dann abrupt auf, ich hoffe man erkennt es auf dem Foto.
@ Diego:
Ist die Bestimmung des Ammoniten sicher? An welchen Kennzeichen hast du das jetzt festgemacht? Muss dir aber recht geben, könnte auch Hoploscaphites sp. sein.
@ Kugel-Frank:
Schau mal hier: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,6952.15.htmlhttp://
Ob nun so toll weiß ich nicht, aber in der Erhaltung jedenfalls auf Rügen nicht sehr häufig!
Schonmal danke soweit!
MfG, Arne
-
Hallo Arne,
Also drauf schwören würde ich nicht ;).
Die Unterscheidung ist bei Kreidefunden ohne Schale ja echt schwierig. Da bei Acanthoscaphites die Außenwindungen aber auch bei den Steinkernen dickere Rippen und Knoten aufweisen, würde ich bei Deinem Exemplar von einem Hoploscaphites ausgehen.
Ich hab irgentwo noch ein Heft mit Beispielbildern von Rügen. Das such ich mal raus.
Gruß
Steffen
-
Hallo!
Ich habe das Fossil nun komplett frei gelegt, es handelt sich tatsächlich um den Teil einer Auster! Allerdings kannte ich sie in der Art und Weise noch nicht.
Danke nochmals an alle!!!!!!!!!!
Und damit euch nicht langweilig wird, habe ich hier noch etwas mit dem ich bisher auch noch nicht viel anfangen kann. ;D :D :)
@ Diego: Ok, dann sortier ich den mal als Hoploscaphites sp. ein.
MfG, Arne
-
Das "Teil" ist 1,5 x 1 cm groß, ist leider bei der Bergung etwas kaputt gegangen. Die "Schale" geht bis auf eine Stelle komplett rum. Das Links oben ist nur ein Seeigelstachel, also um den gehts nicht... ;)
-
Hallo Arne,
ich habe auch diverse Kreidefossilien von Rügen. Da waren überwiegend zerdrückte Muscheln dabei. Hier tippe ich auch auf eine solche. Da hilft nur weiter freilegen und dann die Teile kleben. Dann wollen wir mal weiter sehen.
Kannst du übrigens gut mit Essigsäure freilegen, danach gut wässern.
Gruß greiffoss
-
hallo arne,
für das was ich da erkennen kann, tippe ich auf verdrückte reste eines seeigels.
die lassen sich meist an den typischen punkten auf der außenseite erkennen (da reicht aber die fotoauflösung nicht).
bin gespannt, was die anderen dazu sagen.
gruß
hatiras
-
Hallo,
Das Stück oben links scheint ein Stachel eines Seeigels zu sein. Dann kann ich haticeras nur zustimmen: verdrückter Seeigel.
Habe übrigens mal auf Helgoland von dem dort sehr engagierten Sammler Stühmer erfahren, wie man Kreidefossilien am Besten freilegt: Man nehme ein Sandstrahlgerät und Dolomitsand feiner Körnung. Damit kriegt man Kreide weg, die härteren Kalkschalen bleiben.
Mit Essig habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. Die Stücke haben sich oberflächlich zersetzt und wurden grau.
Glück Auf!
Smoeller
-
Hallo!
Also es dürfte sich definitiv nicht um eine zerdrückte Muschel handeln. Einen (zerdrückten) Seeigel halte ich auch für sehr unwahrscheinlich. Es gibt keinerlei Kennzeichen dafür. Die Teile waren bzw. sind schuppenförmig übereinandergelappt. Bei der Bergung war es noch ca 4 cm groß, jetzt wie schon geschrieben nur noch etwas mehr als 1 cm.
@ greiffoss:
Komplett freilegen mach ich eigentlich nie, weil ichs eben nicht kleben will und ich es auch besser finde, wenn die Stücke noch in der Matrix sitzen.
@ smoeller:
Naja, da ich eigentlich mehr Mineralien sammel lohnt sich die Anschaffung eines Sandstrahlgerätes nicht. Für die Fossilien aus Rügen reicht für die Präparation aber eigentlich ein Messer, eine Nadel, eine Bürste und Wasser.
Also rätselt mal bitte weiter... :D :D :D
MfG, Arne
-
hallo arne,
kannst du zum weiterraten evtl. ein neues foto mehr mit der fläche deines ominösen objektes machen?
auf den bisherigen sieht man ja leider nix weiter...
gruß
hatiras
-
Hallo,
nun werde ich mal nach 10 Jahren der Unwissenheit das fossile Fragment ganz neu aber auch ganz einfach wie folgt benennen: Es ist ein Gehäusefragment (zerbrochen) aus dem alveolen Bereich eines Belemniten. Die Bruchstellen der Fragmente weisen eindeutig darauf hin. Außerdem kann man auf einem der ersten Fotos den Bereich der Alveole andeutungsweise erkennen. Siehe auch unter www.fossilien-steine.npage.de dort unter Artikel Belemniten-Sammlung.
LG, K.-D. Jänicke.