Mineralienatlas - Fossilienatlas
Arbeitsmittel / Means for work => Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto => Thema gestartet von: Helicat135 am 07 May 08, 21:35
-
Hallo,
ich dachte, ich spare mit 150,- für ein Makro-Objektiv und habe mir drei sog. Distanzringe gekauft.
Hat jemand Erfarung damit? Im Prinzip verlängern diese Dinger lediglich das Objektiv um ca 5cm.
Mein Problem ist nun, dass ich alles Manuell machen muss, da die Teile das Objektiv "absetzten" .
Jetzt bekomme ich aber nur extrem unscharfe Bilder, egal, wie ich am Objektiv drehe.
Was muss ich tun? Und wie stelle ich Brennweite und Blende ein?
Ich habe echt Null Ahnung,wie man die Dinger verwendet...
-
Hallo,
hast Du dich vor dem Kauf nicht beraten lassen? Ich hatte früher mal ne Spiegelreflex, da hat das super geklappt. Wie das mit den digitalen ist, weiss ich leider nicht.
Glück Auf
Ralf
-
Hallo,
also um genauere Angaben zu machen müßte man schon wissen was für eine Kamera etc. Du hast!
So aus dem stehgreif:
Alte Zwischenringe auf einer Digitalen SLR übertragen dir natürlich keine Daten, wie das ein AF Digital-Objektiv macht. An deinem Objektiv mußt du die Blende einstellen und an der Kamera die Zeitautomatik. Zum scharfstellen die Blende ganz auf (kleine Blendenzahl (z.B. 2) heißt große Öffnung), dann die Blende am Objektiv auf den gewünschten Wert schließen und die Zeitautomatik berechnet die Zeit. Das Scharfstellen geht halt eben mit offener Blende besser.
Wenn Du mit Zwischenringen arbeitest dann heißt das auch meistens mit Stativ !!!
Ansonsten würde ich mal auf einer Foto-Forum-Seite im Web nochmals nachschauen und auch dort fragen. Da gibt es sicherlich auch passend zu Deiner Kamera ein Forum.
Gruß loparit
-
Hallo,
hmm, also ich arbeite mit Automatik-Zwischenringen (Nikon) da wird alles übertragen, kein Problem. Ab einer gewissen Vergrößerung sollte man das Objektiv in retro-Stellung bringen (also mit Umkehrring verwenden). Dann ist es natürlich mit der Automatik vorbei.
Gruß
Berthold
-
Wobei es z.B. von Novoflex auch Retroadapter gibt, die alle Steuerfunktionen übertragen. Soweit ich sehe, aber nur für Canon. Mit einem 28-105 mm kommt man da etwa auf bis zu 7:1.
-
Hallo,
also, ich habe eine Nikon D70 DSLR,
die Objektive, eines Zoom und eines normal, stammen von Sigma.
Mich irritiert extrem, dass ich die Ringe zwar einsetzten kann,dann blinkt, ich solle auf M umstellen. Und dann kann ich am Objektiv drehen, wie ich will Das wird nicht mehr scharf.
Vielleicht muss ich das Tele verwenden und nicht das normale Objektiv?
Oder nur einen der drei Ringe?
Ich habe die von Ebay und die Verkäuferin konnte mit auch keinen wirklichen Rat geben, würde sie aber notfalls zurücknehmen.
Vielleicht ist die Blende zu hoch gewählt? Steht derzeit auf 8...
Das muss doch irgendwie funktionieren, sonst gäbe es das Zeug ja nicht ???
-
Die Zwischenringe verkürzen die Naheinstellgrenze. Bei drei gekoppelten Ringen kann ein Abbildunsgmaßstab erreicht sein, der nur noch eine ganz geringe Schärfentiefe zuläßt. Am besten mal den Fokus manuell auf die nahest mögliche Einstellung bringen, und dann direkt vor einem Gegenstand die Kamera langsam zurückbewegen und dabei durch den Sucher schauen. Zumindest dann, sollte irgendwann einmal etwas scharf erscheinen im Sucher.
-
Hallo Helicat135,
deine Frage stell an anderer Stelle. Das Inet ist voll von Foren zu dem Thema mit umfassenden Antworten.
Fang mal an bei:
www.Traumflieger.de
dann bei:
www.dslr-forum.de
da bekommst Du umfangreiche Antworten. Sei aber nicht enttäuscht, wenn dir von einigen Leuten böse Antworten gegeben werden. Umkehr- und Adapterringe etc. sind immer ein schlechter Kompromiss. Die Fotos, die wir gerne machen möchten, hängen von einem enormen Invest ab. Ich habe jetzt Objektive im Wert von ETLICHEN tsd €. Aber das Nonplusultra würde noch einen Invest im Gegenwert eines Mittelklassewagens bedeuten. Für das Equipment von Spitzenfotografen bekommt du auch einen guten Mercedes. Aber auch das alleine reicht immer noch nicht für ein gutes Foto. Dann brauchste noch Studio-Equipment undundund......
Ich fange erst jetzt an, einigermaßen was hin zu bekommen. Spiegelvorauslösung...Fernauslöser....Beleuchtung....Profi-Stativ.....RAW-Bearbeitung. Überhaupt kannste ohne fundiertes Wissen der EBV zwar gute Fotos machen. Aber keine Spitzenfotos, wie Du sie in:
www.minerapole.com
findest. Schau da mal unter best of und dann bei Best Photographers!!
Aber lass den Kopf nicht hängen. Bisher habe ich auch nur Mist produziert und komme allmählich dahinter, wie es gehen könnte ;) 8)
Wilhelm
-
Hallo Wilhelm,
Schau da mal unter best of und dann bei Best Photographers!! Aber lass den Kopf nicht hängen.
Warum sollte man den Kopf hängen lassen? Ich meine nicht wegen der Fotos, vielmehr wegen der Stufen. Von Superstufen Spitzenfotos zu machen ist gutes Handwerk. Unser (ähh, mein) Problem ist, von durchschnittlichen (oft aber auch sehr kleinen) Mineralien Fotos machen zu wollen, die vergleichbare Qualität haben. Das wird auch mit noch so teuerer Technik eher nicht gelingen.
Dass man da jede Menge Geld reinstecken kann - richtig, aber steht das dafür? Die Qualität der Stufen wird durch noch so teuere Fotoausrüstung nicht besser. Ich behaupte, mit bezahlbarer Technik sind auch Spitzenfotos möglich.
Gruß
Berthold
-
Dass man da jede Menge Geld reinstecken kann - richtig, aber steht das dafür? Die Qualität der Stufen wird durch noch so teuere Fotoausrüstung nicht besser. Ich behaupte, mit bezahlbarer Technik sind auch Spitzenfotos möglich.
Das sehe ich genauso. Der Fotograf macht die Bilder, nicht die Ausrüstung. Wichtig ist aber eine gute Beleuchtung, da sehe ich z.Z. bei mir Handlungsbedarf. Aber es ist gar nicht so einfach, von der großflächigen Beleuchtung bis hin zu Spots alles in einer Farbtemperatur zu bekommen.
-
Hallo Wilhelm,
Schau da mal unter best of und dann bei Best Photographers!! Aber lass den Kopf nicht hängen.
Warum sollte man den Kopf hängen lassen? Ich meine nicht wegen der Fotos, vielmehr wegen der Stufen. Von Superstufen Spitzenfotos zu machen ist gutes Handwerk. Unser (ähh, mein) Problem ist, von durchschnittlichen (oft aber auch sehr kleinen) Mineralien Fotos machen zu wollen, die vergleichbare Qualität haben. Das wird auch mit noch so teuerer Technik eher nicht gelingen.
Dass man da jede Menge Geld reinstecken kann - richtig, aber steht das dafür? Die Qualität der Stufen wird durch noch so teuere Fotoausrüstung nicht besser. Ich behaupte, mit bezahlbarer Technik sind auch Spitzenfotos möglich.
Gruß
Berthold
Hallo Berthold,
prinzipiell gebe ich dir recht! Nur, ein J. Scovil bekommt nicht umsonst ab 200,-US$ pro Foto plus Spesen. Zumal er mit seinen Lichteffekten den amerikanischen (kitschgen) Zeitgeist trifft.
Das es billiger auch geht, beweist uns ja der "thothie". Er stellt aber eine Ausnahme dar. Für mich die perfekte Mischung aus Handwerker und Künstler.
Unsereiner muss das halt mit etwas mehr Money kompensieren. Naja...irgendwann bekomme ich auch gute Fotos hin ::)
Gruß
Wilhelm
-
noch mal......
da Helicat sich nicht mehr meldet, wird er wohl eine Antwort gefunden haben.
und ich hänge mal ein Trainings-Foto an. In Ermangelung von Mineralien hier auf Gran Canaria, muss der Blütenstengel einer Hibiskusblüte herhalten. Die Hährchen sind so winzig, dass man die mit bloßem Auge kaum sieht.
Ob der Preis für das von mir genutzte Equipment dafür gerechtfertigt ist, sei mal dahin gestellt. Hobbys kosten halt :'(
Wilhelm
P. S. das ist keine Mehrschichtaufnahme! Dann wäre es in der Tiefe noch wesentlich schärfer.
-
Sieht ganz nett aus. Was nutzt Du denn für ein Equipment?
-
Hallo,
erstmal, ich bin kein ER ::) und zweitens melde ich mich nicht mehr, da es scheinbar hier keine Problemlösung für mich gibt und ich andersweitig suchen sollte. Eher Unbefriedigend :o
-
Hallo Helicat,
dann kann ich mich nur bei dir entschuldigen :-[ Hab`s einfach übersehen.
Und zu den Zwischenringen ist es einfach besser, Du fragst die richtigen Leute. Die wirst Du hier nicht finden.
www.Traumflieger.de hat eine Suchfunktion und die Teste dort sind aussagefähig.
Bei www.makro-forum.de sitzen, was Makrofotografie angeht, die absoluten Koryphäen. Da gibt es sich auch einen Technikbereich bzw. die helfen dir gerne weiter.
Nur über eines musst Du dir klar sein......Zwischenringe sind und bleiben ein Kompromiss! Die AF-Funktion übertragen nur wenige und es gehen dir einige Blenden verloren. Brauchbar auch nur bei einigen Tele-Objektiven. Da kauf dir lieber ein gebrauchtes Makro-Objektiv. Findest Du in der Bucht oder unter...Biete....bei www.dforum.de oder www.dslr-forum.de
Lieben Gruß
Wilhelm
@schluchti
20D, Sigma Macro 105/2,8 mit Rodenstock cirk. Polfilter, 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, TC 1,4x II, Profi-Stativ, 3D-Neiger, Fernauslöser, Winkelsucher 1-2x, und noch so einiges an Geraffel was der Mensch so glaubt, haben zu müssen ::) 8)
ich knipse im RAW-Format und arbeite mit RAWShooter essentials und CS3 V.10
-
Ein 100-400er zum Mineralienfotografieren? Dafür doch sicher nur das Makro, oder?
-
Hallo,
mit Hilfe des Nikon-Forums habe ich´s endlich hinbekommen. Und sooo schlecht sind die Ringe gar nicht. Sagen die im Forum auch. Schaut selbst:
-
Na bitte, geht doch. Woran hat es gelegen?
-
Ich musste die Blende direkt am Objektiv einstellen und da wußte ich nicht, wie das geht :-[
-
Hi Helicat,
eine weitere, sehr preiswerte, Möglichkeit der Makrofotografie sind Vorsatzlinsen. Mach dich doch mal schlau über die RAYNOX DCR250.
Die kostet so um die 30,-€ und die Gewindehalterung ist stufenlos verstellbar. So ein Teil habe ich auch und mit dem Normalobjektiv bringt das ordentliche Ergebnisse.
@schluchti
das 100-400 natürlich nicht für Makros! Hier wird meißtens über Makros im Minibereich geschrieben. Das ist für mich kein Problem. Makroobjektive sind dafür gerechnet, im Nahbereich CA und andere Dinge aus zu schalten. Da hapert es mit der Tiefenschärfe und je länger ein Objektiv um so "schlimmer" wird es. Aber kleinste Kristalle lassen sich hervorragend scharf ablichten.
Mein Problem sind Handstufen und Großstufen! Da die richtige Schärfentiefe zu finden und glänzende Flächen zu eliminieren schafft mir Probleme. Also muss ich mehrschichtig foten und mit Polfilter arbeiten, was mich wieder Blenden kostet.
Anders ausgedrückt....nicht die Stufen sind das Problem, sondern das Licht! Die besten Ergebnisse erreiche ich zurzeit mit dem 24-105 L .
Wie sagte doch ein kluger Mann?:
"der Anfänger sorgt sich um`s Equipment, der Profi um`s Geld und der Meister um`s Licht!"
ich sorge mich immer noch um`s Equipment :-\
Wilhelm
-
Ja, an die habe ich auch schon gedacht. Wieweit kann ich denn mit den Linsen an ein Objekt heran gehen? Mit den Distanzringen "klebt" man ja quasi direkt am Objekt. Das geht bei Mineralien. Bei Insekten geht das nicht :-\
-
@ Helicat: Wie weit man mit der Naheinstellgrenze mit Makro-Linsen an das Objekt heran muss, hängt vom Objektiv und der Makrolinse ab. Grundsätzlich bewirken aber Makrolinsen und Zwischenringe das gleiche, nämlich eine Erhöhung der Abbildungsleistung. Die Zwischenringe haben den Vorteil, daß keine Qualität durch zusätzliche Luft-Glasübergänge verloren geht, aber den Nachteil des Lichtverlustes. Makrolinsen bewirken in der Regel keinen merklichen Lichtverlust, aber können die Qualität etwas mindern (hängt von der Güte der verwendeten Linse ab).
@ Sauerländer: Warum sind größere Stufen für das Makro ein Problem? Wenn genügend Platz da ist, kann man doch einfach den Aufnahmeabstand erhöhen, bis man mit dem Makroobjektiv die Stufe formatfüllend draufbekommt. Die Vorteile der exzellenten Korrektur und Schärfe des Makroobjektives bleiben erhalten. Zudem treten keine weitwinkeltypischen Veränderungen der Bildwirkung auf. Und mit Erhöhung des Aufnahmeabstandes wird ja auch zunehmend die Schärfentiefe unkritischer. Polfilter ist klar, der hilft oft Wunder, gerade wenn man auf Glas arbeitet oder um nichtmetallische Reflexe zu minimieren.
Aber es ist richtig, eine gute Beleuchtung ist schon wichtig.
-
Hi Thomas,
richtig! Das is halt so. Wobei die Bildfeldebene hier für den Nahbereich(!) hinsichtlich Schärfe und Kontrast berechnet wird. Wenn meine Stufen alle so um die 5 cm klein wären, hätte ich nicht so das Problem. Aber das schwankt von wenigen cm bis ca 40 cm. Da muss ich bei meinem 105er schon nach draußen gehen :-\
Oder weiter investieren :'(
Gruß
Wilhelm
@helicat
Kit-Objektive sind in der Regel Zoomobjektive von 17-85 mm. Also kannst Du mit ner Nahlinse variieren. Damit habe ich die Facettenaugen einer Raubfliege gut abgelichtet.
-
Hallo Wilhelm,
danke für die Antwort. Dann schaue ich mal nach sowas. Habe gerade meinen letzten Penny in ein 500er gesteckt. Die Makrofotografie entdecke ich ja gerade erst.
Mal sehen. Ich habe auf jeden Fall gestern hübsche Aufnahmen von den Facettenaugen eines Trilobiten gemacht. Aber der war halt etwas steif, der Junge ;D
-
Hi,
so explizit hat das zwar keiner gesagt, aber die Abbildungsqualität von Makros ist auch
bei grösseren Objekten/Abständen sehr gut.
Makros werden gerne mal als Porträt-Objektive genommen (die Brennweite
60 bis 100mm passt dafür ja sehr gut), wenn es nicht so sehr auf die Lichtstärke ankommt.
Was bleibt - und das Problem sehe ich genauso wie die anderen - die grossen Objekte korrekt auszuleuchten.
Mein eigenes Setup ist einfach für Stücke bis Faustgrösse optimiert.
Ich hätte mal die Gelegenheit gehabt, einen sehr schönen Szepterquarz eines anderen Sammlers zu fotografieren. Irgendwie dachte ich nur, uff, das Ding ist 20cm hoch, das kriege ich nie vernünftig hin ohne 1/2 Tag rumzuspielen (allein das Positionieren ist ätzend), und hab's gelassen. Darauf erzählte mir der Sammler, dass ein sehr bekannter Fotograf bei dem Teil auch gekniffen hatte, es war im zu gross.
Gruss
Amir
-
Hi,
so explizit hat das zwar keiner gesagt, aber die Abbildungsqualität von Makros ist auch
bei grösseren Objekten/Abständen sehr gut.
Da kann ich Dir nur voll zustimmen. Anbei mal ein Foto, das ich mit meinem EF-S 60mm 2.8 USM Makro auf große Entfernung gemacht habe, einmal das verkleinerte Vollbild, und einmal ein 100% Crop.
Edit: Die Bilder lassen sich hier offenbar nicht einfügen.
Also doch wieder der (leider werbebehaftete link zur Galerie):
http://www.bildercache.de/galerie/6329 (http://www.bildercache.de/galerie/6329)
-
Ich möchte, dieses alte Thema nochmals aufgreifen. Am Anfang dieses threads wurde der Umkehrring (auch Retroring) erwähnt. Mit diesem Ring kann man Makroaufnahmen bis fast zum Mikrobereich erzielen. Das beste ist aber, daß dieser Ring nur 15,- Euro kostet. Bedingung ist allerdings eine Spiegelreflexkamera mit Wechselobjektiv. Diese wird mit Hilfe des Ringes verkehrt herum an die Kamera angeschlossen (also die Innenlinse nach vorn).
Ich habe den Ring heute morgen bekommen und aus der Hand heraus die angehängte Aufnahme gemacht, die sich allerdings mit einiger Übung noch verbessern läßt.
Die Bildbreite beträgt 4 mm. Als Objektiv wurde ein normales Objektiv mit 18 bis 55 mm verwendet.
Umkehrringe gibt es beispielsweise bei www.enjoyyourcamera.com (deutschsprachige Seite) zu kaufen. Bei nur 15,- Euro kann man nichts falsch machen und sollte diese preiswerte Methode mal ausprobieren.
Gruß
Uwe
-
Das 18-55 in Retro reicht aber nicht. Schärfe und Tiefenschärfe sind bei Deinem Bsp. noch sehr verbesserungswürdig. Bessere Ergebnisse erzielt man, wenn man auf etwa F 5.6 aufblendet und Stapelaufnahmen macht.
-
mit dem 18-55 habe ich auch experimentiert. Das kannste vergessen!
Da ist jede Vorsatzlinse wie die Raynox um Klassen besser.
Letztendlich wird man doch in ein Makro investieren müssen, wenn man brauchbare Ergebnisse erzielen will.
Gruß aus dem sonnigen Sauerland
-
Also ich nutze mein 100/2,8 er Canon Makro, das macht schon mal von Haus aus 1:1! Wenns ganz klein wird, bau ich das Objektiv von meinem LOMO-Bino ab und befestige das mittels Isolierband vorn am Makro-Objektiv!
Das ist wie eine Supervorsatzlinse und bringt echt super Ergebnisse!!!
Hier nur mal als Beispiel ein Mimetesit vom Stamm Asser am Graul:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1203809202.jpg.b) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1203809202.jpg)
-
mit dem 18-55 habe ich auch experimentiert. Das kannste vergessen!
Da ist jede Vorsatzlinse wie die Raynox um Klassen besser.
Letztendlich wird man doch in ein Makro investieren müssen, wenn man brauchbare Ergebnisse erzielen will.
Gruß aus dem sonnigen Sauerland
Hi Wilhelm,
das sehe ich aber nicht ganz so. So übel ist es doch gar nicht. Das hier hab ich Z. Bsp. damit gemacht. Die Tiefenschärfe ist nicht so gut, wie bei einem Makro, aber sonst...