Mineralienatlas - Fossilienatlas

Mineralien / Minerals / Minerales => Mineralien (Fundort) bestimmen / determine minerals => Thema gestartet von: wurmschwimmlehrer am 04 Jan 09, 08:35

Titel: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: wurmschwimmlehrer am 04 Jan 09, 08:35
Hallo Männlein und Weiblein!

In diesem Forum bin ich noch Neu, aber sonst nicht mehr ganz.
Was macht eigentlich ein Angler in einem Mineralienforum?
Aber wenn Man viel am Wasser ist sieht Man auch viele Steine.
Und so habe ich in Kroatin unterhalb von Split in der Ufer verbauung einen etliche Kilo schweren Stein entdeckt der nicht aussah wie die anderen.
Jetzt habe ich die Frage: ist das Schlacke oder eine Mineralienstufe?
Dank im voraus.
Mit freundlichen Grüßen
Wurmschwimmlehrer
Die Fotos sind nicht schön rüber gekommen.
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: Helicat135 am 04 Jan 09, 09:06
Hallo,

für mich sieht das nicht aus wie Schlacke. Eher wie Baryt. Dafür würde auch das Gewicht sprechen.
Mal schauen, was die anderen sagen.
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: wurmschwimmlehrer am 05 Jan 09, 14:58
Hallo!
Habe nocheinmal alle meine Mineralienbücher durchgesehen.
Aber keine nur annähernde Übereinstimmung gefunden. (Auch nicht mit Baryt.)
Außer das der Strich weiß ist.
Das neue Foto kommt der Originalfarbe der Stufe ziemlich nahe.
Zur Dichtebestimmung fehlt mir eine geeignete Waage.
Die Stufe ist relativ schwer.
mfg
wurmschwimmlehrer
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: Walpurgin am 05 Jan 09, 16:49
Interessantes Stück !
Wo hast du die Klamotte den gefunden?
Bei der Kristallform kommt eigentlich nicht wirklich viel in Frage. Es könnte sein :Uranglimmer (Dagegen spricht das hohe Gewicht),,Baryt (wäre eine interessante Ausbildungsform),evtl Epidot (Kristallform?),oder ein Glimmermineral.
Ansonsten bin ich überfragt.
beste Grüße
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: thdun5 am 05 Jan 09, 18:11
Schlacke würde ich nach dem letzten Bild auf keinen Fall sagen. Das wird schon ein Mineral sein.

Wenn du eine UV-Lampe hast, dann kannst du das Stück ja einmal beleuchten und die Farbe beim "Bestrahlen" hier mitteilen. Dann könnte man schon einmal eine engere Auswahl treffen.
Einen Tipp abgeben möchte ich noch nicht. Aber wenn es unter UV nicht fluoresziert bzw. luminesziert, dann würde ich schon in die Richtung der Silikate gehen.
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: minuwe am 05 Jan 09, 19:57
Baryt ist von der Kristallform her möglich. Mal ein Blättchen abzwacken und in die Gasflamme halten, Baryt: Flammfarbe gelbgrün, ev. knistert es.

Wieviele verschiedene Mineralien erkannt man an dem Stück und wie sehen dann die anderen aus (auf Bild schlecht zu erkennen).

Gruß
Uwe
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: wurmschwimmlehrer am 06 Jan 09, 09:50
Hallo!
Danke nochmal.
Fürs Mineralienbestimmen bin ich nicht ausgerüstet.Hab lediglich eine Strichtafel und eine 10 fach Lupe. :'(
Und der Geologenhammer ist beim Bestimmen auch nicht hilfreich. ;D
Diese "Klamotte" hab ich in Kroatien unterhalb SPLIT - OMIS gegenüber der Insel BRAC gefunden.
Da sind in der Ufererbauung Steine verlegt mit einer Größe von einem Meter Durchmesser.
und einer davon besteht aus diesem Material.

Hab ich halt wieder eine Kuriosität mehr.
Wenn Jemand Interesse hat einen der Beiden kann ich abgeben.
mfg
wurmschwimmlehrer
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: minuwe am 06 Jan 09, 15:21
Auch wenn die eigentliche Frage beantwortet ist (keine Schlacke), ein Gasflamme wird doch zur Verfügung stehen, oder werden die Fische überm Holzfeuer gebraten  ;D  ??? Kurios ist das sicher nicht, bestimmt eher was Gewöhnliches, das Bild könnte halt noch 'n Tick schärfer sein..

Gruß
Uwe
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: Haldenschreck am 06 Jan 09, 15:54
Auch wenn die eigentliche Frage beantwortet ist (keine Schlacke),

nö, wieso denn das?  :o :o

hallo,
mich erinnert das zeugs irgendwie an schlacke-brocken, die ich im richelsdorfer gebirge vor etlichen jahrzehnten gefunden habe. dort wurde das als (para-)wollastonit eingestuft (von hr. schnorrer-köhler als exkursionsleiter). zwar fehlte bei denen die grüne kruste, aber glanz hier und deren ausbildung sieht mir auch sehr anthropogen aus.

haldenschreck
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: smoeller am 06 Jan 09, 17:18
Hallo,

Eher Schlacke, muss aber nicht sein. Solche Uferbefestigungen können aus alem möglichem, ortsfremdem Material sein. Oft wird Hochofenschlacke verwendet, die besteht überwiegend aus Fayalit, kann aber auch Enstatit enthalten.

Die lokale Geologie wird überwiegend von mesozoischen Kalken des Dinariden-Massivs gebildet, danach sieht das hier nicht aus.

Glück Auf!
Smoeller
Titel: Re: Mineral oder Schlacke?
Beitrag von: wurmschwimmlehrer am 07 Jan 09, 09:03
Hallo!
Hab im WEB über Fayalit und Enstatit geschmökert.
Fayalit würde am ehesten passen.
Werde mir in meiner Umgebung einen Mineraliensammler suchen.
Ich hab noch einige Stücke die ich in keinem Buch finde.
Also dann herzlichen Dank nocheinmal und Glück auf!
mfg
Wurmschwimmlehrer