Mineralienatlas - Fossilienatlas
Bergbau und Verhüttung / Mining and Smelting / Minería y Fundición => Schlacken, Gläser, Verhüttungsprodukte / slags, glasses, smelting products => Bestimmungsanfragen zu Schlacken/Gläsern/Kunstprodukten => Thema gestartet von: greenman am 11 Mar 09, 09:04
-
Hallo,ich bin´s mal wieder,diesmal mit einem Scan,weil das Teil nur 3x2cm mißt.
Ich halte es für einen Tsavorit,wenn es stimmt liegt der Fundort wohl in Afrika Tansania.
Man könnte es auch verwechseln mit einem grünen Fluoriten.
Das Teil ist transparent und die Färbung geht ins Türkise.
Zur Härte kann ich sagen, es ritzt Glas.
Gruß Udo
-
Ist sicher kein Tsavorit.
-
Habe Roh Tsavoriten gesehen,die verdammt ähnlich aussehen.
Gruß Udo ???
-
Tsavorit in der Größe wär meines Wissens schon ein Ereignis. Ich hätte jetzt auf Fluorit oder Calcit getippt. Aber wenn es Glas ritzt... ??? Auf dem Bild erkennt man eine leichte Streifung.
-
Ich habe zwei Tsavoritarten gesehen einmal mehr matt.. Fuchsitartig und
einmal transparent wie grüner fluorit,beide aus Tansania.
Ich mache morgen ein besseres Bild.
Gruß Udo
-
Hallo,
warum nicht Glas ?
Würde mal die Dichte ermitteln.
Gruß -M-
-
Wie mache ich das am besten,habe kaum Hilfsmittel.
Glas mmmh,glaube nicht,wäre jedoch möglich.....
Noch zwei scans.
-
Hallo,
@greenman - spez.Gewicht = Dichte = Masse / Volumen.
Brauchst du also was zum ermitteln der Masse (nennt sich Waage)
und etwas um das Volumen zu messen - z.B. ein Meßbecher (hast du vlt. in der Küche).
Die Dichte von Glas kann nat. variieren (je nach Sorte), sollte aber i.d.R. um 2,7 g/cm3
liegen ... Tsavorit liegt mit ca. 3,5 g/cm3 deutlich darüber.
Gruß -M-
edit: kann es sein, daß da Blasen drin sind ? (kann man auf den Bildern nicht genau erkennen)
-
Nein keine Blasen.
Glas ist es nicht.(Zu schwer)vermutlich
deutliche Phantombildung im Inneren.
Wenn ich mich nicht irre,wäre Glas sozusagen "Glasklar".
Das Stück wiegt exakt 11,0 Gramm und hat die Maße von 3x2x2 L.H.B.
Gruß Udo
-
Was heißt denn zu schwer - welche Dichte hast du denn ermittelt ?
Phantom-bildung - bist du dir da sicher ? (beschreib mal wie´s aussieht)
Da irrst du schon, Glas muß durchaus nicht "Glas-klar" sein ...
Gruß -M-
edit: noch was - gibt´s daran irgendwelche echten Flächen ?
-
Hallo,
ein paar Fragen:
zu der Phantombildung:
wie sieht denn die Phantombildung aus?
sind das Schliern oder kann man Flächen/Kanten/Ecken sehen?
welche Farbe haben die Phantomstrukturen?
zum Stein insgesamt:
ist eine Spaltbarkeit zu erkennen?
wie sieht die Bruchfläche aus?
sind die Kanten klar durchsichtig oder grün?
Bitte Volumen genau bestimmen, bei
Das Stück wiegt exakt 11,0 Gramm und hat die Maße von 3x2x2
und 11 Gramm müsste das Ding schwimmen (was ich nicht glaube).
Nach den bisherigen "Bildern" würde ich Glas sagen, sicher kein Tsavorit. Ist aber mehr orakelt als bestimmt.
Siehe: http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,20661.0.html
Gruß
Berthold
-
Im inneren sind Schattierungen und kleine farbliche Unterschiede zu sehen.
Ich habe keine Dichte ermittelt,in Mathematik war und bin ich total unfähig,ist eher ein Gefühl.
Es fühlt sich nicht wie Glas an,selbstverständlich kann ich mich täuschen.
-
Viele Member haben wesentlich miesere Bilder geposted und da sagt keiner was zu.......
Eine Spaltbarkeit ist zu erkennen,die Bruchstellen sind teilweise heller und die Ränder sind grün und transparent.
Schwimmen?Ich habe eine Digitale Feinwaage
Die Einteilungen am Meßbecher sind zu grob,als das ich die genaue Dichte(Verdrängung) ermitteln könnte.
-
Hallo,
Viele Member haben wesentlich miesere Bilder geposted und da sagt keiner was zu.......
bitte nicht persönlich nehmen, ich möchte nur helfen.
Schwimmen?Ich habe eine Digitale Feinwaage
Das Gewicht zweifle ich nicht an, aber das Volumen kann nicht so groß sein. Mit einem Volumen von 12cm3 und einem Gewicht von 11 Gramm wäre das Steinchen eben leichter als Wasser und würde folglich schwimmen.
Volumenbestimmung:
- Ein möglichst kleines Gefäß suchen in das der Stein noch komlett reinpasst (z.B. Sektglas)
- Dieses Gefäß möglichst genau randvoll (nur) mit Wasser füllen und wiegen (=Gewicht_1)
- Stein einlegen (Wasser läuft über und weg) und Stein wieder rausnehmen (nun ist weniger Wasser im Glas)
- Das nun nicht mehr volle Glas wiegen (=Gewicht_2)
- Nun kommt die Mathematik: Gewicht_2 von Gewicht_1 abziehen: Das Resultat (die Differenz) ist (etwa) das Volumen.
Wenn wir das Volumen kennen können wir (mit Gewicht geteilt durch Volumen) die Dichte einfach berechnen.
Gruß
Berthold
-
Ohh Klasse das probiere ich aus.
ich bin nur etwas ungehalten,weil ich einfach keine besseren Bilder hinbekomme,aber
auch Hilfe brauche um einige Stufen zu bestimmen.
Ich habe Jahrzehnte gesammelt ohne zu wissen,was ich eigentlich sammle.
Und nun,wie du dir vorstellen kannst,habe ich vieles nachzuholen.
Viele Stufen habe ich schon durch stöbern im net bestimmt.
Einige waren recht einfach zu bestimmen,einige weniger.
Ich danke dir für deine Hilfe,Mathematik war mir stets ein Graus.
Gruß Udo
Nur heute komme ich da nicht mehr zu,schließlich muß mein Hobby finanziert werden.
Habe ich probiert,verstanden habe ich es nur fehlt mir eine Art Pinzette um den Stein rauszuholen
wenn ich einen Löffel oder die Finger nehem verdränge ich Wasser und verfälsche das Ergebnis total.
-
Hallo,
eine Anmerkung:
Ein Phantom in einem Kristall bildet in der Regel die Kristallform zu dem Zeitpunkt der Phantombildugn nach. Also muss das Phantom eine regiläre Form haben. Helligkeits- oder Farbunterschiede reichen da nicht aus, um vo neinem Phantom zu sprechen.
Kleienr Tipp zur Dichtebestimmung: eine kleinste Menge Spülmittel nimmt die Oberflächenspannung, z.B. finder an Verschluss und dann den Finder in das Wasser tauchen. Dadurch hast du keinen Wasserberg auf dem Glas ;-)
MfG
Frank
-
Du bist auf ein Volumen von 12m3 gekommen.....
Nun das Stück läuft nach oben Spitz zu..deshalb stimmt die Rechnung nicht.
Ist natürlich nicht Rechteckig.Bei der Form.kann man keine genaue cm2 messen.
-
Hallo,
Du bist auf ein Volumen von 12m3 gekommen.....
Nun das Stück läuft nach oben Spitz zu..deshalb stimmt die Rechnung nicht.
genau sowas habe ich vermutet und eben deswegen habe ich die Volumensbestimmung vorgeschlagen, anhand von Beschreibung der Form oder anhand von Bildern ist das einfach nicht möglich.
Gruß
Berthold
-
Hallo,
wenn Du den Stein an einen dünnen Faden (z.B.Nähfaden) binden könntest und ihn dann in das Wasser hälst, kannst Du ihn auch leicht wieder herausholen. Ich denke, die Menge Wasser die an dem Faden hängen bleibt, wird das Ergebnis nicht wesentlich verfälschen. Zumal wenn ich mich richtig erinnere auch die Wassertemperatur (so um die 20 Grad Celsius) beim spezischen Gewicht eine Rolle spielt, nur leider fallen mich spontan die genauen Bedingungen nicht ein.
Beste Grüße
Zippy
-
Daran habe ich auch gedacht,probiere ich morgen.
Gruß Udo
-
Hallo es handelt sich um Glas.
Ich kann mir es sparen die Dichte zu ermitteln.
Meine Freundinn hat dieses"Ding"vor einer Hotelanlage gefunden(Bei Tausenden anderen)
und fand es sehr lustig,das ich diesen "Glasklumpen"analisiert"habe.
Wirklich sehr komisch,sie zieht mich jetzt noch damit auf.
Naja Spaß muß sein,aber ist auch langsam nicht mehr komisch.
Super edlerGlasvorit!!!!!!!!!!
Sorry,das ich eure Zeit verschwendet habe,tut mir leid.
Gruß Udo
-
Die Zeitverschwendung beginnt doch nicht erst bei deinem Glas ;D
Gruß
Uwe
-
Witzig >:(
Es zwinkt dich keiner auf meine Posts zu reagieren.
Gruß Udo
-
Die beginnt doch schon beim Gedanke, Mineralien zu sammeln, darin besteht doch der Luxus ;)
-
Ich weiß nicht Recht,wie ich mit deinem Beitrag umgehen soll?
-
Wollte damit sagen, dass du dir um Zeitverschwendung wegen der Bestimmung keine Gedanken machen musst. Ob es ein Mineral ist oder Glas kostet erstens beides die gleiche Zeit, von daher egal, aber ich sehe das hobbymäßige Mineraliensammeln und alles was damit zusammenhängt und die vielen anderen Freizeitbeschäftigungen des modernen Menschen halt als Zeitverschwendung, eine angenehme Zeitverschwendung, die ich unter Luxus einordne, den wir uns gerne genehmigen ;)
-
Hallo,
tröste dich - ich habe sogar schon Glas per REM-EDX analysiert :-(
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,7886.15.html
Zum vorherigen Post:
Der Smilie sagt eher, dass Uwe dich nicht anstänkern wollte . Da wäre ein Smilie aus der Reihe :'( :-\ :-X :P :( >:( gewesen.
MfG
Frank
-
tröste dich - ich habe sogar schon Glas per REM-EDX analysiert :-(
Und, hast du es als Zeitverschwendung empfunden? Ich sage mir immer, das ist eher lustig und gehört zur wissenschaftlichen Neugier.
Also Greenman- ist völlig o. k.
-
Waere dann der Thread so lang geworden und ich hätte eine Analyse nachgelegt?
MfG
Frank
-
Okay,ab und an entstehen Mißverständnisse.
Ich möchte hier auf keinen Fall rumstänkern,sondern mit anderen Sammlern Erfahrungswerte austauschen und
einiges lernen.ich kann deine Ansicht nicht teilen.Zeitverschwendung ist für mich,wenn ich an der Supermarktkasse warten muß z.B.
Mich beruhigt der Umgang mit Mineralien und Fossilien.
Sicher ist es zum Teil ein"teures"Hobby,ich habe schon einige Fischfossilien(auf Kalkplatte)für weit über 100€ ersteigert.
Aber als Zeitverschwendung empfinde ich mein Hobby ganz und garnicht.
Gruß Udo
-
Gebe zu, der Begriff ist eigentlich im heutigen Verständnis nicht passend, ich sehe aber auch, das es, egal was man tut, immer "sinnvollere" Alternativen gibt. Sag's mal so: Mein Vater hätte zu meinem Hobby gesagt: "Zeitverschwendung!" Und je älter ich werde 8) um so mehr verstehe ich ihn und gebe ihm Recht. Aber gleichzeitig stehe ich dazu und freue mich, da man heutzutage nicht mehr nur überlebensnotwendige Dinge machen muss.
-
Hallo,
:D ich sage nur "Gösser-Smaragd"
tröste dich - ich habe sogar schon Glas per REM-EDX analysiert :-(
... da halte ich mit Meißel-Abrieb dagegen ;)
Gruß
Berthold
-
Hobbys sind immer"Zeitverschwendung"in deren Augen,die keine Hobbys haben.
ich z.B.kann es nicht nachvollziehen,wie einige Kronkorken sammeln können.
Dennoch halte ich es nicht für Zeitveschwendung,weil die jenigen,die Kronkorken sammeln,sind
genauso fasziniert von Ihrem Hobby,wie ich von Mineralien und Fossilien.
Der Mensch braucht einfach ein Ausgleich,wenn man sein Hobby zum Beruf machen kann,das finde
ich beneidenswert.Aber das Leben besteht nicht nur aus arbeiten und Geldverdienen.
Sicherlich ist es dringend notwendig zu arbeiten,aber ich lebe nicht um zu arbeiten.
Wir schweifen ganz schön ab.
Also bis dann
Gruß Udo