Mineralienatlas - Fossilienatlas
Arbeitsmittel / Means for work => Programme / Software => Thema gestartet von: Lapislazuli am 27 Dec 09, 20:11
-
Hallo,
ich möchte mich gerne mal in der Fotografie von Mineralien versuchen. Mit meiner Lumix FX10 war das aber nicht so gut zu bewerkstelligen wegen zu wenig Zoom. Jetzt habe ich mal die Lumix tz6 versucht. Die Tests im Laden (Zoom) waren im vergleich zu meiner FX10 wesentlich besser, darum habe ich sie mir jetzt bestellt :)(hoffentlich kommt sie in den nächsten Tagen bald).
Im Moment versuche ich mich mit dem Bildbearbeitungsprogramm Gimp. Ich wollte den Hintergrund eines Bildes ändern, haut aber nicht so richtig hin. Im Internet habe ich nur die grobe Vorgehensweise gefunden. Da steht, man muss mehrere Bildebenen erzeugen und die bearbeiteten Ebenen dann wieder zusammenkopieren. Mit der Scherenfunktion kann man das Objekt aus dem Bild schön auslösen und dann mit einer anderen Funktion in alle Richtungen verschieben (ein weißer Fleck bleibt zurück, wo das Objekt ursprünglich war). Ich denke mir, man bräuchte jetzt vielleicht eine zweite Ebene in der gewünschten Hintergrundfarbe, in die man das ausgelöste Bild irgendwie draufsetzt. Vielleicht arbeitet ja auch einer von Euch mit Gimp und kann mir sagen, wie ich das Problem lösen kann.
PS: Im Handbuch habe ich auch schon nachgeschaut, bringt mich aber auch nicht wirklich weiter.
Glück Auf
Edgar
-
Hallo,
Ich arbeite mit Corel Photophaint. Nachdem ausschneiden erzeuge ich eine neue Datei in dem gewünschten Maß. Z.b 600x400Pixel. Dann wähle ich das Farbfüllwerkzeug. Dort gibt es eine Menge Möglichkeiten. Gleichmäßige Farbfüllung/Farbverlauf von/bis usw. Dann das ausgeschnittene Bild einfügen und speichern. Beim speichern werden Hintergrund und eingefügtes Objekt miteinander verbunden. Es gibt darüber hinaus noch eine Menge andere Funktionen die man anwenden kann.
Gimp kenne ich zwar nicht genau aber ich denke es wird ähnlich funktionieren. Man muß sich das eben nach und nach erarbeiten,
Gruß
Jürgen
-
Hallo,
wenn du in der Lage bist, den gewünschten Bildbereich auszuwählen, dann braucht man anschließend in Gimp nur eine weitere Ebene hinzufügen und die Auswahl kopieren und einfügen. Dabei entsteht erst eine schwebende Auswahl, die man auf der neuen Ebene verankert. Damit steht die Auswahl dann allein auf einer ansonsten transparenten Ebene. In einer weiteren Ebene legt man dann den neuen Hintergrund an. Die Objektebene muss dann oberhalb der Hintergrundebene liegen und kann dann "nach unten vereint" werden. Jetzt liegen Objekt und Hintergrund auf einer Ebene und die noch vorhandene ursprüngliche Ebene kann gelöscht werden. Je nach Bedarf kann man auch noch weitere temporäre Ebenen verwenden, um Zwischenergebnisse zu sichern (Ebene duplizieren).
hoffe das hilft ein wenig weiter...
Günter
-
Hallo Günter, ich habe jetzt die schwebende Auswahl kopiert, eine neue Ebene geöffnet und dann die schwebende Auswahl eingefügt, anschließend verankert. Das hat jetzt doch funktioniert. Nun habe ich das Bild unter eigene Bilder gespeichert. Wenn ich aber das Bild aufrufe, geht erst einmal Gimp auf und das Bild erscheint in einer Bearbeitungsebene. Wie kann man das umgehen? Ich möchte das Bild wie die anderen auch einfach unter eigene Bilder speichern und beim Zugriff nicht warten, bis Gimp aufgeht. ::)
Glück Auf
Edgar
-
Hallo Lapislazuli,
da hast Du das Bild wohl im Gimp-eigenen Format gespeichert. Versuche doch einfach mal TIFF.
Glück Auf
Ralf
-
Hallo,
das hängt vom Speicherformat ab. Das Gimp eigene .xcf-Format speichert alle Ebenen und sonstigen Metainformationen zur weiteren Bearbeitung. Bei Speichern als JPEG oder ähnliches gehen die Ebenen verloren, es wird alles in eine Ebene projiziert. Wenn du das Bild später weiter bearbeiten willst, solltest du es im Gimp-Format speichern und zusätzlich noch eine Version als JPEG oder PNG zur Verwendung hier im Forum oder Atlas.
Ich speichere von meinen gestackten Fotos auch alle Rohbilder aus der Kamera, alle mit Rauschfilter bearbeiteten Bilder als Grundlage für den Stack, das rohe Ergebnis der Stackberechnung, eine bearbeitete Version in Originalgröße und bei Bedarf auch entsprechend fürs Web verkleinerte Fassungen. Festplatten sind heute recht preiswert...
Günter
-
Ich habe jetzt einfach die Endung .xcf auf JPEG umgeschrieben. Dann funktioniert das normale Speichern unter eigene Bilder (so hat das Bild eine Speichergröße von 900 kb). Wenn ich das Bild mit TIFF - Endung speichere, hat es eine größe von 17 MB, ist mir doch ein bisschen zu groß. Außerdem geht dann beim Zugriff auf das Bild der Adobe Photoshop auf (wo kommt der jetzt her?) und will von mir einen Aktivierungscode. Da bleibe ich lieber bei JPEG.
Kennt jemand beide Bildbearbeitungsprogramme und kann mir sagen, welches das bessere (leichter zu bedienende) ist?
@Günter: Wenn du jeden Schritt speicherst, kriegst du ja einen riesigen Haufen an Bildern zusammen ::), das ist mir dann doch etwas zu viel für den Anfang. Gestackte Fotos und Rauschfilter sagt mir im Moment auch noch nichts, muss mich da erst ein bischen kundig machen.
Ich sage schon einmal vielen Dank für die schnelle Hilfe von euch!!! Werde in den nächsten Tagen noch weiter herumprobieren (hoffentlich auch bald mit meiner neuen Digicam). Dann kann es schon sein, das noch die ein oder andere Frage auftaucht.
Glück Auf
Edgar
-
Hallo,
die geringe Größe beim Speichern im JPEG-Format hängt immer mit einem Qualitätsverlust zusammen, der durch dieses Komprimierungsverfahren entsteht. Bei Gimp kann man den Qualitätsfaktor und damit den Komprimierungsgrad auswählen. Wenn du die Bilder später noch weiterbearbeiten möchtest, solltest du hier 100% wählen und erst für die Veröffentlichung hier eine Version mit 85-75% erstellen, damit der Upload nicht so groß wird. Komprimierungsverluste, die einmal vorhanden sind, kriegt man nicht mehr weg! Wie gesagt: eine Festplatte mit 1TB Kapazität kostet heute nicht viel...
Günter
PS: Die Adobe Software könnte auf der Treiber-CD deiner Kamera mit dabei gewesen sein. Bei Adobe kosten Updates Geld, Gimp gibt es unter GPL, sprich Updates auf aktuellere Versionen kosten nichts und dir kann auch niemand wegen abgelaufener Aktivierung die Software sperren...
-
Hallo,
ich verwende Photoshop. TIFF Bilder müssen nicht riesengroß sein, da es die Möglichkeit gibt TIFFs komprimiert (ohne Qualitätsverlust) zu speichern. Bei Gimp weiß ich da zwar nicht Bescheid, sollte aber funktionieren.
Glück Auf
Ralf
-
@guefz: Ich habe jetzt mit 100% Qualität gespeichert, zum Hochladen habe ich das Bild auf 65% komprimiert. Ich glaube, so hast du es gemeint.
@alle: Anbei sende ich mein Versuchsbild (wurde noch mit der alten Digicam gemacht). Was könnte man an den Einstellungen noch verbessern?
-
Hallo Edgar,
ich würde versuchen, die Stufe noch genauer auszuschneiden. Das ist der Punkt, der mir bei sehr vielen nachträglich mit anderem Hintergrund versehenen Bildern auffällt, bereits wenn man ein paar Pixel nicht mitgenommen hat, fällt die Bearbeitung auf.
Alternativ kann man versuchen, den passenden Hintergrund bereits beim Fotografieren zu erzeugen: In diesem Fall hätte ich das Papier hinter der Stufe etwas hochgebogen und das Ganze so ausgerichtet, dass das Tageslicht die Stufe und das Papier gleichmäßig beleuchtet, also weitestgehend ohne Schatten im Hintergrund oder neben der Stufe. Dann die Kamera auf Höhe der Stufe positionieren (Stativ) und die Stufe soweit kippen bzw. abstützen, bis man das auf dem Monitor hat, was man später auf dem Bild haben will.
Bei weissem Papier kann man dann bei Gimp unter "Farben"=>"Werte" mit der Pipette noch den Weissabgleich und die Helligkeit korrigieren und hat dann einen gleichmäßigen Hintergrund. Alternativ mit verschiedenfarbigem Papier.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1254078165.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1254078165.jpg)
Gruß Daniel
-
Hallo,Edgar!
Dann funktioniert das normale Speichern unter eigene Bilder (so hat das Bild eine Speichergröße von 900 kb).
...................................
@Günter: Wenn du jeden Schritt speicherst, kriegst du ja einen riesigen Haufen an Bildern zusammen ::), das ist mir dann doch etwas zu viel für den Anfang.
Wieso nur 900 kb mit der FX10?? Die sollten als jpg etwa 2MB haben !! Wo ist der Rest ??
Du solltest immer mit maximaler Leistung fotografieren und die full-size-Originale in separate Ordner packen.
Diese sind als Kopie die Basis für jede Weiterbearbeitung und sollten nie verändert werden.
Wenn Du erst mit Kompression verkleinerst und daraus eine Ausschnittsvergrößerung machst,addieren sich die
Kompressionsfaktoren und Du hast unnötige Qualitätsverluste.
Bearbeiten wie Ausschneiden/Freistellen also immer vom Original ,als komprimiertes jpg wird dann das Endergebnis
der Bearbeitung gespeichert.Die erwähnten Zwischenschritte können dann in die Tonne.
Übrig bleiben 2 pics:das Original für neue Ansätze und das End-Foto im gewünschten Format.
Man muss sich ein System zur Bilderverwaltung überlegen.Der Verwalten der anzulegenden Ordner wird nach meiner Erfahrung mit google-Picasa (freeware) deutlich erleichtert.
Ein bereits in reduziertes jpg gespeichertes Bild in Tif umzuschreiben,ist sinnlos.Es kann nicht wieder besser werden.
FX 10 und TZ6 können nur jpg, kein tif und kein RAW.
Beim Thema Freistellen und anderen Hintergrund einbauen scheiden sich die Geister.
Viele dieser Ergebnisse sind mit viel Zeit- und Technikaufwand gemacht und sehen anschließend aus wie mit der
Nagelschere ausgeschnitten oder aus der Retorte.
Dabei kann man mit geübtem Blick,einer gebogenen Hintergrundpappe und wenigen Hilfsmitteln und einer simplen Kamera wie FX10 durchaus brauchbare Bilder machen.
Meist mache ich pro Mineral 20 -30 Bilder,aber 1 bleibt dann nur übrig!)
Ein thread dazu und zum Freistellen mit Hintergrund gab's schon mal,wenn auch stark an Photoshop angelehnt.
Aber Gimp ist ähnlich aufgebaut,nur simpler.
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,22911.0.html
Zum Abschluss mal ein Foto,das ich mit einer FX 9 mit weißer Hintergrundpappe gemacht habe.
(Habe zwar Photoshop,setze es aber nur selten ein.)
Gruss
Norbert
P.S: Ich glaube FX10 und TZ6 haben eine autobracket-Funktion,d.h. man kann mit Stativ 3 Bilder mit unterschiedlichen Belichtungen aufnehmen und mit entsprechender Software HDR-Fotos zusammenbauen.
Etwas ,was ich seit der FX9 nicht mehr missen möchte;Wäre ein Thema für sich.
Nachtrag:Während ich getippt habe sind 3 postings dazu gekommen.Bin wohl zu langsam :-[
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1257630138.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1257630138.jpg)
-
@Goldi85: Ja, mit dem Ausschneiden muss ich dir Recht geben. Ich habe das jetzt nicht so sorgfälltig gemacht war ja nur ein Test. Ich denke, je mehr Punkte man setzt, desto genauer wird die Bildkannte (das Programm sucht dich die Bildlinie zum Ausschneiden normalerweise automatisch, wenn nicht zu viele Ausbuchtungen, bzw. "bucklige Strecke" zwischen den gesetzten Punkten sind). Man sollte natürlich auch die Kantenpunkte exakt setzen (wobei ich glaube, dass das nicht wirklich möglich ist, denn je mehr man das Bild vergrößert, um die exakte Linie zu sehen, desto verschwommener und ungenauer wird es). Die eifachste Lösung ist wohl, lieber in die Stufe hineinzuschneiden, was aber nicht wirklich toll ist. Das mit dem gleich richtig Fotografieren habe ich mir auch gerade gedacht, bekomme aber immer irgendwo Schatten auf das Bild. Aber da will ich auf jeden Fall mit meiner neuen Digicam probieren, ob ich das nicht ohne die Schatten hinbekomme, um mir das Nacharbeiten zu ersparen. Der Vorteil vom Nachbearbeiten ist aber, das man viel mehr Hintergrundfarben zur Verfügung hat als ein paar Tonpapierbögen.
Da ich in meiner Wohnung eine Halogenbeleuchtung habe, kaufte ich mir vor einiger Zeit noch zwei kleine Tischhalogenleuchten, damit ich die Stufen besser ausleuchten kann (und die gleiche Lichtart habe). Ich habe sie links und rechts der Stufen positioniert, dennoch hatte ich Schatten. Wenn ich einen noch dahinter stelle, blende ich ja den Foto und das Bild wird auch wieder nichts. Da muss ich wohl einfach noch ein wenig tüfteln. Ich will mal einen Versuch mit Tageslichtlampen machen, weiß aber nicht, wie sich das mit meinem Halogenlicht verträgt (es entsteht ja dann irgendwie ein Mischlicht). Sollte man eigentlich auf Blitzlicht wenn möglich verzichten oder ist das egal?
PS: Danke für die konstruktive Kritik. ;)
Glück Auf
Edgar
-
Hallo,
Blitzlicht ist bei Makrofotos ein Lotteriespiel, das man meistens verliert...
Die Schatten wirst du nie ganz los werden, die sind eigentlich auch ein gestalterisches Element, um bestimmte Teile der Stufe zu betonen. Wenn man nach der Bearbeitung Schatten auf der Stufe sieht und der Hintergrund hat keine, sieht man auch sofort, dass an dem Foto gebastelt wurde. Die Schatten haben auch nichts mit der Kamera zu tun, sie entstehen nur durch die Beleuchtung...
Günter
-
Hallo Embarak,
Wieso nur 900 kb mit der FX10?? Die sollten als jpg etwa 2MB haben !! Wo ist der Rest ??
Bisher habe ich nicht mit der vollen Leistung fotografiert, weil ich die Bilder klein halten wollte. Aber deine Ausführungen hier haben mich jetzt eines besseren belehrt (werde mir dafür wohl noch ein paar Speicherkarten für den Foto anschaffen und das in Zukunft anderst machen).
Man muss sich ein System zur Bilderverwaltung überlegen.Der Verwalten der anzulegenden Ordner wird nach meiner Erfahrung mit google-Picasa (freeware) deutlich erleichtert.
Von dem Programm habe ich noch nicht gehört, werde mir das mal anschauen.
Beim Thema Freistellen und anderen Hintergrund einbauen scheiden sich die Geister.
Viele dieser Ergebnisse sind mit viel Zeit- und Technikaufwand gemacht und sehen anschließend aus wie mit der Nagelschere ausgeschnitten oder aus der Retorte.
Ich muss zugeben, das ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe aber auch schon ganz nette Ergebnisse gesehen. Da ist es halt so: der Eine findets schön, dem Anderen ist es ein Grauß. Darum will ich ja auch versuchen, ob ich die Bilder nicht auch ohne die Nachbearbeitung hinbekomme. Mein Hauptproblem ist halt im Moment noch die richtige Ausleuchtung ohne Schatten, werde aber da noch etwas experimentieren (vielleicht gibt es hierzu ja noch ein paar nützliche Tipps von euch).
P.S: Ich glaube FX10 und TZ6 haben eine autobracket-Funktion,d.h. man kann mit Stativ 3 Bilder mit unterschiedlichen Belichtungen aufnehmen und mit entsprechender Software HDR-Fotos zusammenbauen.
Die Funktion kenne ich noch nicht, werde das mal die nächste Zeit abchecken. Ich weiß nur, das bei der FX10 ein Panoramamaker dabei ist, dort kann man aus zum Beispiel 10 Teilbildern ein Großes machen. Habe die Funktion aber noch nie benutzt. Die FX10 ist schon auch gut gewesen, aber wenn man die genaueren Details z. B. bei Bestimmungsanfragen braucht, reicht der Zoom halt nicht aus um einzelne Kristalle etc. schön abzubilden. Darum habe ich mir jetzt die tz6 bestellt. Die Alte gebe ich meinem Bruder, der hat auch noch keine :).
Die Stufe auf deinem Bild sieht gut aus. Mit was für einer Beleuchtung arbeitest du?
PS: Ich hoffe, dass das mit dem Zitieren funktioniert hat, habe es noch nicht getestet.
Glück Auf
Edgar
-
Hi,
Blitzlicht ist bei Makrofotos ein Lotteriespiel, das man meistens verliert...
Kann ich nur bestätigen !
Licht und Schatten:
Gute Ergenbnisse habe ich mit seitlichem Tageslicht,bei dem ich von der anderen Seite mit einem kleinen
Spiegel gegenhalte.Die harten Schlagschatten stören.
Dann muss man noch herausbekommen,welche Lichtreflexe stören oder welche sogar erwünscht sind um die
Plastizität zu betonen.
Mit Kunstlicht geht das auch ganz gut,wenn man dazu einen Weißableich macht.Sollten FX10 und TZ6 auch haben.
Weißableich ber der gewählten Beleuchtung auf weißem Hintergrund.
Menü -Weißabgleich-manuell.
Kann man dann sogar noch manuell über obere Pfeiltaste (nach Belichtung/Autobracket) über SW-Einst.
nach rot oder blau verändern.
Noch'n Tip.Die Bel.-zeit auf max. 1 sec hochsetzen und ein Ministativ nehmen.(9 €)
Lange Belichtungszeit = kleine Blende = große Tiefenschärfe
AF-Modus auf Punktmessung statt Mehrfeldmessung setzen.
Gruss
Norbert
-
@ Embarak: Ich dachte immer, dass sich die Schlagschatten nur beseitigen lassen, indem man einfach mit einer zweiten Lichtquelle von der anderen Seite her beleuchtet. Das mit dem Spiegel werde ich mal ausprobieren. Ministativ habe ich auch schon, fehlt nur noch der neue Foto, der hoffentlich bald mal kommt!
PS: Danke für den tollen Tipp mit der Belichtungszeit! :)
PS: Falls noch jemand wertvolle Tipps hat, immer her damit! ;)
Glück Auf
Edgar
-
So, mein neuer Foto ist jetzt da. Ist nun statt einer lumix tz6 eine lumix zx1 geworden, die ist den August neu rausgekommen (ist aus der tz6 und tz7 hervorgegangen und kostet das Gleiche wie die tz6). Habe diese nun gewählt, weil der Verkäufer meinte, die Kamera lichtet die Randbereiche im Makromodus besser ab als die tz6 (Randbereiche werden schärfer). Dafür hat die zx1 nur einen 8-fachen Zoom, die tz6 einen 12-fachen. Mir ist aber der Makrobereich wichtiger als das Ranzoomen weit entfernter Objekte (außerdem gibt es die in meiner Lieblingsfarbe Aktivblau im Gegensatz zu der tz6 ;D).
Ich habe jetzt einen schnellen Fototest zum Vergleichen meiner alten fx10 und der neuen zx1 gemacht, jeweils mit Maximalauflösung. Der abgelichtete Kristall in der Bildmitte ist in Echt ca. 4,5mm breit. Das erste Bild ist mit der fx10 gemacht, das zweite Bild mit der zx1. Ich glaube, den Unterschied kann man ganz gut erkennen :D.
-
Hallo,
wenn du den Aufbau jetzt noch wackelfrei kriegst, können wir ja in der nächsten Zeit noch so einiges erwarten 8)
Günter
-
Das war jetzt einfach mal Versuchshalber draufgehalten und abgedrückt ohne große Umschweife :). Will mich aber jetzt erst mal ein bischen durch die Bedienungsanleitung lesen und Eure gegebenen Ratschläge berücksichtigen. Mal schauen, was dabei herauskommt.
Glück Auf
Edgar
-
Na das sieht doch schonmal ganz gut aus mit der neuen Kamera.
Um nocheinmal auf das Ausschneiden einer Stufe in Gimp zurückzukommen.
Es gibt unter dem Menü "Auswahl" einen Punkt der sich "Ausblenden" nennt.
Hier kann man die Schärfe bzw unschärfe der Schnittkante einstellen und so
bessere (sauberere) Übergänge hinkriegen.
Gruß
René
-
Hier hatte ich schon mal einen passenden Workshop zum Titel angefangen...
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildbearbeitung/GIMP
Gruß Stefan
-
Hallo
Gimp ist zwar ein gutes und kostenlosen Bildbearbeitungsprogramm aber ich nutze hauptsächlich MAGIX-Xtrem Foto-Designer 6.
Das ist ein Spitzenprodukt jedoch nicht kostenlos. Hin und wieder kombiniere ich beide denn es gibt bei Gimp einige Sachen die sind dort besser.
Auf keinem Fall kann ich Picasa empfehlen. Schon das Nachschärfen ist dort sofort ersichtlich und verunstaltet das Bild.
Das sind meine Erfahrungen die ich hiermit gern weiter gebe.
Beste Grüße
Roland
-
Hallo,
Auf keinem Fall kann ich Picasa empfehlen. Schon das Nachschärfen ist dort sofort ersichtlich und verunstaltet das Bild.
Zum Bearbeiten der Bilder stimme ich zu.
Es erleichtert aber enorm das Verwalten von Bild-Dateien.Das Verschieben der Bilder mit der Maus macht das
Umsortieren von Ordnern und Alben sehr einfach.Es können Texte zugefügt werden,die dann allerdings nur mit Picasa
erkannt werden.Ich nutze das bei meinen Web-Seiten.
Die neue Version 3.5 bzw. 3.6 hat auch eine Gesichtserkennung integriert.Es soll Leute geben,
die nicht nur Mineralienbilder verwalten... :)
Man könnte ja mal eine Mineral-oder Fossilerkennung anregen. ;D
Gruss
Norbert