Mineralienatlas - Fossilienatlas
Arbeitsmittel / Means for work => Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto => Thema gestartet von: jayjay am 03 Nov 12, 22:13
-
Hallo zusammen
Mich interessiert einfach mal, welcher Hintergrund von euch
am besten empfunden wird. Die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden,
aber vielleicht zeichnet sich ja dennoch ein Trend ab.
Freue mich über Kommentare und Anregungen.
Bildreihenfolge ist
1 2 3 4
5 6 7 8
Meine persönlichen Favoriten sind
3 und 7
-
Mir gefällt die 1 am Besten.
-
Irgendwas aus der oberen Reihe, die unterscheiden sich ja nur geringfügig. Dies gilt aber nur für diese Stufe!
Günter
-
Für mich 4, wirkt am natürlichsten
-
Also die Stufe selbst ist ja super !
Das mit dem Freistellen ist so eine Sache, die mich immer wieder beschäftigt und du hier sehr schön aufzeigst: Die super fotografierte Stufe scheint auf allen Bildern mehr oder weniger zu schweben, und das wirkt auf mich etwas störend (Geschmacksache) Die 7 m.E. noch am wenigsten...
Das ist es, was mich bei jedem Versuch mit dem Freistellen jeweils zum Aufgeben gebracht hat, ich habe es nicht einmal zu einem Bruchteil so gut hinbekommen ( = Lob für deine Arbeit)
-
Hallo
Die Spiegelung mit leichter Gauß'scher Unschärfe ist zwar schön, aber Spiegelungen lenken nur vom Wesentlichen ab.
Mit Hintergründen mit Komplementärfarben hatte ich auch eine Weile experimentiert. Ist eine fragwürdige Farbbetonung.
Bin doch bei allen Variationen von schwarz/grau/weiß mit Verläufen und Schatten mit Verlauf geblieben.
Deine Schatten sitzen zu tief ! Die Stufen liegen nicht auf einer spiegenden Fläche, sie schweben.
Ohne diesen Effekt sähe alles sehr natürlich aus. Durch den Schwebezustand ist die ansonsten von Dir gewohnt gute Freistellarbeit
leider dann doch entlarvt.
Für mich ist es immer eine Herausforderung, Freistellung und Hintergrund so hinzubekommen, daß es eben nicht zu erkennen ist. ;D
Gruß
Norbert
-
Hallo zusammen
Danke schon mal für das Feedback und die Anregungen.
Alle Stufenvarianten (Spiegelung und nur Schatten und farbiger Hintergrund) sind auf Untergrund so fotografiert wie
sie hier sind. Das Freistellen wurde lediglich genutzt, um die Spiegelung oder den Schattenwurf
abzusoften. Bild 1 ist quasi out of the cam.
Der Hintergrund wurde also nicht künstlich erzeugt.
Also dann vielleicht doch komplett spiegelungs- und schattenfrei?!
@ Norbert: eigentlich habe ich es ja dann geschafft weil es ja nicht künstlich erzeugt ist. Paradox nur, dass es künstlich auf Dich wirkt. ::)
-
Moin Jürgen,
ich finde die 4 am besten. Bei 1-3 finde ich die Spiegelungen zu stark, bei 5-7 den Farbverlauf, 8 ist farblich gruselig :P Bei der 4 ist aber der Bildausschnitt nicht so toll, da müsste die Stufe zentrierter sein, aber in Sachen Hintergrund gut!
Gruß
Tobi
-
Hallo@Jürgen
@ Norbert: eigentlich habe ich es ja dann geschafft weil es ja nicht künstlich erzeugt ist. Paradox nur, dass es künstlich auf Dich wirkt. ::)
Das ist wirklich lustig! Wegen der veränderten Spiegelungen war die Freistellung klar, also ging ich davon aus, daß der
Untergrund auch nachgebaut ist.
Beschreib doch bitte mal Deinen Aufbau oder vielleicht ein Foto. Ist das eine Glasplatte und hinten eine schwarze Wand?
Liegt bei #5-7 ein weißes Papier unter einer Glasplatte? Das würde den Schatten tiefer setzen.
Ich setze das Mineral direkt auf weißes Papier, daher setzt der Schatten direkt an.
Mit Spiegelungen hatte ich auch mal experimentiert.
Zunächst mit einem richtigen Spiegel als Untergrund. (Salmiak, Foto unbearbeitet)
Danach mit einem frei gestalteten ( Pyrit freigestellt, alles andere Photoshop)
Hat zwar Spaß gemacht, aber bei beiden hatte ich das Gefühl, daß die Fotospielerei zu stark im Vordergrund stand.
Gruß
Norbert
-
Hallo
In beiden faellen nutze ich eine duenne glasplatte. Auf der einen seite entspiegelt auf der anderen seite mit leichter spiegelung. Darunter lege ich entweder ein schwarzes papier bei spiegelung oder ein papier welches den weissen halospot bereits hat und ins schwarze laeuft. Entsprechend drehe ich das glas herum.
Die platte ist aber sehr duenn daher sollte es nicht zu einem schwebeeffekt kommen.
Foto kann ich gerne liefern (einmal mit platte und einmal direkt auf dem papier im vergleich) wenn ich wieder da bin. Dauert aber etwas.
-
Hallo Norbert,
ich finde starke Spiegelungen absolut störend bei Mineralienbildern, was natürlich meine bescheidene Meinung ist. Auf dem Salmiakbild stört mich das z.B. auch und würde meinerseits zu einer negativeren Bewertung führen, als es das scharfe und kontrastreiche Bild eigentlich verdient hätte. Bei dem Pyrit finde ich das wesentlich besser gelöst, sehr dezent und auch mit einer in dem Fall sehr angenehmen Unschärfe. Diesem Bild würde ich insgesamt eine sehr hohe Punktzahl geben, tolle Arbeit - die so sehr gar nicht nach "Fotospielerei" aussieht, sondern nach solider und adäquater Bildbearbeitung.
Aber wie gesagt, das mit den Spiegelungen ist Geschmackssache, kann und sollte jeder für sich entscheiden. Ich finde es nicht nur bei Fotos doof, sondern z.B. auch bei Rückwand von Vitrinen, da sind Spiegel einfach nur eine in meinen Augen grottenschlechte Wahl ;)
Gruß
Tobi
-
Hallo Jürgen.
Zuerst einmal besten Dank für deine Nachrichten bezüglich deines Fotosettings und der Beispielbilder.....
Probiere schon fleißig! ;D
Zu deiner Fotoreihe oben: Mein Favorit ist die Nr. 3!
Gruß Andreas
-
Hallo,
ja auch zwei oder drei
MFg
Frank
-
Ich schlage wohl ein bisschen aus der Art, aber mir gefallen 4 und 8 am besten. Die Farbe bei 8 ist durchaus nicht zu grell, sondern passt meiner Meinung nach vortrefflich.
Rudolf
-
Hi jayjay
Also mir gefällt die Nr.4 am besten aber dies spiegelt nur meinen Geschmack wieder :D
Im übrigen find ich alle Bilder schon sehr sehenswert. Ich hab beim Fotographieren 2 superlinke Pfötchen ;D
Gruß Haldenhai
-
3!
-
Hallo,
da ich in letzter Zeit meist an einem schwarzen Hintergrund hängengeblieben bin, möchte ich es nun wieder mit Farbe versuchen.
Würdet ihr das Grün beim folgenden Bild als gut passend bezeichnen, oder ist es zu intensiv?
Gruß
Rudolf
-
als gut passend bezeichnen, oder ist es zu intensiv?
Hallo Rudolf,
ehrliche Antwort: weder noch! Ich halte hier Komplimentärfarben für "nicht förderlich", da der Farbkontrast eher wahrgenommen wird als das Objekt.
GA
Kluftknacker
-
Danke Kluftknacker!
Deine Antwort bringt mich ein großes Stück weiter.
Beste Grüße
Rudolf
-
Hallo Rudolf,
das Ganze in Grau wäre für meinen Geschmack optimal.
Von der Wirkung her finde ich das im Gegensatz zu einem rein schwarzen Hintergrund weniger "steril" und "milder" durch den geringeren Kontrast.
Viele Grüsse
Andreas
Btw.: Vielen Dank für den schönen Lapis-Artikel :)
-
Hallo Rudolf,
Peter und Andreas haben es schon richtig gesagt: Ein Farbkontrast lenkt hier eher ab, als dass er auf die Stufe fokussiert. Grau, am besten recht dunkel, wäre sicher mit das Beste als Hintergrund für eine solch schöne orangegelbe Wulfenitstufe. Kannst du ja mal ausprobieren, wird bestimmt ein noch besseres Bild, als es jetzt schon ist!
Gruß
Tobi
-
Hallo,
Da ich mittlerweile auch vom Einsatz von Komplementärfarben als Hintergrund abgegangen bin,
kann ich Tobi nur zustimmen. Bei der schönen orangegelben Wulfenitstufe schimmert in den Randbereichen zum Teil
leider auch schon grün durch, sodaß es ein weniger schönes orange-grün wird.
Damit fällt dann auch freistellen flach. Es läuft auf ein neues Foto hinaus.
Interesssant wird es dann, wenn man sich die Bilder dann nebeneinander ansieht. :)
Gruß
Norbert
-
Nicht nur der Farbkontrast kann störend wirken, farbige Hintergründe können, vor allem bei sehr feinstrukturierten Objekten, den Farbeindruck verfälschen. Ein gängiges Beispiel ist folgendes: Haltet mal auf eine dunkelblau Jeans einen grauen Faden. Dieser wird als ocker wahrgenommen.
Uwe
-
Hallo,
ihr habt mich überzeugt; vor allem Norberts Argument, dass in den Randbereichen grün durchschimmert, hat mir die Augen geöffnet.
Ich werde ein neues Bild versuchen und dann zum Vergleich neben dem alten einstellen.
Nochmals vielen Dank für die guten Ratschläge!
Rudolf
Es freut mich besonders, dass Andreas der Lapis - Artikel gefallen hat. Danke!
-
1 und 7 finde ich am besten.
-
schaut super aus!
-
Hallo,
habe es nun mit einem anderen Hintergrund versucht. Diesmal dürfte der Kontrast wohl zu weich sein?
Leider ist beim Hochladen aus grau dieses Beige geworden. Mit den Farben habe ich immer noch Probleme, obwohl ich meinen Monitor kalibriert habe.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1357645690.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1357645690.jpg)
Gruß
Rudolf
-
Also ganz nüchtern betrachtet ein wieder einmal wundervolles Bild. Jedoch sprichst du es schon an, Rudolf: Der Hintergrund ist beige statt grau. Und ähnlich wie ein extremer Kontrast wirkt es auch nicht gut, wenn Grundton der Stufe und Hintergrund so ähnlich sind. Also einfach noch mal bearbeiten und ein völlig farbloses Mittelgrau daraus machen - dann dürfte es perfekt sein!
-
Hallo Rudolf,
schau mal habe an dein Foto etwas gearbeitet, aufwand noch nicht mal eine Minute.
-
Zauberei!!!
-
Hallo Ingo,
sag mal, welches Programm verwendest du?
Ich hab ein neues Bild gemacht. Bin mit dem Ergebnis nun zufrieden.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1357666186.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1357666186.jpg)
Grüße
Rudolf
-
Hallo Rudolf,
ich arbeite da aber noch etwas umständlich, aber ich komme damit gut zurecht.
Zuerst habe ich mit Windows-Fotogalerie die Farbe vom Hintergrund herausgenommen, also Automatische Bildkorrektur und dann noch mit der Hand nachgearbeitet. Und dann habe ich mit IrfanView nachgeschärft. Ob das Ergebnis ok ist müssen andere entscheiden.
Aber das letzte Foto ist doch gut.
Gruß
Ingo
-
Ingo,
das Ergebnis deiner Nachbearbeitung halte ich für ausgezeichnet.
Herzlichen Dank für den Tip mit der Windows - Fotogalerie!
Beste Grüße aus Bad Bleiberg
Rudolf
-
Hallo,
Die Bildbearbeitung des hochgeladenen Wulfenits in Ehren: Ich habe gestern auch experimentiert und just for fun den Wulfenit freigestellt
und die Sättigung aus dem beige-farbenen Hintergrund genommen und dann auch ein paar andere Hintergründe probiert.
Ich stelle es aber garnicht erst vor, weil die entscheidende Frage ist:
Wie kann ein Foto mit grauem Hintergrund beim Hochladen beige werden? ???
Bleiben Monitorprobleme oder - was ich eher vermute - ein falsches Farbprofil beim Aufnehmen oder Bearbeiten.
Ist die Kamera wirklich auf sRGB eingestellt? In welchem Farbprofil wurde das hochgeladene Bild gespeichert?
Ich finde es interessant, daß teilweise viel Arbeit in das Foto, die Kamera und die Beleuchtung gesteckt wird,
dann aber leider Grundlagen der digitalen Fotografie und Grundlagen der Bildbearbeitung aus welchen Gründen auch immer vernachlässigt werden. Das gehört aber dazu !
Das wäre so, als hätte ich zu Analogzeiten Dias mit teurer Spiegelreflexkamera erstellt und hätte sie dann ungerahmt in den Projektor geschoben, weil ich keinen Spaß am Einrahmen habe. >:D
Sowohl für das teure Photoshop als auch für das kostenlose Open-Source-Programm GIMP 2.8 gibt es sehr gute Videotutorials,
die einem helfen, sich einzuarbeiten. Zu Gimp 2.8 gab es schon etwas im Forum (https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,29804.msg229947.html#msg229947).
Hier mal Tutorial-Beispiele zu GIMP 2.8 vonVideo2brain (http://www.video2brain.com/de/videotraining/gimp-2-8-das-grosse-training) oder Galileo Design (http://www.galileodesign.de/2554) mit ein paar kostenlosen Probelektionen. Für Photoshop gibt es entsprechende Tutorials. Für die Video-Tutorials gibt es verschiedene Quellen, aber das ist eine andere Geschichte...
Ich bin zwar Photoshop-Fan, aber das gute, alte Irfanview 4.35 mit seinen plugins benutze ich übrigens manchmal auch noch. :D
Gruß
Norbert
-
Hallo,
bei den Steinkernen gab es einen Hinweis auf Photoshop von Adobe in alter Version:
http://www.chip.de/news/Photoshop-kostenlos-Windows-und-Mac-Downloads_59762624.html
und hier der Link zu Adobe:
http://www.adobe.com/de/downloads/cs2_downloads/index.html
Es ist keine 30Tage Version!
MfG
Frank
-
Hallo
...Hinweis auf Photoshop von Adobe in alter Version...
Kannte ich noch nicht. Das ist aber noch CS2.
Ab CS5 gab es massive Verbesserungen in Photoshop bis zum aktuellen CS6,
insbesondere die Freistell-tools sind ein wahrer Quantensprung.
Trotzdem kann man mit CS2 schon einiges machen. Aber nicht alles.
So sind z.B. die aktuellen Camera Raw-Versionen nicht abwärts kompatibel,
sodaß die Bearbeitung von RAW-Bildern neuerer Kameras nicht möglich ist.
Gruß
Norbert
-
Hallo,
habe mir gestern auch das CS2 kostenlos heruntergeladen. Eine wirklich schöne Spielerei, aber es geht einfach nichts über gut fotografierte Mineralstufen.
Rudolf deine letzte finde ich sehr gelungen, was sollte man noch besser daran machen, mir fällt da auf die Schnelle nichts ein.
Ingo
-
@ Ingo....
Recht hast du!
Ich verwende auch Photoshop; - aber bestenfalls zum Emtfernen der beim Fotografieren unbemerkten Staubflusen o. ä..
Alles andere ist ein - sehr beruhigend wirkendes - Geduldsspiel und man lernt immer dazu!
;)
Gruß Andi
-
Wie kann ein Foto mit grauem Hintergrund beim Hochladen beige werden?
Bleiben Monitorprobleme oder - was ich eher vermute - ein falsches Farbprofil beim Aufnehmen oder Bearbeiten.
Ist die Kamera wirklich auf sRGB eingestellt? In welchem Farbprofil wurde das hochgeladene Bild gespeichert?/quote]
Hallo Norbert,
nachdem du mir diesbezüglich schon einmal Nachhilfe gegeben hast, habe ich sehr wohl nachgesehen, ob meine verwendeten Geräte wohl alle auf sRGB eingestellt sind. Da konnte ich keinen Fehler entdecken. Ich glaube eher, dass mich meine Augen mitunter etwas trügen. Bin halt auch nicht mehr der Jüngste.
Gruß
Rudolf
-
...Ich glaube eher, dass mich meine Augen mitunter etwas trügen. Bin halt auch nicht mehr der Jüngste.
Beides gilt leider auch für mich. :(
Meistens mache ich Bildbearbeitung abends mit wenig Zimmerbeleuchtung.
Manchmal, wenn ich mir die Ergebnisse am nächsten bei Tageslicht am Monitor ansehe,
entdecke ich dann doch Farbfehler, die ich abends garnicht mehr wahrgenommen hatte.
Seitdem warte ich immer mindestens einen Tag auf einen Kontrollblick, um Bilder ins Lexikon oder in meine Seite zu laden.
Gruß
Norbert
-
Photoshop von Adobe in alter Version:
Ich finde es gut das Adobe da mal so seine Marktpolitik ein wenig durchbricht und diese, zugegebenermaßen, ca. 7 Jahre alten Programme,
kostenlos zur Verfügung stellt.
Ich behaupte mal das 80% unserer Nutzer mit dem Funktionsumfang mehr als zufrieden sind. Man brauch, ganz klar, Einarbeitungszeit,
dafür ist Photoshop auch einfach zu komplex, (ich erinnere mich mit grausen an meine erste Begegnung mit Photoshop). ??? ???
Aber dann macht es einfach auch Spaß mit diesem Programm zu spielen.
Und wenn man sich den Preis der Aktuellen Version CS6 ansieht, nämlich 950,81€ :o :o
kann man die Einschränkungen glaube ich gut verkraften.
Gruß Dirk
-
Hallo,
habe jetzt mal einen verschwommenen Hintergrund probiert. Gefällt mir eigentlich recht gut. Was haltet ihr davon?
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358839940.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358839940.jpg)
Grüße
Rudolf
-
Hallo Rudolf,
ich finde das gut so. Ein leicht verschwommener Hintergrund, am besten in Grautönen, ist ja in der Mineralienfotografie üblich und meiner Meinung nach die beste Lösung. Es lenkt auf keinen Fall vom Aussehen der Stufe ab, und nach deren Farbe und Helligkeit kann man beim Hintergrund zwischen fast weiß und fast schwarz variieren. Klar könnte man jetzt sagen, auf deinem Bild könnte der Kontrast zwischen Hintergrund und Stufe noch deutlicher sein. Aber das wäre meckern auf hohem Niveau und steht mir (der selber oft zu kämpfen hat, gerade mit Quarzstufen) nicht zu. Deswegen: Schönes Bild!
Gruß
Tobi
-
Glück Auf.
Rudolf,Dein Bild gefällt mir sehr gut,der neutrale Hintergrund passt super!
Frage,hast du den Hintergrund so mit abgelichtet oder rein gezaubert?
Ich finde es gut,wenn man (Frau) seine Bilder hier mal vorstellt und kommentieren lässt.(leider bei meinen gesamten letzten Bildern nicht ein Kommentar,Hinweis,Tipp,Kritiken ??? LEIDER)
Mir geht es eigentlich darum,ob die Bilder gut genug für den Atlas sind.Denke das ist auch das Ansinnen der Anderen.
So kann jeder dazu lernen und nach seinen Mitteln und Möglichkeiten,seine Bilder versuchen zu verbessern!
Glück Auf
Lutz
Jetzt bekommt das Thema zum Hintergrund,einen ganz anderen Hintergrund.
-
Hallo Lutz,
Ich finde es gut,wenn man (Frau) seine Bilder hier mal vorstellt und kommentieren lässt.(leider bei meinen gesamten letzten Bildern nicht ein Kommentar,Hinweis,Tipp,Kritiken ??? LEIDER)
Den Versuch eines solchen Themas hatten wir hier:
http://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,31039.0.html
Über das Ergebnis des Versuches darfst Du selbst urteilen.
Gruß,
Andreas
-
Mir geht es eigentlich darum,ob die Bilder gut genug für den Atlas sind.Denke das ist auch das Ansinnen der Anderen.
So kann jeder dazu lernen und nach seinen Mitteln und Möglichkeiten,seine Bilder versuchen zu verbessern!
Hallo Lutz,
ich denke, der Atlas dient nicht dem Zweck, möglichst perfekte Bilder von möglichst teuren Stufen zu zeigen. Eine gesunde Mischung aus sehr guten Stufen und "Durchschnittsstufen" mit Bildern nützt der Gemeinheit mehr.
Ich nehme z.B. zwei Bilder von mir, die Belege von Kristallen um 1 mm und noch kleiner zeigen:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1348693879.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1348693879.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1348693599.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1348693599.jpg)
Zum Vergleich ein offensichtlich professionell aufgenommenes Bild:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1259669194.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1259669194.jpg)
So schick das Foto auch ist - meine Belege könnte ich nur anhand dieser perfekten Makrobilder nie und nimmer bestimmen.
-
Jan,glaube wir haben gerade aneinander vorbei gedacht,es geht um gute(aussagekräftige) Bilder mit Stufen,nicht um perfekt oder teuer :)!
1. sind wir Laien
2. was sind teure Stufen ??? (ich habe zu 95% nur Eigenfunde)
Kann es natürlich auch verkehrt formuliert haben ::)!
Andreas,ich kenne das Thema und wollte auch nicht in diese Richtung,sorry,wenn dies so rüber gekommen ist!
Ich wollte keine Bewertung(ist garnicht möglich) der Bilder,sondern Anregungen und Kritik zum verbessern!
Glück Auf
Lutz
-
Ich denke, ich verstehe, was Lutz meint. Aber leider zeigt die Erfahrung, dass es eben nicht zu jedem Bild Anregungen oder Kritik gibt. Aber das würde ich niemandem vorwerfen wollen; ich selbst will manchmal auch nur Bilder anschauen und mich nicht dazu äußern. Umgekehrt nehme ich dann in Kauf, dass meine eigenen auch nicht kommentiert werden, mir somit die Möglichkeit zur Verbesserung fehlt.
Aber Lutz, kleiner Tipp: Wenn es dir wichtig ist, zu einem bestimmten Bild wirklich explizit Meinungen bzw. Verbesserungsvorschläge zu erhalten, dann bitte einfach offen darum, wenn du im Bilderthread neu was einstellst. Einfach direkt fragen, was die anderen davon halten oder was man noch verbessern könnte. Das hat meist den Effekt, dass sich doch der ein oder andere dazu äußert.
Gruß
Tobi
-
Ich denke, ich habe gar nicht so weit an Lutz vorbeigeredet. Kurz oder knapp wollte ich sagen: Mut zur Lücke!
Als Aufhänger nahm ich: "Mir geht es eigentlich darum,ob die Bilder gut genug für den Atlas sind.".
Dazu wollte ich die Meinung kundtun, dass auch ein durchschnittliches Bild mit Fehlern den Atlas bereichern kann.
Einen großen Teil macht nunmal das Equipment aus und es würde wohl über das Ziel hinausschießen, wenn wir uns nur am verbessern sind. An den vorhandenen Fotodiskussionen merke ich, dass jeder seine eigenen Vorlieben hat und ein Bild dahingehend verändern würde.
Beim Hintergrund sehe ich es ähnlich. Es kommt auf die Stufe an und ein allgemeiner Hintergrund ist wohl schwer zu finden.
-
Jan,was Du "Lücke" nennst,ist für mich keine "Lücke", ist mehr als wichtig und müssen in den Atlas(siehe Dein Beispiel)!
Deine Bilder lassen doch gut erkennen(aussagekräftig),um was es geht und das Makrobild dazu macht die Sache noch "rund"!Genau so stelle ich mir das vor ;D!
Wir sind also einer Meinung :D!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Lutz,
ich meinte mit Lücke so "Kleinigkeiten" wie Beleuchtung oder Reflexionen und nicht die Qualität der Stufe selbst.
Ich bin mit meinen Aufnahmen auch zufrieden, da sie eben diese "Beleglücke" der auftretenden Minerale decken.
Nun war das eine Foto schon 3x mit 5 Punkten bewertet. Vielleicht sollte eine extra Bewertungsskala für den pädagogischen Mehrwert eingeführt werden?
(das erinnert mich an Erstiübungen: man bekommt Pyrit aus Navajun in die Hand gedrückt und im Gelände oder in der Lagerstättenkunde wundern sich die Dozenten, dass niemand Pyrit erkennt und alles grau glänzende Bleiglanz ist)
Das ist aber eine andere Geschichte und deswegen verschwinde ich hier ganz unauffällig.
-
Hallo Tobi, hallo Lutz,
entschuldigt bitte, dass ich erst so spät wieder auftauche - Verpflichtungen.
Tobi, würdest du um mehr Kontrast zu erreichen, den Hintergrund heller oder dunkler machen?
Rudolf,Dein Bild gefällt mir sehr gut,der neutrale Hintergrund passt super!
Frage,hast du den Hintergrund so mit abgelichtet oder rein gezaubert?
Ich hab den vorderen Abschnitt heller beleuchtet als den hinteren. Bearbeitet habe ich nur, indem ich den Übergang zwischen weiß und grau verwischt habe. Das machte ich ganz unprofessionell mit dem Retuschierwerkzeug.
Grüße
Rudolf
-
Tobi, würdest du um mehr Kontrast zu erreichen, den Hintergrund heller oder dunkler machen?
Hm, schwer. Das sind ja auch die Probleme, mit denen ich beim Fotografieren zu kämpfen habe, wenn es um "Problemstufen" geht. Dein Quarz auf dem Foto hat z.B. sehr helle und auch sehr dunkle Bereiche. Also je nachdem, ob man den Hintergrund heller oder dunkler macht, wird der Kontrast zu manchen Teilen der Stufe stärker, zu manchen schwächer. Ein kniffliger Fall, wie so viele Quarzkristalle, vielleicht weiß jemand anderes Rat ...
Gruß
Tobi
-
Glück Auf Rudolf,
ich würde nichts mehr daran machen,haste super hin bekommen,denke man sollte auch den Aufwand zum Nutzen sehen!
Habe auch wieder mal einige Versuche gemacht!Mit den Hintergründen habe ich es nicht so sehr ::),schwarz - grau - weiß und den Rest muss oder sollte die Beleuchtung bringen.(Retusche u.s.w. ist für mich ein Buch mit 7 Siegel - noch - leider)
Würde mich über Kommentare,Anregungen und Kritiken freuen!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Lutz, ich finde die Aufnahmen alle gelungen.
Weisse, graue und schwarze Hintergründe sind immer eine gute Wahl. Man könnte durch ein Hintergrundmaterial mit einer glatten, gleichmäßigen Oberfläche (z.B. eine Plexiglasplatte) den Hintergund noch gleichmäßiger und ruhiger gestalten.
Was ich bei den ersten beiden Bildern gut finde ist, dass die benachbarten Kristallflächen unterschiedlich hell beleuchtet und damit gut unterscheidbar sind. Allerdings würde ich an allen Seiten des Bildes, insbesondere aber links und rechts, etwas mehr Rand stehen lassen. Das gibt dem Motiv etwas mehr Raum und Tiefe. Das finde ich bei dem letzten Bild gefälliger.
Auch scheint mir im mittleren vorderen Bereich des ersten Bildes ein geringe Unschärfe vorhanden zu sein, was ich aber nicht als störend empfinde.
-
Hallo Lutz,
ich finde auch, dass deine Aufnahmen schon beachtlich gut sind. Wenn ich denke, was ich erst mit knallbunten Hintergründen herumgepfuscht habe. Dann sah ich den Blaustich nicht, welchen die meisten Bilder hatten. Heute möchte ich fast alle meine alten Photos verschwinden lassen.
Von diesen fundamentalen Fehlern sehe ich bei deinen Bildern keine. Fazit: Du bist auf dem besten Weg.
Grüße
Rudolf
-
Hallo Lutz! Sag mal bitte, Stbr. Günter, in Aue, wo ist der u. lohnt es dort, zumindest noch schöne Quarzkristalle zu finden? Gruß Klaus :)
-
Hallo Aue Steinbruch,Da ist eigentlich nur ein Gang der die Schönen Quarze liefert ,
allerdings eher selten Zugänglich . Und wenn man dort rankommt und der Gang ist fündig , sind erstmal die regelmäßigen Besucher da ..
Auch wichtig - Katz und Maus Spiel nicht vergessen ;) ;)
-
Danke fassi ! Aber die Umstände sind nicht für mich. Alles Gute!! Klaus
-
Glück Auf,
DANKE erst mal für Eure bisherigen Meinungen zu den Bildern!Spornt natürlich an und zeigt einem gut auf,was noch zu verbessern und auf was etwas mehr von meiner Seite geachtet werden muss,sollte(Ränder)!Die Idee mit den Plexiglas oder andere Oberflächen,von Thomas,als Hintergrund,werde ich mal ausprobieren.(Schärfe-Unschärfe,bei 1.Bild sehe ich jetzt auch)
Rudolf,bunte Hintergründe gab es bei mir auch schon ::),manch mal versuche ich es heute noch (experimentell),siehe Bild!
Ich übe weiter,wenn es die Zeit erlaubt und die Eigenfunde her geben ;)!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zum Steinbruch an der Hakenkrümme,Aue,der liegt am "Schwarzwasser" in Richtung Bernsbach,kaum zu übersehen!
Der erwähnte Quarzgang dürfte Geschichte sein und dem zur Folge die Funde sehr beschränkt sein,was nicht ausschließt,noch etwas zu finden!Es wäre oder ist bestimmt ratsam sich eine Genehmigung beim Eigentümer ein zu holen!(so weit man sie erhält ???)
Die abgelichtete Stufe,war eine meiner Letzten geborgen aus diesen Bruch und dürfte schon mind 5 Jahre zurück liegen!!!!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Lutz,
der Hintergrund ist optisch und gut umgesetzt. Was mich etwas stört, ist die Neigung des "Horizonts" und die "Ecke" links. Scheinbar ist es ein Blatt Papier, dass schräg unter der Stufe zur Kamera steht.
MfG
Frank
-
Glück Auf Frank,
sehe ich jetzt auch so,danke.Kann ich aber gleich mal die Technik von Rudolf ausprobieren,mit dem wischen ::)!
Vielleicht ist da noch was zu retten oder zumindest zu schönen!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Mineralienfreunde :)!
Habe mal ne Frage an Euch. Wenn ich eine Stufe mit mehreren Kristallen darauf fotographiere,
z. B. Bergkristallgruppe, Rauchquarzg.... habe ich immer das Problem, das man dann auf den Fotos die einzelnen Kristalle nicht erkennt, ist mehr wie eine Masse!?
Was kann ich dagegen tun? Habe eine Kodak Easy Share Z 710.
Noch was, was würdet ihr z.b. als Hintergrund bei Bergkristall wählen, egal was ich dahinter mach, man sieht es durch u. es verfälscht die Farbe des Kristalls. Schon mal Dank im voraus an Euch! :) Gruß u. Glück auf! Klaus
-
Hallo Klaus,
auf keinen Fall Mineralstufen mit Blitzlicht aufnehmen. Also Automatik aus und falls zu dunkel nachträglich mit einem Bearbeitungsprogramm aufhellen. Ansonsten seitliche Lichtquellen einsetzen und bewußt mit Schatten arbeiten. Eine gute und optimale Beleuchtung (ist das A und O) erspart auch das nachträgliche Bearbeiten.
Uwe
-
Hallo Uwe :)
Danke für die Antwort! Muß noch mal darauf eingehen u. zwar, welche Art von Licht wäre am natürlichsten, mal abgesehen von draußen? Ich habs schon versucht mit LED, Glühbirne Warmlicht.
Stelle die Lampe meist rund 30cm davon auf, trotzdem ist es oft noch zu hell (dann erkennt man kaum noch konturen vorallem bei Bergkristal o.ä. ), gehe ich weiter weg, wird das Bild
oft unscharf u. dann gleich wieder zu dunkel, es ist schwer die goldene Mitte zu finden.
Kannst du o. jemand anderes vieleicht noch was zum Hintergrund von durchsichtigen Sachen schreiben?
Alles Gute u. Dank im voraus!! :) Klaus aus Glauchau
-
Glück Auf,
nicht der Hintergrund macht,sondern das Licht,wie Uwe schon sagt! Wenn es zu hell ist,versuch das Licht zu dämpfen mit einem Blatt weisen Papier.Noch eine Möglichkeit ist das Licht nicht direkt auf die Stufe zu bringen,sondern,einfach gesagt,mit Reflektoren,Alufolie,Spiegel,weißes Blatt,alles was das direkte Licht gedämpft auf Deine Stufe bringt! Da hilft es,viele, verschiedene Versuche zu machen!Taste Dich ran,braucht Zeit und Geduld!!!!! ;)
Glück Auf
Lutz
-
Hallo
...welche Art von Licht wäre am natürlichsten, mal abgesehen von draußen? Ich habs schon versucht mit LED, Glühbirne Warmlicht.
Stelle die Lampe meist rund 30cm davon auf, trotzdem ist es oft noch zu hell (dann erkennt man kaum noch konturen vorallem bei Bergkristal o.ä. ), gehe ich weiter weg, wird das Bild
oft unscharf u. dann gleich wieder zu dunkel, es ist schwer die goldene Mitte zu finden.
Kannst du o. jemand anderes vieleicht noch was zum Hintergrund von durchsichtigen Sachen schreiben?
Grundsätzlich gilt bei Bildbearbeitung bei jpg: Ist etwas zu hell, also weiß, bleibt es weiß und lässt sich nicht korrigieren.
Etwas zu dunkle Bilder kann man aufhellen. Stichwort Tonwertkorrektur
Habe das Prinzip mal beschrieben
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,27150.0.html
Kleine Farbfehler kann man durch einen Weißabgleich im selben Modus beseitigen.
( Eine Tonwertkorrektur kann man dort sogar selektiv für rot, grün, blau machen, wenn das Menü unter den RGB-Farben aufklappt.)
Geeignet dafür sind GIMP, Photoshop, aber auch das gute, alte Irfanview mit dem Plugin Smartcurve (http://pcwissen.net/farbstich-entfernen-und-belichtung-korrigieren/) ( Kennen sicherlich einige nicht, daher hier der download (http://www.pcwelt.de/downloads/Smartcurve-1323800.html)) !
Mit Deiner Kodak Easy Share Z 710 (http://www.digitalkamera.de/Kamera/Kodak/Z710.aspx) hast Du sicherlich die Wahl zwischen Kunstlicht und Tageslicht-Profil. Die Einstellungen mit verschiedenen Lampen ausprobieren.
In Deinen Kameraeinstellungen kannst Du auch die Fokuseinstellungen ändern. Normalerweise macht eine Kamera Schärfe-Messungen an mehreren Stellen des Bildes und bildet für den Fokus einen Mittelwert. Den Fokus kann man in den Einstellungen auf Spot/Punkt-Fokus setzen.
Dann wird direkt auf den Punkt fokussiert, den Du anpeilst. Dann werden die Bilder mit mehr Abstand auch nicht mehr unscharf. :)
Du kannst im Makro-Modus mit Weitwinkel bis auf 12 cm ran. ( Mit Tele nur bis 70 cm)
Für den Hintergrund gibt es keine festen Regeln. Alles ist möglich und man muss vieles ausprobieren.
Hier mal Beispiele von schwarz und weiß. Hier entschied, was dargestellt werden sollte.
Farbige Hintergründe hätten in beiden Fällen den Inhalt stark verfälscht. Benutze ich so gut wie nie.
Der Hinweis auf Reflektoren ist sehr gut ! Nur eine Lampe von der Seite oder oben bringt starke Schlagschatten und führt zu stark über- und unterbelichteten Bereichen. Eine Seite die Lampe, andere Seite ein Spiegel wirkt oft Wunder.
Den Hinweis auf Zeit, Geduld und viele Versuche kann ich auch nur unterstützen. ;D
Gruß
Norbert
-
Danke Lutz und Norbert!! :) Vielen Dank, werde mal verschiedenes ausprobieren. Zwei schöne Fotos...
Alles Gute u. Glück auf, aus Glauchau!! Klaus :)
-
Ich experimentiere nach wie vor mit Hintergründen. Bin unverbesserlich und probiere wieder mit einem dezenteren Blaugrau. Möchte außerdem endlich mal die wirkliche Schönheit der Bleiberger Wulfenite in einem Bild zeigen können.
Haltet ihr dieses Blaugrau für akzeptabel?
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1359675963.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1359675963.jpg)
Wulfenit aus Bad Bleiberg, KL der xx bis 2,6 cm
Glück Auf
Rudolf
-
Ich finde das so absolut ok, es wirkt nicht zu dick aufgetragen und sorgt für einen guten Kontrast zur Stufe. Dennoch würde ich sagen, dass man von dem Blauton komplett weggehen kann; das Ganze in monochrom sollte auch gut oder eigentlich noch besser sein ...
-
Selbst wenn ich dein Foto groß mache ist es noch schön scharf. Gruß klaus :)
-
Danke, Tobi!
Danke, Klaus!
Gruß
Rudolf
-
Hallo,
ich finde dies ist ein super Bild geworden, aber die Reflektion am grössten Kristall
stört mich etwas. Die Farbe geht dadurch verloren und damit ein Hauptaspekt der Stufe.
Ansonsten ist der Blaue Hintergrund in Ordnung, aber auch hier würde ein rein weißer auch besser passen.
Die Farbverteilung würde nicht so von weiß nach blau verlaufen, dies irritiert etwas. Aber dies ist alles
meckern auf höchstem Niveau und nur ein subjektiver Eindruck.
Gruß Sebastian
-
Ob ich das je so hinbekommen werde ??? Mach noch paaaar!!
Gruß Klaus :)
-
Hallo Klaus,
du baust mich ganz schön auf. Danke! :)
Hallo Sebastian,
du solltest das Bild in Originalgröße ansehen. Da wirst du bemerken, dass das, was du als Reflektion gehalten hast, eigentlich die phantastische Transparenz dieses Kristalls ist. Es ging keinerlei Farbe dabei verloren. Gerade diese Transparenz ist es, was mir an dieser Stufe besonders gefällt.
Mit dem Hintergrund bin ich mir allerdings noch immer unsicher, ob nicht doch ein rein weißer, wie du meinst, besser ist. Andererseits wieder ist der Kontrast mit dem blauen stärker.
Gruß
Rudolf
-
Haltet ihr dieses Blaugrau für akzeptabel?
Blaugrau ist hier sehr passend und gut gewählt. Allerdings stört mich der in meinen Augen nicht optimale Winkel von Kamera zur Stufe. Ich hätte mir da eher den Fokus auf die rechte untere Ecke gewünscht (ist ja ohnehin der Hingucker), das andere darüber ist "Beiwerk" und nimmt zuviel Platz im Bild ein. Vielleicht sollte man die Stufe um 30-40° nach hinten neigen, damit die großen xx im Vordergrund etwas planer ins Bild kommen, und diese dann zum Hauptmotiv machen.
GA
Kluftknacker
-
Hallo Peter,
deine Anregung, die Stufe nach hinten zu neigen, bewirkt leider, dass auch der Hauptkristall, der ohnehin schon leicht zurückgeneigt ist, noch flacher abgebildet werden würde. Hab ich wohl probiert. Zudem käme vorne ein nicht so schöner Untergrund zum Vorschein.
Mich beruhigt allerdings, dass ich mit dem blaugrauen Hintergrund doch nicht danebengegriffen zu haben schien.
Grüße
Rudolf
-
Hallo,
bin jetzt durch eure guten Tipps beim grauen Hintergrund angelangt, der mir inzwischen auch schon am besten gefällt.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1360269438.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1360269438.jpg)
Gruß
Rudolf
-
Rudolf,da gibt es nichts mehr dazu zu sagen - SUPER! Ich gebe eine 10.
Ist schön zu sehen,wie sich die Fotos bei Dir zu Meisterwerken steigern!Danke fürs teilen.
Glück Auf
Lutz
-
Ein sehr schön auch von mir, würde gern ne 10 eintragen aber wo?
Das Stück ist vor allem durch die Vielseitigkeit (z.b. Rutil) interessant, woher bekommt man sowas in der art?
Alles Gute!! :) Klaus
-
Ein sehr schön auch von mir, würde gern ne 10 eintragen aber wo?
Bild anklicken ---> unten auf "Bewerten" klicken ---> 10 auswählen :)
-
Hallo Tobi!! :) Mir ist das schon bekannt, aber unter dem Bild hatte ich zunächst nicht gefunden ???
Hab jetzt ;) ;D ne 10 gegeben. Gruß Klaus
-
Danke für eure netten Komplimente! :D
Das Stück ist vor allem durch die Vielseitigkeit (z.b. Rutil) interessant, woher bekommt man sowas in der art?
Hallo Klaus,
das Stück stammt aus einer alpinen Zerrkluft im Kleinen Fleißtal bei Heiligenblut. Es ist vor allem durch die grüne Färbung (vermutlich durch Cyanobakterien verursacht) ein Unikat. So ein Stück zu finden oder zu erwerben ist nicht leicht, weil die Fleißtäler heute auch zum Nationalpark Hohe Tauern gehören. Das Schürfen nach Mineralien ist dort aus einem sichtlich falsch verstandenen Naturschutzgedanken verboten. Die Gesetzgeber scheinen noch immer nicht zu wissen, dass die Natur selbst durch Erosion ihre Schätze zerstört.
Zum Bewerten wollte ich dir noch mitteilen, dass es nicht genügt, die 10 auszuwählen. Man muss danach noch einmal auf 'Bewerten' klicken. Erst dann wird deine Bewertung übernommen.
Beste Grüße
Rudolf
-
interessant anzusehen, die Stufe schwebt ja vörmig.
Mit welchem Programm hast du den hintergrund bearbeitet bzw. die Stufe visuell so schwäben lassen ?
Greetz
-
interessant anzusehen, die Stufe schwebt ja vörmig.
Mit welchem Programm hast du den hintergrund bearbeitet bzw. die Stufe visuell so schwäben lassen ?
Hallo Damian,
ich habe dieses Foto eigentlich gar nicht bearbeitet (außer Bildausschnitt und Größe).
Das Stück hatte ich auf einer Glasplatte positioniert. 5 cm unter der Platte legte ich ein hellgraues Blatt Papier.
Gruß
Rudolf
-
Hallo Tobi!! :) Mir ist das schon bekannt, aber unter dem Bild hatte ich zunächst nicht gefunden ???
Na siehste, deswegen hab ich ja geholfen ;)
Und Rudolf, ich muss auch sagen, dass das Bild echt klasse ist! Man merkt, wie du in Sachen Hintergrund Fortschritte machst, von den einstigen ersten Gehversuchen mit Hintergründen in merkwürdigen Farben bis zu Bildern wie diesem hier, auf denen die Stufe wirklich vor einem exzellenten Hintergrund mit Grauverlauf zu schweben scheint. Selbiger hätte vielleicht noch eine Nuance heller sein können, aber wir wollen hier nicht auf zu hohem Niveau meckern. Tolles Bild, ist mir eine 9 wert.
Gruß
Tobi
-
Hallo Rudolf habs nachgeholt :) Gruß Klaus
-
Das Bild steht nach 13 Bewertungen bei 9,15 - das gibt's auch nicht alle Tage 8)
-
Hallo Rudolf,
mich würden die Aufnahmedaten zu dem Bild interessieren!
Welche Kamera:
welches Objektiv:
Blendeneinstellung:
Zeit:
wie beleuchtet:
mit Blitzanlage oder Feststehendem Licht:
gestackt:
wenn ja mit wieviel Aufnahmen:
Würde mich freuen, wenn du mir diese Fragen beantworten würdest!
Gruß
loparit
-
Hallo Rudolf,
das Foto finde ich sehr gut und habe es auch entsprechend bewertet.
Da passt alles, Hintergrund, Schärfe und Farbe.
Gruß und Glückauf
Klaus
-
Hallo,
auch wenn das Arrangement gelungen ist, wünsche ich mir (als Konsument) verstärkt mal etwas Abwechslung, hier: mehr den "eigenen Stil" entwickeln und pflegen. Sonst wird es schnell monoton (=langweilig); es ähnelt sehr stark dem "Mineralienwelt-Style" - der ist auf Dauer langweilig geworden, auch wenn die Bilder technisch perfekt sind. Es muss ja nicht der verschwommende "Farbklecks" à la Medenbach sein, aber irgendwie etwas Überraschendes bzw. Neues wäre mal ganz nett.
GA
Kluftknacker
-
Glück Auf Peter,
na dann mach mal Vorschläge für etwas Abwechslung,was würde Dich überraschen!???
Natürlich kannst Du auch gerne von Deiner Seite Bilder zeigen,die uns einen neuen Weg oder Richtung weisen,immer ran ;)!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo,
bin gerade heimgekommen und freue mich riesig über eure positiven Kommentare! :)
Zu loparits Fragen:
Kamera: Nikon D40X
Objektiv: Nikkor 18 - 55 mm
Blende: f/8
Zeit: 1/15
feststehendes Licht (3 Lampen)
gestackt mit 4 Aufnahmen
Beste Grüße
Rudolf
-
Glück Auf,
habe mal versucht nur mit der Änderung der Beleuchtung und Unterlagen,verschiedene Hintergründe zu gestalten.
Zu mal bei Konsumenten schon Monotonie (= langweilig) laut wurde und die Frage nach "eigenen Stil".
Würde jetzt bitten,Eure Meinung,Kritiken zu dem Versuch kund zu tun.Veränderung lebt von der Kritik um verbessert zu werden!
Viel Spaß beim Anschauen und kritisieren!
Glück Auf
Lutz
-
weiter geht´s
-
war fleißig! ;D
-
noch EINS und jetzt ist erst mal genug zu gucken ;D
Sorry,Daniel 3 - 2x !
-
Glück Auf,
z.T. über 50ig mal angeschaut und leider keine Kritiken,Vorschläge oder ähnliches :'(!Nun gut,ich habe es wenigstens versucht,vielleicht lässt sich der Eine oder Andere noch zu einem Kommentar hinreisen ;D!Hier ist doch das Thema,wo Bilder diskutiert werden sollten - ODER!?
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Lutz,
war zum Wochenende unterwegs, daher meine etwas verspätete Reaktion.
Mir gefällt eindeutig dein letztes Bild am besten. Ich denke, den Quarz könnte man nicht besser ablichten.
Der Hintergrund würde auch gut passen. Auf meinem Monitor ist das Grau aber ein bisschen vergrießelt.
Vielleicht ist deine Unterlage nicht glatt genug?
Ich will dich allerdings auf keinen Fall lehrmeistern, bloß weil mir mal zufällig ein gutes Bild gelungen ist.
Kann sein, dass auf kleineren Monitoren keine Flecken sichtbar sind.
Den "eigenen Stil" zu finden, habe ich halbes Jahr lang vergeblich versucht. Ich bin momentan dabei, meine Pfuscherei, so gut es geht, auszubessern.
So hatte ich den folgenden Rauchquarz bislang mit einem grässlichen, grünen ("eigener Stil") Hintergrund versehen. Ich würde das alte Bild gerne neben dem neuen abbilden, aber das hätte dann zur Folge, dass ich es nicht löschen könnte.
Die grünen Spitzen der Rauchquarze sind übrigens keine Farbverfälschungen, sondern für die Kristalle des Wildenkogels in Osttirol typische Chloritanlagerungen an der Hinterseite.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1360622987.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1360622987.jpg)
Gruß
Rudolf
-
Hallo Rudolf.
Bevor ich mein "Urteil verkünde" , gestatte mir eine Frage: Ist das Foto "gestackt" oder handelt es sich tatsächlich um eine Einzelaufnahme?!? Die Schärfe über die gesamte Stufentiefe ist eigentlich einfach zu gut, um von einer einzigen Auslösung zu stammen.....
Aber egal, das Foto hat großes Potenzial und ist eigentlich in allen Belangen Top! 8)
Gruß Andi
-
Hallo Andi,
das Foto ist gestackt (4 Auslösungen).
Gruß
Rudolf
-
Glück Auf,
danke Rudolf,für Deine Beurteilung!Ja,der Hintergrund ist etwas vergrießelt,darauf habe ich leider nicht so sehr geachtet.Wollte eigentlich nur durch,die Änderung der Beleuchtung und Standfläche der Stufe,verschiedene Hindergrundverläufe und Reflexe ausprobieren.Es ist nicht einfach,alles so passend zu machen,da sind zwei Augen mehr schon eine große Hilfe!Sehe das nicht als "lehrmeistern" an,sondern als sehr willkommene sachlich,objektive Beurteilung-was ich ja auch will.
Zu Deinem Bild,Rauchquarz! Sehr gut gelungen,auf einen Teil der li Kristallflächen sehe ich einen leicht lila Schimmer,ist das gewollt!?Was aber keinen Abbruch an der Qualität des Fotos aus macht!Gibt von mir eine 9.
Ja,mit "eigenen Stil" meinte ich nicht die Hintergrundfarbe,da sind wir uns ja einig(bunt ist nicht so gut :) )!Wollte eben mehr mit dem Licht und Reflexen(Spiegelungen) daraus etwas "gestalten",was aber ja eben so immer,im Auge des Betrachter verschieden rüber-an kommt.
Danke noch mal!
Glück Auf
Lutz
-
Danke Lutz!
Der leichte lila Schimmer dürfte sich ergeben aus einer Reflexion mit dem Braun der Kristalle. Diesen Schimmer sehe ich auch an diesem Stück im Mineralienschrank.
Was haltet ihr vom folgenden Hintergrund? Stört der Kristallschatten? Mir persönlich gefällt das Bild sehr gut. Ich frage mich aber, ob der Schatten nicht doch zu sehr vom eigentlichen Objekt ablenkt.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1360709864.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1360709864.jpg)
Grüße
Rudolf
-
Hallo Rudolf,
Mich stört der Schatten nicht. Ist das wieder auf einer Glasplatte gemacht? Gestackt?
Der Bereich oben rechts hat mehr Licht abbekommen, als der Rest, ist aber ok. so, denn es ist kein Bereich überbelichtet, also weiß !
Die Schärfe ist sehr gut. Ich bin beeindruckt, wie schnell sich Deine Technik verbessert. Kompliment !
Ist auch 'ne sehr schöne Stufe. :D
Gruß
Norbert
-
Hi Rudolf,
das Bild ist an sich schon mal absolut spitze, gestochen scharf und farblich sehr natürlich. Wirklich störend finde ich den Hintergrund jetzt nicht; aber dennoch wäre ein normaler Hintergrund ohne die Konturen des Kristalls besser. Ist aber nur meine persönliche Meinung, Geschmackssache eben. Aber wie Norbert schon sagt: Deine Fortschritte sind echt bemerkenswert, dieses Wulfenitbild ist wirklich top*!!!
_____________
* Und die Stufe ist erst recht top :o :o :o
Gruß
Tobi
-
Glück Auf Rudolf,
spitze das Bild,das mit dem Schatten,gefällt mir persönlich sehr gut und lenkt mich in keinster Weise von der Stufe ab!Finde, hat etwas,was es von einem "normal schönen Bild" unterscheidet!In meinen Augen schon sehr kreativ im positiven Sinne!
Aber wie immer,alles liegt im Auge des Betrachters ;)!
Für mich TOP = 10!!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Norbert, Tobi, Lutz,
dieser großartigen Plattform und vor allem euch verdanke ich, dass meine Fotos nun deutlich besser sind als noch vor einem Monat.
Ich werde jetzt ein gutes Gläschen auf euer Wohl drinken.
Das Bild habe ich wieder auf einer Glasplatte gemacht und es ist gestackt (8 Auslösungen).
Danke!!!!
Rudolf
-
Hallo Norbert, Tobi, Lutz, dieser großartigen Plattform und vor allem euch verdanke ich, dass meine Fotos nun deutlich besser sind als noch vor einem Monat.
Ich werde jetzt ein gutes Gläschen auf euer Wohl drinken.
So, dann haben wir jetzt einen 1A-Mineralienfotografen UND einen Alkoholiker aus ihm gemacht, das ist doch ein doppelter Erfolg ;D ;)
-
Hallo,
ich übe fleißig weiter. Ist das normal, das ich immer unzufriedener mit meinen alten Bildern werde? In einem Jahr werde ich wahrscheinlich jedes Steinchen mindestens zwanzig mal abgelichtet haben. So wie diesen Wulfenit:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1361810529.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1361810529.jpg)
Gruß
Rudolf
-
Rudolf, das ist normal, nur so entwickelt man sich weiter. Allerdings sollte man sich irgendwann die Frage stellen - will ich einen Fotowettbewerb gewinnen oder will ich in halbwegs annehmbarer Form dokumentieren? Ist im Endeffekt dann eine Zeitfrage.
Das letzte Bild ist übrigens spitzenmäßig. Das davor mit den Schatten gefällt mir weniger obwohl es technisch auch sehr gut ist. Vielleicht weil die Schatten doch zu scharf und zu dominant sind, lenkt ein wenig vom Hauptmotiv ab.
lg
-
Glück Auf Rudolf,
wieder ein SUPER Bild,gibt es nichts mehr dazu zu sagen!Haben ja jetzt die Möglichkeit durch verlinken,mehrere Ansichten von Einer Stufe ein zu stellen! Kannst Dich also voll auslassen ;D!
Gebe Harald aber recht,irgend wo ist man auch an einem Punkt,da gibt es nichts mehr zu verbessern (bis dahin habe ich noch einen langen Weg) und sollte immer Aufwand zum Nutzen sehen,von Vergnügen mal abgesehen! ;D
Ich z.B. baue mir zur Zeit eine "Ma(i)kroeinheit-Station"(schon die 3de),will eben mehr die ganz kleinen Kristalle,toll,ablichten!Auch eine Art der Entwicklung,mal sehen wie weit ich komme ???
Glück Auf
Lutz
-
Ich z.B. baue mir zur Zeit eine "Ma(i)kroeinheit-Station"(schon die 3de),will eben mehr die ganz kleinen Kristalle,toll,ablichten!Auch eine Art der Entwicklung,mal sehen wie weit ich komme
Zu diesem Zweck solltest du dir vielleicht den Stackshot von Cognisys ansehen. Arbeitet bis 1µm Schrittweise einigermaßen genau. Bei meinem stärksten Objektiv (Mitutoyo 20X) brauche ich 3µm.
Bei sehr starken Vergößerungen solltest du aber mit einkalkulieren, dass der Arbeitsabstand sehr gering wird und damit einhergehend u.U. wenig Platz für eine gute Ausleuchtung zur Verfügung steht. Was verstehst du unter "ganz kleine Kristalle" und welche Optiken sollen denn zum EInsatz kommen?
lg
-
Hallo Rudolf,
habe jetzt einmal deine letzten Bilder gesehen und ich muß sagen : Einfach TOP !!!!!
Wirkliche Gratulation zu den hervorragenden Ergebnissen, da hast Dich in die Sache richtig reingekniet und das Resultat ist entsprechend . Von mir bekommst zu den 2 Wulfenitbildern
eine glatte 10 in der Bewertung.
Seh mich schon mit meinen Problemstufen zu Dir pilgern um ein anständiges Bild zu bekommen.
viele Grüße
Gerd Stefanik
-
Hallo Harald, Lutz, Gerd,
vielen Dank für die Lorbeeren!!! :)
lg
Rudolf
-
Hallo,
...Zu diesem Zweck solltest du dir vielleicht den Stackshot von Cognisys ansehen.
Interessanter Tip. Den Cognisys-Stackshot (http://www.cognisys-inc.com/stackshot/stackshot.php) kannte ich noch nicht.
An den einfachen mechanischen Makroschlitten stört mich zuweilen, daß die Mechanik noch recht grob ist.
Habe länger gebraucht, das leichtgängig zu bekommen. Komme mittlerweile ganz gut klar.
Habe eine Weile suchen müssen, bis ich gesehen habe, daß der stackshot, der mich an sich sehr interessiert, um die 500 EU liegt.
Ist schon erstaunlich, was man in Makro-Forum.de (http://www.makro-forum.de/ftopic45685.html) für Beispiele dazu finden kann. :o
Gruß
Norbert
-
Dann sieh dich vielleicht auch mal bei http://www.photomacrography.net/forum/ (http://www.photomacrography.net/forum/) um. Dort ist die Elite der Stacker vereinigt, u.a. auch der der den ZereneStacker geschrieben hat (Rick Littlefield).
lg
-
Ja den Stackshot habe ich ebenfalls. Mit ihm fahre ich wie oben bereits beschrieben das Stück und die Beleuchtung nach oben bzw. nach unten. Man kann das Teil auch bei einem Händler in den Niederlanden kaufen. Den Link zu diesem Händler habe ich momentan nicht griffbereit, muss ich Zuhause mal nachschauen.
Ich hatte meinen aus USA kommen lassen und habe inkl. Zoll und Transport ca. 560,00 Euro bezahlt. Ich habe bei E-bay zwischenzeitlich einen Hubtisch gefunden (Manuell) mit welchem man 16 mm Höhe in tausenstel Schritten über ein Drehrad, wie bei einer Messuhr verfahren kann. Das Teil kostete ca 70,00 Euro. Vom Prinzip her kann man das genauso benutzen. Der Stackshot verfährt natürlich sehr exakt und steuert auch noch direkt die Kamera, was schon eine deutliche Erleichterung ist.
Gruß
loparit
-
Glück Auf Miteinander,
Harald,unter kleine Kristalle,denke ich so bis minimal 1mm!Also vom Maßstab würde ich gerne 10:1 anstreben.
Den Stackshot kenne ich,habe ich auch schon ins Auge gefasst,aber da ich gerne tüftle und baue,will ich es irgend wann mit einem Steppmotor selber zusammen bauen!Die Option des Kaufes bleibt mir ja immer ;)!
Optik,habe ich Lupenobjektiv Canon 20 f3,5, ,Carl Zeiss Flektogon 35 f2,8,Nikon Nikkor Micro 28 f2,8,Canon Makro EF 60 f2,8 und noch Vergrößerungsobjektiv Nikon APO Nikkor 50 f2,8 und diverse andere zum experimentieren!Das Zeiss und Nikkor Micro benutze ich auch in Retrostellung. Alles am Balgengerät oder mit Zwischenringen und an der EOS 500D.
Bin da noch am ausprobieren und versuchen,was alles so geht.
Gehört wahrscheinlich nicht hier her,aber mal meine NEUE Station und die Alte (Bilder),gestackt wird mit einem Mikrometertisch (0,001mm Verstellung),wenns größer wird mit Makroschlitten!Die Neue kommt noch auf eine Granitplatte ;D!Anbau von einer Art Stackshot ist schon vorgesehen!
Glück Auf
Lutz
-
Tüfteln ist immer gut - die beste Methode um sein Gerät besser kennenzulernen. Ich wünschte ich hätte mehr Zeit zum Tüfteln, aber es wird mir in naher Zukunft nichts anderes übrig bleiben als mir die Zeit zu nehmen um mein größtes Manko zu lösen. Unser Museum hat zwar dicke Wände aber trotzdem jede Menge Mikrovibrationen durch vorbeifahrende Strassenbahnen, etc., und das wird durch einen Parkettboden noch verstärkt. Das heisst - ebenfalls schwere Granitbasis und, v.a. eine Säule mit wesentlich kürzerem Galgen als bei meinem jetzigen Kaiser Reprostand.
Ich hatte mir gleich nach Erscheinen die Nikon D800E von NPS ausgeliehen und festgestellt, dass dieses Gerät ein Seismometer in einem Kameragehäuse ist. Das Life-View-Bild ist bei 10:1 bis 20:1 praktisch nie zum Stillstand gekommen. Und kritisch scharfe Bilder kamen erst ab 1/800 zustande. Könnte natürlich blitzen, aber zum Ausleuchten und Positionieren winziger, vielleicht sogar vielflächiger Kristalle braucht man unbedingt Dauerlicht. Im Endeffekt hatte ich durch die 36 MPix dann 3 X so große Dateien als von meiner D3 mit 12 MPix aber keinen Auflösungsgewinn. Allerdings produziert die D800 Farbverläufe zum Niederknien, da kommt keine andere KB-Kamera mit. Ich habe dann von einer Anschaffung Abstand genommen und stattdessen zur teureren D4 (16 MPix) gegriffen (über ein Projekt finanziert daher war der Preis egal), denn rauschfreie ISO 3200 sind auch nicht schlecht. Ich arbeite trotz einer LED-Lichtquelle mit 4000 lumen mit Empfindlichkeiten zw. ISO 800-1600 um entsprechend kurze Verschlusszeiten (1/250 und kürzer) zu erreichen - alles andere wird unscharf. Das schränkt mich beleuchtungstechnisch enorm ein, denn manchmal wäre eine lange Belichtung mit weniger Licht das einzig probate Mittel um z.B. winzigste durchsichtige Kristalle (weit im sub-mm-Bereich) in den tiefen Höhlungen von Schlacken zufriedenstellend darzustellen.
lg
-
Glück Auf Harald,
kann natürlich passieren,das wir mit unserem Thema hier rausfliegen oder verschoben werden ???
Ja,das größte Problem ist Vibration und das Licht! Habe da noch ein anderes Projekt im Kopf,um das Problem bei noch größere Maßstäbe(Mikroskop Objektiv u.s.w.) zu bewältigen! :D
Aber erst muss ich mein jetziges zu Ende bringen und testen.
Denke von der Konstruktion her musst Du umdenken,mit Reprostativ(Kaiser) wirst Du nicht weiter kommen. Den Weg habe ich schon hinter mir,mit mässigen Erfolg!Glaube schon das trenne von Kamera und Objekt (Mineral) von einer Einheit bringt schon recht viel!Bin auch am überlegen das Objekt+Licht mit dem Steppmotor zu bewegen!Muss erst mal sehen wie ich das noch umsetze!
Wenn Dich das interessiert,können wir gerne im Gedankenaustausch bleiben,werden wir aber ein eigenes Thema dazu auf machen müssen!
Sorry an ALLE die das jetzt lesen,obwohl es nicht hier her gehört!!!
Glück Auf
Lutz
-
Können wir gerne machen. Auch wenn's etwas off topic geworden ist, ist es aber sicher für andere auch sehr lehrreich, selbst wenn sie nicht so tief in die Materie eindringen wollen. Und ich selbst hab sogar schon viel von Leuten gelernt, die davon eigentlich wesentlich weniger Ahnung haben als ich.
lg
-
Hallo,
obwohl sich der Kristall in meinem Bild sehr stark spiegelt, gefällt es mir.
Was haltet ihr von diesem Bild?
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1363212123.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1363212123.jpg)
Gruß
Rudolf
-
Glück Auf Rudolf,
gefällt mir gut!Mit der Spiegelung kann man,denke ich, auch "Seiten" von einem Mineral zeigen,die sonst nicht so zur Geltung kommen!
Wo es passt,macht sich das sehr gut!Hier passt es,zumal Dein Hintergrund nicht ablenkt!
Aber wie immer,die Geschmäcker sind immer recht verschieden!
Glück Auf
Lutz
-
Hallo Lutz,
ich danke dir für deine verlässlichen Antworten!
Beste Grüße
Rudolf