Mineralienatlas - Fossilienatlas
Arbeitsmittel / Means for work => Fototechnik / Photo technique/ la tecnología foto => Thema gestartet von: Brodi69 am 04 Feb 13, 10:47
-
Die Technik macht vordergründig immer weitere Fortschritte, aber kann die Optik da überhaupt mitmachen?
Ein grosser Elektronikanbieter hat neu eine USB Mikroskopkamera mit 9 Mio. Pixel im Verkauf. Der Vergrößerungsfaktor ist mit 10 bis 200 x angegeben. Ich vermute mal, dass Tiefenschärfe kaum existiert und eine Automatik für das Staken auch kein Thema ist, oder irre ich mich? Hat jemand hier Erfahrung mit solchen USB Mikroskopkameras? Ich hoffe auf einen interessanten Austausch.
Gruss
Christian
-
Hallo,
also ich hattemir letztens im Netto-Discountmarkt in der Wühlkiste dieses Gerät für 39,95 zugelegt:
http://www.discounto.de/Angebot/Visiomar-USB-Universal-Handmikroskop-299808/ (http://www.discounto.de/Angebot/Visiomar-USB-Universal-Handmikroskop-299808/)
Ich will mal sagen, nicht das hochwissenschaftliche Gerät, aber für Anfänger mit USB-Mikroskopen durchaus geeignet. Für das Ausprobieren der Mikromount-Fotografie reicht es mir fürs erste vollkommen.
Siehe hier einen Versuch: 2mm große Clausthalit-Kristalle FO:Steinbruch Rieder/Harz
-
Hallo Christian :)! Ich bins schon wieder ;D Habe auch son Gerät, bin aber leider nicht so zufrieden.
Muß aber einräumen das, das auch vielleicht etwas anders ist, oder ich keine Ahnung habe.
Jedenfalls wenn ich das volle Licht einschalte= zu hell, weniger Licht zu dunkel u. sehr unscharf, blendet auch sehr wenn z.b. Mineral metallisch ist.
Dann kann man auch nicht die volle Vergrößerung machen, da man vorher mit dem Gerät schon an das Mineral
stößt ???(o. meins ist falsch justiert von der Firma her!?) das macht vielleicht bis 50x sinn, vermisse auch ne gewisse Schärfe. Auch ist die Halterung sehr wacklig. Vielleischt habsch och e bilisch proodugt gegooft, für rund 50 Euro.im Internet (Neu)
Alles Gute u. Gruß!! Klaus :)
-
Hallo Christian,
brauchbar für was?
Ich habe auch so ein Teil und für Belegbilder und um anderen Sammlern evtl. unbekanntes zu zeigen ausreichend.
Für Bilder mit Qualitätsanspruch weniger geeignet, da nur einfachstes Ringlicht vorhanden ist und die Qualität (Pixel etc.) nicht ausreicht.
Übrigends eine Vergrößerung von 200x kann man vergessen und die optischen Gesetze (z.B. Tiefenschärfe) gelten auch für teuere Geräte.
Ich verwende es trotzdem für meine Zwecke und habe auch div. Bilder im Atlas stehen, die fast alle mit einem solchen Gerät gemacht wurden. Siehe:
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MediaDataShow?Nutzer=Reinhold&backlink=UserHomepage&memberid=10117 (http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/MediaDataShow?Nutzer=Reinhold&backlink=UserHomepage&memberid=10117)
Glück Auf
Reinhold
-
Ich habe mir vor zwei Jahren ein Gerät mit weniger Pixel gekauft.
Die Geräte stammen aus China. Gemeinsam mit allen Geräten, die auf dem Markt sind ist der Gelenkfuß.
Letzteres Teil wertet die Geräte vollkommen ab. Der Fuß ist billigst Plastikware. Da um ein brauchbares Bild(unverzerrt) mit geringer Vergrößerung zu bekommen muß das aufzunehmende Objekt sehr nahe an die Vorderseite der Kamera gebracht werden. Das macht jedoch nur mit einem steilen Winkel (Aufnahme möglichst von oben) Sinn. Der Fuß ist dermaßen labil und schlecht verarbeitet, daß dies kaum gelingt. Man kann nur sinnvoll auf eine senkrechte Wand aufgekittete Mikros aufnehmen. Es lassen sich nur kleinste Stüfchen sinnvoll ablichten. Größere ca. 3-4cm große Stufen werden nicht verzerrungsfrei wiedergegeben. Die Tiefenschärfe wird durch Verschieben der Kamera einschließlich des wackeligen Fußes erzeugt. Dies macht eine Mehrebenenfotografie unmöglich. Besser wäre es hier wie bei einer Reprokamera mit einem Feintrieb senkrecht über dem Objekt die Schärfe einzustellen. Ich möchte über die Optik und dem Chip in der Kamera nichts nachteiliges sagen, diese mögen vielleicht für den Zweck brauchbar sein, das Licht der LED- Beleuchtung ist jedoch sehr blaustichig.
Meiner Erfahrung entsprechend, taugen diese Geräte nur als Kinderspielzeug. Für jemand der ernsthaft Fotos machen möchte ist dies jedoch nicht ausreichend. Aus diesem Grund möchte ich von solchen Geräten abraten.
Gruß Frank- Detlef Paul
-
Er sagt es besser als ich es konnte. Leider ist dem so. Klaus
-
Hallo,
sind nicht sogar eigens dafür entwickelte Mikroskopkameras noch heute eine Enttäuschung?
Die sind sehr teuer und haben auch nur eine Auflösung von 1 - 5 Megapixel.
Dabei ist die mitgelieferte Software glaube ich garnicht mal schlecht.
Gruß
René
-
Ich hatte mir vor zwei Jahren ein 2 MP Gerät für 25€ in der Bucht geschossen.Für das kleine Gled konnte man nix falsch machen, aber mehr würd ich auch nicht ausgeben.
Hier mal ein paar Bilder zur Ansicht.
Es handelt sich um einen aufsitzenden Porosphaera globularis.
-
und noch ein paar.
Nochmal der Schwamm, dann ein winziger Nothosaurus Zahn und ein Fischschuppe. Die Schuppe ist 1mm groß.
-
Also ich habe mit vor ein paar Tagen in der Bucht auch eins rausgefischt für 16,- und ich bin zufrieden.
Klar ist die Bildqualität nicht wie bei einem guten Mikro mit Aufsatz oder einem teuren Teil aber zur Dokumentation reicht das meiner Meinung nach schon aus und manchmal kommen auch richtig gute Bilder raus.
Hier ein ca. 1 mm großer Fluorit
Ein paar einzelne Fluorite Bildausschnitt ca. 3 mm
Ein Proustit mit Fluorit Bildausschnitt ca. 4 mm
Und eine Gruppe Pyros auch so 3 mm Bildausschnitt
-
hier die anderen Beiden
-
Es kommt darauf an,was man so mit einer Mikrokamera machen möchte. Um hochwertige Fotos im Microbereich anzufertigen-dafür sind diese
verschiedenen preiswerten Modelle wohl nicht geeignet. Doch kann man je nach Modell doch vernüntige Fotos herstellen. Solche Mikroskop-
kameras werden auch in Labors und anderen Fertigungsstätten schon genutzt Sogar in der Allgemeinmedizin für die Untersuchung von die
Hautpigmentuntersuchung. Also die Kameras als Kinderspielzeug abzuwerten ist doch ein wenig übertrieben.
Ich habe schon seit Jahren ein DNT Micro 2.0 de luxe. (sie kostete da noch so um die 90 Euro) Wenn ich die Kamera nicht auflege ,wird ein
Fotoapparatstativ zur Arretierung verwendet.
Angefügt ein Foto für die Bedienung auf dem Computer und Anwendungsfotos
-
Mus zugeben, so schlecht sind eure Bilder nicht, bei mir wirds nicht so gut!? Klaus :)
-
Eure Antworten zeigen, dass die Dinger zu Dokuzwecken doch gar nicht so schlecht sind. Klar, das Perfekte Foto ist nicht, aber das erwarte ich auch nicht von so einem Teil. Jedenfalls müsste wohl ein anständiges Stativ verwendet werden.
Obschon ich höhere Ansprüche an Fotos stelle, finde ich die paar € für eine rasche Dokumentation gut angelegt. Ich denke, dass ich mir auch mal so ein Ding reinziehe, mal sehen...
Grüsse
Christian
-
Aber welches Christian ? Da gibts bestimmt auch Unterschiede. Da müsste es ne Art Warentest geben.
Alles Gute!! Klaus :)
-
Ich hab mal eine mit 9 MP bestellt, die Resultate stelle ich dann hier auch wieder ein, die Fischschuppe von 1 mm mit 2 MP ist doch ganz gut gelungen, das noch mit 9 MP sollte noch besser kommen.... mal sehen... ::)
-
Ich habe sicher nicht die beste :( sie hat 2,0 20x800 USB Digital Microscop V3.o )wie schon erwähnt ist so eine hohe Vergrößerung
sinnlos, ich stoße schon vor 200 an ( so hoch braucht man ja eigentlich nicht, aber wollte damit auch mal ganz kleine Sachen aus der Natur...) , und das Stativ dazu kann man auch vergessen, es wackelt das Bild viel zu sehr, da hat man das Problem etwas scharf hinzubekommen, werde nur noch so zwichen 20-40 Fotos machen, da gehts einigermasen. Ich persönlich habe auch ein Problem damit, das alles seitenverkehrt ist. Man müsste es auchbesser
befestigen können, aber wie ???? Vielleicht hat da jemand ne Idee. Gruß Klaus :)
-
Hallo.
Meinst du so etwas?
http://www.amazon.de/Somikon-Profi-Stativ-f%C3%BCr-Mikroskop-Kameras/dp/B005PUX66A/ref=pd_bxgy_ce_img_y/280-3782343-5227268 (http://www.amazon.de/Somikon-Profi-Stativ-f%C3%BCr-Mikroskop-Kameras/dp/B005PUX66A/ref=pd_bxgy_ce_img_y/280-3782343-5227268)
Gruß Dirk
-
Danke Dirk :)! Ja so was in der Art. Sorry aber das wäre mir noch zu teuer, gebraucht wäre gut, oder irgendwie selber bauen. Gruß Klaus :)
-
Bei Conrad gibt es ein Stativ für 24.95, Occassion gibt's wohl kaum, Selbstbau ist i.d.R. oft teurer (Material) und bringt zu viele Kompromisse mit sich...
-
Da hast du sicher Recht Christian! Na mal sehen. Klaus :)
-
Was bedeuted "staken" ?
fragt
Holger
-
Stacken von Bildern bedeutet, wenn man mit Hilfe eines Bildbearbeitungsprogramms mehrere Bilddateien übereinander legt und diese anhand eindeutiger Merkmale zueinander ausrichtet. Bei Mineralienbildern werden Aufnahmen mit verschiedenen Schärfebereichen so zusammengesetzt, dass das Abzubildende in der ganzen Tiefe Scharf dargestellt werden kann.
Gruss
Christian
-
Wie schon beschrieben wurde, taugt der original Fuß nur für die Tonne.
Ich habe mir aus einer " dritten Hand" eine sehr tauglich Halterung gebaut. Ich kann das Micro in jede x-beliebige Stellung bringen.
Desweiteren habe ich kurzerhand den Plastikvorsatz um 3/4 gekürzt. So komme ich besser an das Objekt ran und kann die Vergrößerung und Entfernungen entsprechend besser variieren.
-
@ Heiko .... ich hab das gleiche Fabrikat und das mit dem Kürzen ist ne einfache und gute Idee das mach ich auch :)
-
Hallo
auch ich habe ein Digimikroskop von dnt. Ich mache meine Bilder mit der kleineren Auflösung von 1,3 MB. Meine Erfahrung, mit dieser Auflösung werden die Bilder natugetreuer, mit größerer Auflösung bis 5 MB werden die Bilder sehr blau oder grün. Ich kann mit meinem Digimikroskop am besten Aufnahmen im 40-fach Bereich machen. Das mitgelieferte Stativ ist schon sehr wackelig und ich habe mir deshalb bei Conrad das oben gezeigte gekauft, es hat einen stabilerenZahntrieb. Gut ist, dass man die Bilder am PC auf Schärfe einstellen kann. Die eingebaute LED-Beleuchtung ist von null auf max regelbar. Oft ist es besser etwas dunklere Fotos zu machen.
Mineralien von 2-5 mm sind besser Abzubilden als sehr klein unter 1 mm. Dichte Rasen kann das Gerät nicht mehr trennen. Bei 200 facher Vergrößerung ist es sehr schwer scharfe Bilder zu bekommen wegen der geringen Schärfentiefe.
Auch ist es nicht möglich durch das Kunststoffglas zusätzlich zu Beleuchten.
Die Tiefenschärfe ist sehr gering. Von 10 Bildern sind bei mir etwa 2-3 geignet diese auch im Atlas zu zeigen.
Um meine eigen Micromount-Sammlung zu dokumetieren ist es schon geignet und es gelingen immer wieder schöne Bilder.
Beispiele: Das Gerät mit altem Stativ.
Mineralienbilder die ich in den Atlas gestellt habe.
Gruß Manfred
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1352649905.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1352649905.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358789036.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358789036.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358619577.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358619577.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358438222.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358438222.jpg)
-
Noch einige Bilder mit hoher Auflösung:
Posnjakit einmal 9mm und einmal 2 mm Bildbreite
Theisit und Clarait je 2 mm Bildbreite, hier werden die Einzelkristalle nicht mehr aufgelöst.
Gruß Manfred
-
Bilder mit ca. 40 facher Vergrößerung.
Augit Bildbreite 7 mm
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358438222.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358438222.jpg)
Tirolit BB=6mm
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358619577.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358619577.jpg)
Tirolit BB=8mm
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1358881739.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1358881739.jpg)
Gruß Manfred
-
Hallo Leute
Na das war vielleicht ein Reinfall :P. Ich habe das Gerät bestellt und getestet. Folgenden Text an den Anbieter:
Meine Bestellung … verspricht gemäss Beschreibung eine Mikroskopkamera mit Vergrösserungsfaktor 10x bis 200x (siehe Beschreibung). Das Gerät besitzt aber lediglich einen Scharfstellungsbereich von 10 mm bis 200 mm, die Vergrösserung lässt sich überhaupt nicht beeinflussen, weder am Gerät noch über die mitgeliferte Software ... Auch im mitgelieferten Handbuch steht nichts über eine Veränderbarkeit des Vergrösserungsfaktors. Ich bin Sehr enttäuscht über ihre unkorrekte oder allenfalls ungenügende Beschreibung des Produkts. Sofern mir trotz allem Probieren einen Bedienungsfehler unterlaufen sein sollen, bitte ich um sofortige Benachrichtigung, ansonsten sehe mich gezwungen, ihnen dieses Gerät als Wiederruf zurück zu senden.
und dessen Antwort:
Der Artikel ist leider nur in dieser Ausführung lieferbar. Bitte senden Sie den Artikel mit ausgefülltem Rücksendeschein (Rückseite des Lieferscheins) "unfrei" zur Gutschrift zurück. Bitte entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten. Wir sorgen für eine schnelle und für Sie zufriedenstellende Regelung. Bitte schenken Sie uns weiterhin Ihr Vertrauen. Danke.
Ich bin mir absolut sicher, keinen Bedienungsfehler gemacht zu haben, der Bildausschnitt den die Kamera geliefert hat, war genau so gross wie die Frontöffnung, d.h. in den Ecken sah man sogar noch das Plastik... super....
Ich bin erst mal geheilt und werde meine Spiegelreflex entsprechend ergänzen, das scheint mir vielversprechender zu sein.
Grüsse
Christian
-
Bilder mit ca. 40 facher Vergrößerung.
Sieht gut aus, für Sammlungsdokumentationszwecken mehr als ausreichend.
Kluftknacker
-
Hey, also ich finde sie sind schon brauchbar. Habe mir letztens selber eines gekauft und finde es wirklich klasse. Du musst halt schauen wie viel Geld du ausgeben willst. Aber für ca. 100 Euro kriegt man schon echt solide Exemplare mit denen es auf jeden Fall Spaß macht. Ich habe meines von dieser Seite ( http://www.mikroskop-test.com/usb-mikroskop/ (http://www.mikroskop-test.com/usb-mikroskop/) ). Die geben gute Infos und ich bin zufrieden!
Gruß