Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Beiträge für das Benutzerlexikon => Thema gestartet von: McSchuerf am 13 Feb 05, 21:19
-
...sind im Lexikon eingepflegt!
-
hat sich geklärt.
-
Hi Fluorit
Der Peter is doch nicht beleidigt ::) Der hat viel gearbeitet :o Dafür gehört er gelobt :D :D
P. S. ich hab nach viel Arbeit auch schon mal die Nase voll (bitte nicht mit Christoph Daum vergleichen)
-
Danke Dir Wilhelm,
wenigstens einer, der noch weiß was ein kleines Lob wert ist.. ;)..
..na ja, muss mich korrigieren..es wissen eigentlich fast alle - nur von Gebrauch machen..das ist so eine Sache..
..ich nehme mich da ja nicht aus.. ;)
Gruß Peter
-
Hallo Sauerländer
Der text von mir bezog sich auf was von Peter, da aber Peter den text geändert hat,
und ich meinen nicht, passte es nicht ganz.
MFG
-
;D ;D ;D
hat sich doch längst erledigt ;)
Alte Männer wie ich wissen harte Arbeit eben zu schätzen :)
Habe selber gestern Abend zwei Stunden lang fotografiert und heute davon 90% verworfen ???
Das ist schon frustrierend. Meine Frau würde es auch lieber sehen, dass ich Abends bei ihr hocke und rede oder zuhöre.
Auf der anderen Seite würde ich mich hier gerne mehr einbringen. Der Faktor Zeit ist doch unser Aller Problem.
Um so höher werte ich die Arbeit von Peter, Stefan, sluggy, chris..... diese stellvertretend genannt für Alle(!), die hier was beitragen.
Mir bleibt fast nur die Hoffnung auf viel Sonnenlicht im März, um endlich hier mal "in die Pötte zu kommen", wie der Sauerländer sagt.
-
hier wenigstens ein kleiner Erfolg von Gestern Abend....
ein Calcit aus den Anfängen des Steinbruches Becke-Oese. Das Stück stammt aus den obersten Schichten.
Ist ca. 20x20 cm groß und die XX sind 6-7 cm lang. Seltsam ist die zonare Streifung der XX
-
und noch eins....
ein Calcit-xx aus Warstein, 6cm hoch. Voll besetzt mit Malachitbüscheln.
Aber das sieht einfach nicht natürlich aus ??? ??? :-\
-
Hi, Sauerländer,
die Bilder sind doch ganz schön,
sei doch nicht so streng mit Dir ! ;)
Ich wäre froh, wenn ich solche Bilder machen könnte, aber bisher bin ich über den Flachbettscanner noch nicht rausgekommen.
Gruß
Rheinkiesel
-
Hallo Wilhelm,
die Bilder sind doch sehr schön. Das einzige was mit auffällt, ist dass sie etwas grünstichig sind.
Das könnte an der Beleuchtung oder am Farbabgleich der Kamera liegen. Oder Dein Hintergrund ist grünlich und es ist alles OK ;) :D
Ansonsten optisch ansprechend und auch scharf getroffen.
Klasse
Gruß Stefan
-
Danke
Hallo Rheinkiesel.....doch, ich möchte schon streng mit mir sein. Es soll ja besser werden. Und damit Du mal siehst, was ich meine, klick bitte auf:
www.minerapole.com
und dann gehst Du auf: Best Of
dann auf: Best Photographers
und dann vergleichst Du mal mit dem Amerikaner Terry Huizing.
Der fotographiert auch viel Calcit mit normaler Macro- Einstellung. DA MÖCHTE ICH AUCH HIN!!!
Ist natürlich ein Wunschtraum. Obwohl...der kanns doch auch.
Schau dir auf der Seite auch noch die Bildchen von dem Wunderknaben Jeff Scovil an.
So vermessen bin ich garnicht, da auch nur von zu träumen.
Und wenn Du schon mal da bist, schau Dir noch die Micro- Fotos von dem Schweizer Schläfli an.
Das ist ein Freund von unserem geni. Da wird verständlich, warum hier im Atlas gute Leute werkeln.
Ach....weißte wat? Schau dir einfach ALLES an. Da kommst Du ins Träumen.
Viel Spass
Wilhelm
-
Hallo SAuerländer
ja, da kann man nur von träumen. Ich hab die schönen Stufen nicht gezählt, aber ich schätze mal, dass da vom Wert allein schon n`paar hunderttausende bis über ne Million US-Dollars zusammenkommen. Wenns reicht !
Nun denn, nicht wenige der Fotografen sind Profis oder machen das professionell.
Die Ausrüstung von Jeff Scovil dürfte wohl leicht den Gegenwert einer gehobenen E-Klasse haben, ohne Labor und Beleuchtungseinrichtung etc.
Nicht wenige andere verfügen über super optische Einrichtungen und Top-Kameras.
Und fast alle arbeiten mit den weltbesten Stufen, d.h., perfekten Kristallen, Farben und Ausbildungsformen.
Und - nicht zuguterletzt - nicht wenige der Bilder sind hochgradig bearbeitet !
Aber nicht alle der Fotografen sind echte Sammler, sondern in erster Linie Fotografen. Mit Ausnahmen - da steh ich auch staunend vor den hervorragenden Aufnahmen von geni, Schläfli u.a. Ohne Neid - einfach toll !
Ich bin sicher, dass wir alle hier im Forum in einer ganz anderen Welt leben und dass unsere Vorstellungen vom Sammeln ganz " normal " sind. Dafür haben wir, da bin ich sicher, auch eine weitaus bessere und realistische Vergleichsmöglichkeit unserer Schätze mit denjenigen anderer " normaler " Sammler. Wenn ich ehrlich bin, hab ich mehr Spass an Deiner Calcit-Stufe mit Malachit als an einem Superfoto eines 12.000 US$-teuren rosa Fluorits.
Ja, sicher, Traumfotos müssen bestimmt sein - aber ist es wirklich erstrebenswert, auch sowas fertigzubringen ?
Wenn ich mir die Fotos im Lexikon anschaue, sehe ich ein Spiegelbild der Sammler, wie ich selbst einer bin; ein bisschen mehr, ein bisschen weniger, aber im Referenzbereich. Aus manchen Stufen könnte ein Jeff Scovil auch ein Traumfoto schiessen. Das kostet dann zwischen 150 bis 300 Euro pro Bild, wenns reicht.
Wenn die meisten so wie Terry Huizing oder Jeff Scovil fotografieren könnten, wär das Lexikon ein Kriegsschauplatz für das grösste, das schärfste, der längste, der dickste, der teuerste usw. Hat dann aber mit Sammeln überhaupt nichts mehr zu tun. Muss na nicht jeder nen Ferrari fahren.
Und- wir sollten nicht vergessen, dass nicht wenige der Superfotografen in erster Linie Selbstdarsteller sind, aber keine Sammler. Zumindest könnte ich mir einen Jeff Scovil nicht in Gummistiefeln im Steinbruch vorstellen.
War halt nur so` Gedankengang. Träumen ist schön, auf dem Boden bleiben aber meist sicherer und angenehmer.
Gruss zum Abend
collector
-
Hallo Collector
Deinen Beitrag nenne ich: auf den Punkt gebracht :D
Und natürlich bleibt so ein bodenständiger Sauerländer "auf dem Teppich"!
Is mir schon klar, dass diese Burschen ein Mords- Studio haben. Mit Mittelformat oder sogar Großformat arbeiten.
Und das ganze gut bezahlt bekommen.
Wie schon gesagt...für mich einfach ein Anreiz, bessere Bilder zu machen.
Themenwechsel....hat dieser Italiener Ciazotto nicht die ultimativen Stücke? Jungejunge, der hat wohl mehr Kohle für Steine ausgegeben als ich Dreck im Garten habe.
-
Hallo Sauerländer
ich hab das Buch vomn Jeff Scovil
"Photographing Minerals ". Ist recht ausführlich, mit vielen Tips.
Wenn Du willst, kann ich Dir das Buch gerne leihen.
gruss
collector
-
Hallo
Durch diese Diskussion habe ich bei GOOGLE einfach mal Jeff Scovil eingegeben. Und dabei eine schöne Site gefunden..
Mineral Shows-Tucson 2003 bei trinityminerals.com
und in der Seite gibt weitere Verlinkungen zu Börsen der letzten Jahre. Ganz unten: Past Shows & Reports
Viel Spass....vom Sauerländer
-
Männer von Flake :D
So, heute habe ich mir ne externe TV- Karte für meinen Laptop gekauft. Somit kann ich mir auf dem Monitor in Aller Ruhe anschauen, was das Objektiv auch sieht und bei Bedarf korrigieren.
Bringt mich evtl. wieder ein Stückchen weiter.
Gruß
Wilhelm
-
und heute habe ich exakt 198 (in Worten: einhundertachtundneunzig) Fotos von Calcit aus der Becke-Oese gemacht.
die größte Stufe 80 cm breit :o
Schaun mer mal.....
-
...sehr fleißig ist unser Wilhelm wieder gewesen.. ;D
..ja und ich konnte auch wieder einiges fertigen.. :)
..später evtl. für's Lexikon..jetzt nur mal zum 'Berieseln'.. ;D..viele seltene Sachen vom Yukon Territory, Francon Quarry und MSH, Kanada..von der Kola-Halbinsel, Russland, vom Inder Lake, Kasachstan und einiges mehr.. :)
-
...
-
...
-
---
-
...
-
...
-
...
-
Schick schick!
-
..danke ..und noch ein paar.. :D
-
schöne Sachen hat der Peter :o
das muss man ja buchstabieren....
wie gut, dass ich Immer nur >Calcit< hinschreiben kann ::)
-
Na ja,.. ;D.. zugegeben ist der Weloganit z.B. ein gegenüber dem Calcit z.B. besonders spezielles und dadurch interessantes Mineral.. ;)..und zwar nicht nur hinsichtlich der Trompetenform sondern auch hinsichtlich seiner chemischen Zusammensetzung. Ist meines Wissens immer noch das einzige Mineral, das die Elemente Strontium und Zirkon ZUSAMMEN (!!) direkt in einer Formel beinhaltet!.. :)
..den tollen Maricit (cm-Stufe!) z.B. habe ich z.B. vom H. Hanauer ertauscht.. ;)..
Gruß Peter
-
versuch
-
so langsam komme ich der Sache näher ;D
in meinem Foto- Sammelsurium lag noch ein Schneider-Kreuznach- Großformat-Objektiv 1:4,5, 18cm
die innere Baugruppe passt als Retro-Objektiv genau auf meinen Nikon 8700-Tubus.
die Bildgröße lerne ich auch noch.
und dann hammas..........
;D ;D ::)
-
noch einer
-
Hallo zusammen, ;)
hier eine Prachtstufe aus Belecke an der Möhne.
Baryt-Kristalle auf Quarz
Fotografiert vom Sauerländer :), bearbeitet mit Hammer und Meisel im Photoshop von geni 8)
Gruß geni 8)
-
Hallo Gerhard :D
Mit Hammer und Meißel?
Sieht mir eher nach Uhrmacher-Werkzeug im Reinst-Raum aus ;D Perfekt!
Vielleicht sollte ich alle meine Fotos als "Rohlinge" ins Großherzogtum Baden senden ;) :D
macht schon Spass mit meinem selbstgestrickten Retro. Auf die Idee hat mich der "thothie" gebracht. Jetzt muss ich nur meinen Mikroskop- Adapter noch einmal umbasteln. Mal schauen, ob HAMA einen entsprechenden Reduzierring hat. Sonst muss ich die Tante in Los Angeles noch mal antexten. Ich muss von 52 mm auf 28 mm reduzieren.
Vielleicht hat ja hier noch Jemand eine Quelle.
der zufriedene....
Sauerländer
-
Hallo Wilhelm,
schön, daß Du jetzt auch ein Retro hast. Auf was für einen Vergrößerungswert kommst Du damit?
Sind die Pyros damit aufgenommen?
Ich werde mal kritisch auf das Foto auf dieser Seite eingehen:
Hast Du den Kontrast verstärkt, oder sind das Pyros aus China. Ich würde den Kontrast etwas zurücknehmen.
Es gibt ein paar unschöne Reflexe. Hier müßtest Du schon bei der Aufnahme darauf achten, dies zu vermeiden. Durch drehen des Motives oder abschatten unter Zuhilfenahme einer Pappe (weiß, grau).
Das Bild zeigt große unscharfe Bereiche und der höchste Schärfebereich liegt in der Mitte, wo sich der dunkle Hohlraum befindet.
Faustregel ist den Schärfebereich ins vordere Drittel zu verlegen.
Empfehlenswert ist auch bei extremen Makroaufnahmen mit geringer Tiefenschärfe im Nachhinnein via Photoshop den schärfsten Bereich einzurahmen und zu kopieren.
So kommst Du zu noch besseren Ergebnissen.
Hier kurz noch ein Beispiel von Pyro aus Plettenberg:
-
Hi Obelix
Danke für den Tipp :D
1. Also, wie berechnet man den Vergrößerungswert?
2. Der Pyro ist aus Ramsbeck
3. Lichtquelle war eine Tageslichtbirne
4. Kontrast habe ich leicht verstärkt im Fotoshop6.0
Ich übe noch fleissig. Bin aber jetzt nicht mehr unzufrieden. Minikriställchen von wenigen 0,mm besitze ich eh keine ;)
Habe aber eine Idee, wie ich meinen Adapter für das Mikroskop umstricken kann. Mein Foto-Sammelsurium ist größer, als ich dachte ;D
Aber die ganze Arbeit mit den Calciten in den Becke-Seiten mache ich nicht nochmal. Das wird jetzt halt etwas besser, denke ich.
Nochmal Danke und Gruß
Wilhelm
-
Hallo
Wieso kann ich heute Morgen kein Bild anhängen?
90kb klein, der Titel heisst: Neu_Sauerlaender.jpg
Dann kommt die Meldung: Dateianhang kann nicht usw..usw...
Habe ich das verlernt???? ??? 8)
-
Kommt diese Meldung?
Der Dateianhangs Ordner ist nicht beschreibbar. Ihr Dateianhang oder Benutzerbild kann nicht gespeichert werden.
-
test
Bei mir kommt auch folgendes:
Ein Fehler ist aufgetreten!
Der Dateianhangs Ordner ist nicht beschreibbar. Ihr Dateianhang oder Benutzerbild kann nicht gespeichert werden.
-
genau.... >:( :-\