Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 08 Oct 14, 19:52
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1274275667.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1274275667.jpg)
-
Hallo!
Ich glaube mal,das es hier normaler Pyrit ist.
http://www.mineralienatlas.de/?l=235
In der Geologie zur Fundstelle steht Flußrpatrevier im Gneis.Die Bildung weicht somit grundsätzlich von der Bildung vom Melnikovit ab.
Gruß Jens
-
Hallo,
das täte ich der Optik nach für Markasit halten.
Gruß
Andreas
-
Hallo,
ich stimme zu. Melnikovit sieht anders aus und die Paragenese des Fundortes passt nicht. Halte das Stück, wie Andreas, am ehesten für gewöhnlichen Markasit (...).
Glück Auf!
Micha
ps. Ich werde bei der Gelegenheit gleich mal ein paar Dinge auf der Melnikovit-Seite ergänzen und ändern.
-
Hallo!
Pyrit scheint an diesem Fundort selten zu sein.
Gab es dann dort mehr Markasit?
Bei 9cm Stufengröße ist das dann doch nicht schlecht für Markasit. Für Markasit sprechen auch die Schrumpfungsrisse, aber weniger diese Farbe des Fotos.
Gruß Jens
-
Hallo,
Pyrit oder Markasit. Als im Verhältnis zu den anderen Hauptmineralen recht junge Bildung auf den Erzgängen der dortigen Gegend (Wieden, Münstertal unsd Schauinsland) nicht selten. Schaue am WE mal im Metz et al. (1957) nach, da sollte drin stehen, was es ist. Beides kam dort vor, aber diese jungen Pyrit/Markasit sind von Revier zu Revier unterschiedlich. Meine mich zu erinnern, dass es im Münstertal Pyrit, in Wieden aber Markasit ist.
Für Melnikovit sind die Bildungsbedingungen viel zu hoch.
Glück Auf!
Sebastian
-
Das dürfte in der Tat Markasit sein, wie er von dort typisch ist.
Glückauf!
Elisabeth