Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 19 Aug 16, 22:05
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1467905228.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1467905228.jpg)
-
prinzipielle Frage:
sollen wir bei diesem Bild (und bei ähnlich gelagerten Fällen, wo das "Zweitmineral" am Foto sehr in den Hintergrund tritt)
wirklich die Zuordnung auch zum Goethit belassen - oder reicht das nicht auch in der Bildbeschreibung ?
Problem ist nämlich, dass solche guten und dementsprechend hoch bewerteten Fotos ja dann bei beiden Mineralien auf der Mineral-Hauptseite angezeigt werden -
was in diesem Fall beim Goethit nicht ganz so optimal ist ...
-
Hallo Oliver,
für nicht optimale Zuordnung gibt es noch mehrere und sicher sehr viele Beispiele, schau dir einfach mal die ersten Seiten des Minerals Hämatit an.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1469962462.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1469962462.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1467816684.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1467816684.jpg)
Ich hätte jeweils nur das gut sichtbare Hauptmineral zugeordnet.
Grüße,
Michael
P.S. etwas tiefer im Hämatit geblättert - hier kann ich gar keinen Hämatit erkennen: (https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1438104085.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1438104085.jpg)
-
Hallo
Werde die Zuordnung löschen. Macht ja Sinn. Danke für den Hinweis.
Lg
Andreas
-
Ich meine unter Hinweise zum Bilderupload ist das auch so beschrieben. Nur repräsentative Minerale sollten zugeordnet werden.
Gruß Sebastian
-
OK. Habs verstanden!!!! :-)
-
War nur als allgemeine Info gedacht ;D
P.S. Super Foto macht Spaß zu beobachten.
Gruß Sebastian
-
Hallo,
ich bin nach wie vor der Meinung auch die begleitenden Minerale (sofern auf dem Foto sichtbar) zu verlinken, mindestens aber in der Beschreibung zu nennen. Denn bei einer gezielten Suche, z.B. nach Glaskopf aus dem Steinbruch Juchem, wäre das oben gezeigte Bild von Klaus durchaus hilfreich. Weiterhin sind für Recherchen auch immer zusätzliche Bilder der kompletten Stufe oder auch der Rückseite, bzw. der Matrix wünschenswert. Das kommt halt darauf an, wie man die Datenbank nutzen möchte. Um nur schöne Bilder anzuschauen reicht natürlich eine Hochglanz-Stackingaufnahme mit mm-Bildbreite und die Nennung des Hauptminerals.
Grüße,
Stefan
-
Es sollte genannt werden, aber muss, wenn es nicht im Vordergrund steht, nicht verlinkt werden. Wenn es genauso wie das Motiv repräsantiv für die Ausbildung ist, dann auch verlinken. Den Goethit würde ich nennen aber nicht Goethit zuordnen. Verwirrt nur und an Information kein Zugewinn.
Gruß Sebastian
-
Zum Hinweis von Stefan: Wenn man sich über die Mineralisation eines Fundpunktes informieren will, kann man ja die Mineralienbilder der beteffenden Fundstelle aufrufen. Dann findet man auch die "Nebenminerale" welche nicht extra zugeordnet werden.
Gruß
Uwe
-
Hallo,
ich sehe das wie Sebastian. So wird das bisher auch gehandhabt. Was bringt es mir, bei Hämatit ein Bild zu finden, das keinen Hämatit zeigt?
Es gibt leider immer noch einige, die das Vorgehen nicht verstanden haben und die Hinweise nicht gelesen haben.
LG Philip
-
Hallo Philip
Diese Diskussion mündet letztlich in der Frage wie gut ein Mineralfoto grundsätzlich sein um wert zu sein verlinkt zu werden. Beispiel Vanadinit auf Goethit. Der Goethit hat ca. 50 % Bildanteil und ist in Form und Farbe sehr gut zu erkennen. Aber trotzdem soll er nicht verlinkt werden. Die Frage ist doch ob es hier jemals klare Regeln geben kann. Aber nur um meinen Standpunkt klar zu stellen mir ist das völlig egal. Ich orientiere mich an den Richtlinien. Die meiner Meinung zu unscharf sind.
Lg
Andreas
-
Da wird es nie eine strikte Linie geben, denn es ist subjektiv, was nun scharf ist oder deutlich erkennbar. In deinem Fall ist der Goethit scharf, geht aber wegen des schwarzen Hintergrundes unter. Deswegen wird er als undeutlich eingestuft.
Generell gilt jedoch. Ist das Mineral nicht deutlich erkennbar, sollte nicht zugeordnet werden. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.
LG Philip
-
Wie du richtig schreibst alles eine Frage der subjektiven Einschätzung. Damit wird dieses Thema immer eines bleiben und wie Schönheit und Geschmack kaum erschöpfend ausdiskutiert werden können.
LG
Andreas
-
Als Daumenregel kann man sich merken: nur das Hauptmineral verlinken.
Gruß Sebastian