Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 17 Dec 16, 18:14
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1481984215.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1481984215.jpg)
-
Auf diesem Bild ist so wenig zu erkennen, daß es a) weder Pyrobelonit noch b) dem Fundort Krettnich zu geordnet werden kann. Pyrobelonit von Krettnich ist zudem extrem selten - aufgrund der schlechten Qualität des Bildes kann ich jedoch nicht bestreiten oder bestätigen, ob dieses Mineral vorliegt. Macht es Sinn solche Bilder undiskutiert im Lexikon hochzuladen ?
/VIEWmax.php?param=1481984215.jpg[/img] (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1481984215.jpg)
Um dem Vorwurf elitären Dünkels vorzugreifen: Jeder verdient die Chance zu wachsen und sich zu entwickeln - vor nicht allzu langer Zeit waren meine Fotos auf ähnlichem Status und ohne Hilfe vieler Freunde hätte ich Kompetenz nicht entwickeln können. Meine frühen Übungen zeige ich jedoch nicht im Lexikon. Je mehr Interessierte den Mineralienatlas gestalten, desto besser - aber die Gewichtung der lexikalischen Beiträge bedarf einer qualitativen Einordnung.
-
Bei eher seltenen Mineralen ist es sicherlich sinnvoll, die Bestimmungsmethode anzugeben. Das Foto an sich würde schon deutlich gewinnen wenn die Kristallflächen das Licht nicht ganz so stark reflektieren. Also das Stück oder die Beleuchtung ein wenig drehen und dann nochmal fotografieren und dann auch einen Rauschfilter anwenden.
Günter
-
Hallo.
Hier muß ich dir uneingeschränkt recht geben, da die Flächen oben so glänzen, kann man leider weder von der Farbe noch von der Form her was zu dem Mineral sagen .
Damit ist es auch meiner Meinung nach nicht aussagekräftig genug um im Lexikon so stehen zu bleiben.
Da es aber ein recht guter Kristall im Ansatz zu sein scheint wäre es schön, ein besseres und aussagekräftigeres Bild ,
davon im Lexikon zu haben .
Lois
-
Das etwas bessere Bild zeigt die Fehlbestimmung. Hier handelt es sich aufgrund der sichtbaren Kristallmorphologie um Mottramit.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1482069963.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1482069963.jpg)
Zum vergleich ein Bild von einem EDX-analysiertem Mottramit aus meiner Sammlung:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1471426391.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1471426391.jpg)
Zum Vergleich ein EDX-analysierter Pyrobelonit (typisch für P. sind pseudokubische Rhomboeder mit dreieckigen Basisflächen - Zudem kommt Pyrobelonit eigentlich immer orientiert auf Brackebuschit aufgewachsen vor):
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1471431954.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1471431954.jpg)
-
" (typisch für P. sind pseudokubische Rhomboeder mit dreieckigen Basisflächen "
Pyrobelonit ist orthorhombisch und bildet (an anderen Fundstellen zumindest) üblicherweise prismatische Kristalle.
"Rhomboeder" und "dreieckige Basisflächen" gibt es im orthorhombischen Kristallsystem nicht.
Das schließt nicht aus, dass die Kristalle von Krettnich sehr verzerrt sind und solche Pseudoformen vortäuschen. Duftit, der in die gleiche Gruppe gehört, kann sehr variablen Habitus aufweisen.
-
Eine repräsentative Probe von Herrn Hansper habe ich durch SXRD-Analyse als Pyrobelonit bestätigt (Zelle der blockig-dipyramidalen, einen dunkelbraunrötlichen Strich aufweisenden xx : 6.15, 7.64, 9.46 Å).