Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 27 Dec 16, 19:28
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(Für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
edit Mod.: Bild gelöscht - durch besseres ersetzt (sh.u.)
-
Kunst, Provokation oder doch einfach nur das niedrigste Niveau ...
Ich setze mich selbst seit einem Jahr mit der Fotografie von Kleinmineralien auseinander und weis daher um das Ringen, ein gutes Ergebnis zu bekommen. Bei dem hier zur Diskussion gestellten Foto weiß ich aber nicht mehr, ob es sich um Kunst durch Provokation oder doch einfach nur um das bislang niedrigste Darstellungs-Niveau (die wirklich verdiente Einser-Bewertung) handelt. Aufgrund der riesigen Pixelfelder sieht das Foto aus wie eine Montage aus Minecraft und einer unscharfen und solarisierten Abbildung eines unschuldigen Kristalles....
-
Hmmm, ja,, das ist in der Tat ein durch fehlerhafte Bildbearbeitung zerstörtes Bild. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so aus der Kamera kam. Da wäre die Lektüre von https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,27149.0.html (https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,27149.0.html) und den darin enthaltenen Links vielleicht doch angebracht. Im Lexikon haben wir auch Anleitungen zu diesem Thema: https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildbearbeitung/GIMP (https://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Bildbearbeitung/GIMP).
Günter
-
Hi Dieter, leider ist solch ein Bild weder für Diskussionen noch für die Infothek verwendbar.
Aber es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen.
Versuche ein neues + unverfälschtes Bild.
Wenn du nicht weiter kommst, einfach fragen, oder in den von Günter genannten Verweisen nachschauen.
Klaus, dennoch finde ich es nicht in Ordnung neue Mitglieder so an die Wand zu schlagen.
Es ist oft hilfreich auf die Wertverbesserung hinzuweisen, als mit dem Vorschlaghammer auf mikroskopische Mineralien draufzuschlagen.
Ein guter Meister gibt seine Erkenntnisse weiter, ein schlechter behält sie für sich.
Beste Grüße
Armin
-
Abgesehen von der Bildqualität, Epidot vom Hopffeldboden? Da habe ich meine Zweifel. Ist eventuell Aeschynit oder Columbit. Könnte auch ein verschleppter oder entsorgter Fund vom Seebachkar sein, aber zur Paragense des Hopffeldbodens paßt Epidot nicht.
Gruß
Uwe
-
Hallo,
ich denke nicht, dass das ein neues Mitglied ist. Habe schon oft Bilder von ihm gesehen.
In seinem Steckbrief kann man leider nicht erkennen seit wann er dabei ist, aber eine Bilderinfo gibt einen Hinweis.
Beitrag:
Dieter Stengel - 2016-09-14 16:57:21
Anzahl der Bildaufrufe:
73 (seit 14. Feb. 2008) Passt eigentlich nicht zusammen, die beiden Angaben ? Datum und Anzahl der Zugriffe mit Datum 2008
Sammlung:
Dieter Stengel
es gibt Bilder (1984 Bilder gesamt)
Das sind keine gestackten aufnahmen, so habe ich auch angefangen und es gibt aus der Vergangenheit viele solche Bilder hier.
Wir sind schon ein bisschen verwöhnt was uns, mit guten Ausrüstungen die auch was Kosten, hier in den letzten 2 Jahren gezeigt wurde.
Wünsche allen Mitgliedern und auch unseren Gästen ein gesundes neues Jahr
Gruß Manfred
-
Also Dieter ist nicht unbedingt neu dabei sondern seit etwa 6 Jahren. Bei seinen Fotos sind sehr viele Exemplare, die ganz offensichtlich gestackt sind. Das Bild hier in der Diskussion ist auch gestackt (siehe EXIF-Daten). Wenn er sich hier an der Diskussion beteiligen würde und seine Verfahrensweise schildern würde, könnte man sicherlich schnell die gröbsten Probleme beseitigen.
Günter
-
Hallo Günter,
woran erkennt du in den EXIF Daten, das das Bild gesteckt ist?
Gruß Marcel
-
Hallo.
Also ich finde auch, daß man nicht unbedingt so draufhauen sollte wenn einem was nicht gefällt.
Natürlich ist das Bild nicht gut .
Uwe ; es gibt immer wieder Stücke vom Hopffeldboden , die mal auf der ganz linken Seite von ganz oben runtergekommen sind
und dann natürlich dem Hopffeldboden zugeordnet wurden . Da sind dann auch Epidot und Titanit und solche Sachen dabei.
Allerdings wissen dann nur die wenigsten, daß das nicht zum eigentlichen Mineralbestand der Hopffeldboden Paragenese gehört.
Loismin
-
also "Provokation" würde ich hier keinesfalls unterstellen -
es handelt sich wohl um den Versuch, mit technisch unzureichenden Mitteln doch noch ein halbwegs akzeptables Bild hinzubringen.
Bei dem stark verpixelten Bereich vermute ich mal, dass dort im Original extreme störende Reflexe waren, die auf diese Art und Weise kaschiert wurden.
Also sicher keine böse Absicht .... ::)
-
woran erkennt du in den EXIF Daten, das das Bild gesteckt ist?
Da steht, dass durch CombineZP modifiziert wurde. Das ist eines der gängigen Stacking Programme. In etlichen seiner Bilder erkennt man auch mitwandernde Pixelfehler, damit erkennt man dann auch, aus wie vielen Bildern der Stack besteht.
Günter
-
Hallo,
Entschuldigt bitte, sollte ich den Eindruck vermittelt haben, ich wollte auf Jemanden ungerechtfertigterweise "draufhauen". Mir ging es allein um die Kritik an einem objektiv sehr schlechten Produkt. Durch Kritik kann man lernen - wie die vielen konstruktiven Kommentare hier ja beweisen.
Allerdings habe ich (trotz meines fortgeschrittenen Alters) als Anfänger in sozialen Foren unterschätzt, mit welchen gruppendynamischen Reflexen ich konfrontiert werde, wenn ich versuche Kritik zu üben. Ich werde dies deshalb in Zukunft unterlassen und mich mit den Möglichkeiten der "Bewertungsbuttons" bescheiden.
Die kollektive Leistung der Mitglieder des Mineralienatlas ist beeindruckend und ich schätze diese Art der Zusammenarbeit sehr. Viele der Fotografien, die hier veröffentlicht werden haben einen hohen ästhetischen Standard und wissenschaftlichen Wert. Die lexikalischen Beiträge sind korrekt und gut verständlich. Ich freue mich, daß ich an der Gestaltung dieses Werkes teilhaben darf.
Gruß von Klaus
-
hallo Klaus,
... wenn ich versuche Kritik zu üben. Ich werde dies deshalb in Zukunft unterlassen ...
warum ?
Über alles schweigend hinwegsehen kann ja auch nicht Sinn der Sache sein ... ;)
Ich finde, konstruktive Kritik bringt den MA immer weiter, und sollte deshalb keineswegs unterlassen werden!
Dass Reaktionen darauf manchmal auch etwas emotional ausfallen - nun, das ist normal, liegt sozusagen in der Natur der Sache, und sollte doch verkraftbar sein. Solange alle Beteiligten in solchen Diskussionen halbwegs sachlich bleiben, sehe ich kein Problem, ganz im Gegenteil ....
-
Hallo1
Finde die Kritik sehr berechtigt. Da es sich um ganz neue Fotos handelt, sollte schon eine gewisse Qualität dahinter stehen. Oder aber die Fotos stehen nur auf der Homepage des Users und werden nicht verknüpft. Im Laufe des Jahres gibt es immer wieder einmal bei Bestimmungsfragen interessante Stücke, wo sofort der Ruf nach neuen Fotos kommt, weil der Hintergrund z.B.ein Tisch ist. Diese Fotos sind aber im Gegensatz zu dem Foto scharf und klar erkennbar.
Entweder gibt es Grundregeln, dann hat sich aber bitte jeder daran zu halten. Oder es gibt keine Regeln mehr, dann bitte aber bei allen gleich anwenden.Schlimmer wäre nur noch, es gibt für Einzelne User keine Regeln, und für alle anderen schon...(den Eindruck habe ich inzwischen leider schon mehrmals).
Aufgrund der Bilddiskussion habe ich mir jetzt die Bilder des betroffenen lUsers schnell angesehen. Das sind sehr viele Bilder, früherer Bilder sind auch sehr oft in sehr guter Qualität. Da gibt es aber auch sehr viele Bilder die völlig unscharf sind und überhaupt nichts erkennen lassen. Sehr viele österreichische Fundstellen, 2 davon habe ich jetzt selber zur Diskussion gestellt, da ich nicht glaube, das der Bildtext zum Bild plausibel ist.
LG Markus
-
Hallo an alle
ich werde mich jetzt einmal zurückhalten, denn ich habe durch meine Bewertungen (ich habe von der gesamten Bandbreite, 1 - 10, Gebrauch gemacht) schon genug Ungemach angerichtet. Nämlich mein eigenes. Habe ich doch Bilder mit 7 - 9 bewertet die laut den Verantwortlichen nur eine 10 verdienen (wobei nicht die Bilder sondern eher deren Autoren heilig gesprochen wurden). Werde dieses Sakrileg nicht mehr begehen und mich aus diesen Diskussionen heraushalten. Nur soviel, dieses Thema ist sehr emotional besetzt und muss mit Samthandschuhen berührt werden. Ich denke es gibt Fotos die es wert sind von den Admins gelöscht zu werden. Dies kann doch gemacht werden, allerdings immer mit der Bemühung dem Fotografen zu erklären was schief gelaufen ist und wie man es besser machen könnte.
LG
Andreas
-
Hallo zusammen,
warum sind die Bewertungen denn so wichtig? Sie drücken doch immer nur eine subjektive Meinung aus, welche jedem zugestanden werden sollte. In unserem Alter sollte man so selbstreflektiert sein, dies nicht auf seine Person zu beziehen, sondern als die Meinung eines Dritten stehen zu lassen. Kaufen kann man sich weder von einer 10 etwas, noch von einer 1. Ich mache meine Bilder in erster Linie für mich selbst, und dann so, dass ich sie am heimischen PC schön finde. Jemand anderes, mit anderen Bildschirmeinstellungen, wird dies schon aus technischen Gründen nicht nachvollziehen können, und findet das Bild schlecht... Auch ein Picasso gefällt nicht jedem... wen interessiert´s? ;)
Lasst uns doch einfach dem schönen Hobby des Fotografierens frönen, und hoffen, dass auch jemand, wie in diesem Fall, das Potential der möglichen Hilfestellung hier erkennt, wenn man nur fragt und auch das Bedürfnis hat, etwas verbessern zu wollen...
Just my five cents,
Gruß Markus
-
Schlimmer wäre nur noch, es gibt für Einzelne User keine Regeln, und für alle anderen schon...(den Eindruck habe ich inzwischen leider schon mehrmals)
hallo Markus,
das wäre schlimm, wenns so wäre - aber den Eindruck kann ich nicht nachvollziehen. Regeln bezüglich Bildqualität gibt es (meines Wissens nach) keine, nur Regeln bezüglich der Bildbeschreibung/Zuordnung (Mineral/Fossil/Gestein zuordnen, Fundstelle zuordnen, Maßangabe) - und die sollten für alle User gleich sein ......
-
Hallo,
ich habe mit Dieter über die Aufnahme gesprochen. Der junge Mann (75) informierte mich, dass das Bild schon über 3 Jahre im Atlas war und keiner sich darüber aufgeregt hat. Ihn gefiel die Aufnahme auch nicht und er hat sie nochmals bearbeitet und eingestellt und die alte Aufnahme löschen lassen. Das Problem dabei ist die Spiegelung und Reflektionen des Calcits, zumal er die Aufnahmen mittels eines einfachen Okulartubus und einer einfachen Digitalkamera erzeugt. Noch eins Dieter hat fast 2000 Fotos in den Atlas eingestellt, viele als Beleg für das Vorkommen von seltenen Mineralien in den Betreffenden Fundstellen. Ich kenne Dieter seit fast 50 Jahren und weiß, dass seine Österreich Mineralien fast alle selbst gefunden wurden und wenn er einen Fundort angibt dann ist dieser richtig. So viel zum Zweifel von Uwe über die Paragenese Hopffeldboden.
Grüße
-
Hallo Georg.
Ich kenne den Dieter auch ganz gut.
Aber mit der Problematik von der Hopffeldboden Paragenese kannst du mir ruhig glauben.
Oder was meinst du, wieviele im Hoffeldgraben soweit aufgestiegen sind bis sich dort das Gestein ganz offensichtlich ändert ;)
Der Dieter sicher nicht !
Gruß
Lois
-
Guten Morgen,
ich denke bei diesem Thema vereinen sich zwei ganz unterschiedliche Probleme.
Das eine ist die Qualität des Bildes an sich und wie wir mit solchen, als "schlecht" definierten Bildern umgehen.
Das zweite Problem ist, dass das geschriebene Wort nicht immer so klar formuliert und/oder verstanden wird, wie dies in einem persönlichem Gespräch der Fall ist.
Was die Qualität des Fotos anbelangt: Das Bild ist offensichtlich keine Augenweide, dennoch hätte es meiner Meinung nach einen Nutzen, wenn zumindest noch das Begleitmineral mit angegeben wird. Es gibt zwar ein weiteres Bild von Epidot von dieser Fundstelle, allerdings unterscheiden sich beide in ihrer Ausbildung. Daher würde ich in diesem Fall das Bild nicht löschen, jedoch zu gegebener Zeit durch ein besseres Bild ersetzen. Sollten wir mehrere Bilder dieses Minerals von dieser Fundstelle haben, ist es sicher ein Kandidat, der gelöscht werden kann. Grundsätzlich sollten wir bei solchen Problemen immer erstmal mit dem Ersteller des Bildes kommunizieren. Lieber auch erst eine PM schicken und darauf hinweisen und erst wenn keine Reaktion darauf erfolgt, es im Forum öffentlich zum Thema machen.
Das zweite Problem, und bitte versteht mich da nicht falsch, ist das Empfinden der einzelnen Personen. Klaus' Aussage, und das weiß ich, weil ich schon die Möglichkeit hatte ihn persönlich kennen zu lernen, diente sicher nicht dazu "jemanden an die Wand zu schlagen" oder "draufzuhauen". Das geschriebene Wort, und davon nehme ich mich nicht aus, kann eben verschieden aufgefasst werden, da die Gestik, die bei einem persönlichen Gespräch hinzukommt, eben nicht mitgesendet werden kann. Dadurch werden leider viel zu schnell Emotionen freigesetzt, weil das geschriebene Wort manchmal missverständlich klingen kann. Das sollte man in einem Forum immer bedenken. Die wenigsten Aussagen sind böswillig oder stellen eine persönliche Anfeindung dar.
Letztenendes haben wir doch alle die selbe Leidenschaft und sind hier um diese zu Teilen.
In diesem Sinne, einen guten Rutsch und gute Funde in 2017!
Stefan
PS: Ganz unabhängig davon sollten wir die Fundstellenzuordnung des Epidots weiterdiskutieren.
-
Hallo Lois,
Im Hopffeldgraben selbst hinaufsteigen ist meiner Ansicht nach fast unmöglich bzw. ganz mutigen vorbehalten. Es soll aber einen alten Pfad zwischen Hopffeldboden und Hopffeldgraben geben, auf dem man bis zur Hopffeldhochalm kommen soll.
Theoretisch könnte Material vom Seebachkar-Epidot bis zum Hopffeldboden abgerollt sein wobei die Matrix vom Seebachkar anders aussieht. Epidot von der Farbe wie im Bild, gibt es weiter oben im Obersulzbachtal, z.B. schon in der Rinne auf der Berndl-Hochalm. Da wird wohl jemand nach dem Abstieg aus dem OST am Hopffeldboden seinen Rucksack gesäubert haben.
Gruß
Uwe
-
Hallo gleich noch mal. Ich habe mir soeben das von Stefan erwähnte zweite Bild eines Epidotes vom Hopffeldboden angesehen. Hier denke ich, es ist eisenhaltiger Zoisit, der aber meines Erachtens (Matrix) wirklich vom Hopffeldboden stammt. Ich habe einen ähnlichen Kristall, welcher aber rosa ist. Den habe ich visuell als manganhaltigen Zoisit gelabelt.
Ich kann ja mal versuchen, ein einigermaßen vernünftiges Bild hinzubekommen. Das entsprechende Bild in meinem Archiv würde die Bewertung -8 erhalten. Das möchte ich bei der zur Zeit etwas aufgeheizten Stimmung bei der Bewertung nicht riskieren ;).
Gruß
Uwe
-
Hallo,
ich habe mit Dieter gesprochen, das Stück stammt aus dem oberen Anstehenden und wurde um 1980 von ihm selbst gefunden und jetzt bei Aufarbeitung der Sammelreste ausgewertet. Im Januar treffen wir uns und ich bekomme das Stück zum Fotografieren, mal sehen was da herauskommt.
Grüße
-
hallo Georg,
gibts das von dir angesprochene Foto schon -
oder ist nix dabei herausgekommen ?
-
Hallo Oliver,
hier ist es.
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1485186471.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1485186471.jpg)
Viele Grüße
Georg
-
oh, eh schon vom Jänner - sorry, hab ich übersehen.
Das heißt, wir können das alte Foto jetzt zum Löschen markieren?
-
Ja darf Du machen.
Schönen Abend noch.