Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 09 Nov 18, 18:05
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
Edit: Bild entfernt zwecks Löschung
-
Warum stellt er diese Stufen mit unbekanntem Fundort ohne Diskussion ins Lexikon ?
Könnte Peru oder Rumänien sein.
Loismin
-
Weil ich erstmal die Bilder hoch geladen habe. Die Verlinkung zur Benennung im Forum folgt bei vielen Stücken erst noch.
Edit: warum ich Stufen ohne Fundort ins Lexikon stelle? Weil auch ich schon Stufen von Anderen im Lexikon gesehen habe, denen solcher ebenfalls fehlte. Zumal es für mich mehr Sinn macht, die ohnehin schlechten /guten Bilder, die meine beschissene Kamera noch machen kann im Lexikon schon die höchste verfügbare Qualität besitzen, die ich derzeit bieten kann. Und sorry, aber warum soll ich mir eine bessere Kamera kaufen, bevor die alte kaputt ist, damit ein anderer sich nicht an der Qualität der Bilder stören kann?
-
Prinzipiell ist die Kamera ja offensichtlich in der Lage, scharfe Bilder zu produzieren, wie man in Zentrum des Bildes erkennen kann. Eine höhere Schärfentiefe wäre also durch Stacking durchaus zu erreichen. Das geht bei Objekten dieser Größe auch mit sehr wenig finanziellem Aufwand. Was man allerdings zwischen deinen letzten Zeilen lesen kann, ist folgendes: Ich habe keine Lust, mir mehr Mühe zu geben. Mit dieser Einstellung wirst hier allerdings auf wenig Verständnis stoßen...
Günter
-
Hallo Günter,
dass ich keine Lust habe stimmt absolut nicht. Aber wer außer mir bezahlt mir ne Kamera? Ich bin für viele Dinge zu geizig, vor allem, wenn ich funktionsfähige Technik besitze. Ich kaufe mir erst eine neue Kamera, wenn ich die Kohle habe. Zum Stacking, Ich habe die Themen bis jetzt nur oberflächlich überflogen und nach hinten verschoben, weil ich was von bauen gelesen habe. Und beim bauen lasse ich mir sehr viel Zeit. Und davor kommen aber noch wichtigere Dinge ...
Ich gebe hier aber zu, dass ich meinen Fähigkeiten als Bastler nicht so recht vertraue, obwohl ich handwerklich begabt bin. Is son Psyche-Ding.
Ich schweife ab. Bestimmt ist dann gaaaaanz am Ende auch irgendwo Faulheit vorhanden. Wie bei jedem Anderen Menschen auch.
Roy
-
So übel finde ich die Qualität des Fotos in diesem Thread gar nicht. Dadurch, dass Teile, die weiter hinten liegen, leicht unscharf sind, unterstützt den räumlichen Eindruck.
Ein normales Handy macht heutzutage bessere Bilder als eine Touri-kamera, vor ein paar Jahren. Die Tiefenschärfe ist deutlich (systembedingt) besser - in der künstlerischen Fotografie eher nachteilig, aber für die Mineralfotografie (meist von) Vorteil.
Du brauchst aber auch für's Handy ein Stativ (z.B. für ein paar Euro von Amazon). Freihand geht das meist nicht.
Oft ist das Problem auch hinter der Kamera, aber dagegen kann man ja was tun ;)
Thomas
-
Nochmals zurück zum Anfang der Diskussion.
Ich halte solche Bilder von "Allerweltstufen" ohne Fundortangabe im Atlas auch für sinnlos.
-
Hallo.
Übrigens H . u. B. oder sowas .
Ich wollte dich eigentlich nur drauf hinweisen daß du diese Stufen wo du keinen Fundort weißt oder auch das Mineral unsicher ist
ins Forum zum Bestimmen gibst und nicht gleich ins Lexikon stellst.
Und ich hatte nichts über die Bildqualität gesagt und wollte dich auch nicht maßregeln oder vergraulen.
Wenn das bei dir so rübergekommen ist bitte ich, es mir nachzusehen !
Loismin