Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 16 May 19, 15:08
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1556711744.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1556711744.jpg)
-
Dieses (sehr gute) Foto ist mir eben auf der Hämatit-Seite aufgefallen. Hämatit ist zwar das färbende Pigment, aber deshalb das Bild auch zusätzlich zum Hämatit zu verlinken ... ? Was wäre dann mit rotem Calcit, Baryt, Eisenkiesel usw. ?
Thomas
-
Hämatit ist nicht zu sehen. Nur die Pigmente alleine qulifizieren nicht für die Lexikonseite. Hab deshalb die Zuordnung entfernt.
Gruß Sebastian
-
Hallo,
der Hämatit wird wohl die grauen Bereiche über dem obersten weiß/farblosen Quarzband sein.
BG
Claudia
-
Stimmt, ist aber trotzdem nicht wirklich charakteristisch. Ich würde es nicht zu Hämatit verlinken. Ein Detailbild der Stelle natürlich schon, aber hier steht der Hämatit nicht im Vordergrund.
Gruß Sebastian
-
Hallo,
das Stück enthält mehr Hämatit als manch anderes dort zugeordnete Exemplar - oben deutlich als graue Butzen zu erkennen ;)
Trotzdem muss man es nicht zu Hämatit verlinken, allein die ersten drei Seiten die ich dort angezeigt bekomme könnte man um min. 30% eindampfen - wenn man wollte...
Grüße,
Michael
-
Hallo,
bitte immer zuerst den User anschreiben, der das Bild eingestellt hat und zunächst dessen Antwort abwarten.
Vielleicht hat er sich ja etwas dabei gedacht ?
Wie schon oben bemerkt, befindet sich oberhalb des letzten weißen Quarzbandes ein Bereich mit deutlich erkennbarem Hämatit.
Außerdem ist in der Beschreibung von der Eisen-Baryt-Formation die Rede, habe deshalb das Bild auch dem Hämatit mit zugeordnet.
Jörg N.
-
Hallo,
Stimmt schon, ganz falsch ist es nicht. Allerdings ist Hämatit nicht im Ansatz das Mineral was vorrangig abgebildet ist. Das ist kein charakteristisches Hämatitbild. Für achat ja, Hämatit nein. Also den Hämatit in der Bildunterschrift erwähnen, aber nicht verlinken.
Was spräche im übrigen gegen die Flq Formation?
Gruß Sebastian
-
Hallo,
mit der Zuordnung zu Achat und Hämatit ging es mir um die Paragenese, aber auf die Zuordnung zu Hämatit kann gern verzichtet werden.
Die Einordnung in die Fluorit-Quarz-Assoziation (flq-Formation) ist tatsächlich die bessere, weil aktuellere (nach Kuschka 2002). Ich habe den Text entsprechend geändert.
Jörg N.
-
Danke! So sollte das perfekt beschrieben sein.
Der Beitrag ist sehr wertvoll.
Gruß Sebastian
-
Hallo Jörg,
Genau für Fälle wie diesen, also z.B um Paragenesen zeigen zu können und trotzdem in den Mineralgalerien nur angemessene Bilder zu haben, gibt es seit kurzem diese Neuerung
https://www.mineralienatlas.de/forum/index.php/topic,25054.msg335242.html#msg335242
Wenn du das Bild so deklarierst, wird es überall ganz normal angezeigt, AUSSER in den Mineralgallerien. D.h. du würdest das Bild über die Foto-Icons der zugewiesenen Minerale auf allen Fundstellenseiten des Pfades weiterhin wie bisher angezeigt bekommen. Aber weder auf der Achat-Seite, noch auf der Hämatit-Seite.
Thomas
-
Hallo,
danke für den Hinweis, damit dürfte die Diskussion erledigt sein.
Jörg N.