Mineralienatlas - Fossilienatlas
Mineralien / Minerals / Minerales => Allg. Diskussionen Mineralien / General discussions minerals => Thema gestartet von: Rockhounder am 09 Mar 20, 19:57
-
... in spiessigen Kristallen wird manchmal fälschlicherwesie als Massicotit bezeichnet.
Gibt es da einen speziellen Grund dafür? Kommt Massicotit dort in solchen xx vor?
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1389039396.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1389039396.jpg)
Auch bei einer von mir erworbenen Stufe stand Massicotit am Etikett:
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1583779791.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1583779791.jpg)
-
Servus,
Massicotit bezeichnet Blei(II)oxid, PbO, auch Bleiglaette genannt.
Diese chemische Verbindung hat mit dem Bleimolybdat Wulfenit, PbMo4, nicht viel gemein.
GA
Harald
-
Servus
das Stück kam als Massicotit zu uns, wurde dann per EDX als Wulfenit identifiziert. Möglicherweise kommt Massicot an mancher (Schlacken-?)Fundstelle so vor (vgl. z.B. auch https://www.mindat.org/photo-593167.html oder s.u.) und aus einem visuellen Vergleich wurde für das Stück aus Bild 1389039396 dann Massicotit angenommen?
Gruß Martin
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1331572404.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1331572404.jpg)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1567598460.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1567598460.jpg)
-
Massicotit ist sicher das seltenere Mineral. Warum wundert man sich dann, dass so was auf einem Etikett steht ?
Auch in der gesamten mir zugänglichen Literatur findet sich das Mineral nicht.
Aber ... irgendwann hat irgendwer ... das Mineral in die Mineralienliste für Mezica eingetragen. Und dort bleibt es dann auch stehen.
Warum ? Weil es keine Referenzangaben gibt und daher kaum jemand eine Streichung vornimmt, da es doch eventuell vielleicht doch irgendwo irgendwann eine entsprechende Analyse gegeben hat.
-
Morjen,,
vl. sollten wir den Mineraleintrag als fragwürdig kennzeichnen.
Gruß
Silvio
-
Umgesetzt:
"Als Massicotit bezeichnete Stufen haben sich in der Analyse als Wulfenit herausgestellt. Bislang ist keine Referenz für Massicotit bekannt. Deshalb ist dieser Eintrag als zweifelhaft gekennzeichnet. Bitte helft mit, diesen Eintrag zu verbessern!"
Gruß, Martin
-
Die Fundstelle ist ja zweimal angelegt. Da ist jetzt bei beiden Massicotit mit einem Fragezeichen versehen.
Gruß Norbert
-
@Rockhounder
Das ist sie eigtl nicht. Es gibt einmal die Seite vom Ort Miess und einmal das Revier. Die Bilder und Infos sollten aber nur beim Revier auftauchen. Da muss einiges verschoben und gelöscht werden.
@Lynx
Danke für den Eintrag. Sowas gehört aber in die Zeile "Beschreibung", bei "Referenz" bitte nur tatsächliche Referenzen eintragen.
LG Philip
-
Hallo Philip,
Nein, das ist Absicht. Im Referenz-Feld steht es deshalb, weil diese Bemerkung die Referenz ist, aufgrund der der Eintrag in die Mineralienliste in Frage gestellt wurde... Zudem möchte ich darauf aufmerksam machen, dass hier andernfalls eine Referenz fehlt. Wenn diese Bemerkung nur bei Info steht, geht sie unter.
Gruß, Martin
Nachtrag: Das taucht deshalb auch beim Ort Miess auf, weil sie vom Revier Miess einfach nach oben durchgereicht wird in die höhere Hirarchie, oder?
-
Ob nun eine Zeile drüber oder drunter, macht kein Unterschied. ;) In der Mineralienliste steht dann bei Info ein i und bei Referenz ein r. Untergehen tut da sicher nichts ;)
Nachtrag: Das taucht deshalb auch beim Ort Miess auf, weil sie vom Revier Miess einfach nach oben durchgereicht wird in die höhere Hirarchie, oder?
Richtig. Du hast es ja nur einmal eingetragen.
-
Hallo Philip
Aber im Bearbeitungsfeld für die Mineralienliste taucht nur der Referenzeintrag auf - kein Info!....
Gruß, Martin
-
Hi Martin,
klick in der Mineralienliste auf das entsprechende Mineral, dann wirst Du umgeleitet auf die Mineralseite zum Fundort.
Dort ist dann der Punkt Beschreibung, wenn Du den editierst, taucht die Information in der Mineralienliste zum FO auf.
Gruß
Silvio
-
Hallo Silvio
(1) Ich weiss. Wenn ich aber darauf hinweisen will, dass für einen Eintrag eine Referenz ganz speziell hilfreich ist, dann mache ich es dort, wo ich erwarte, dass Leute hinschauen, die Eintragungen machen. Wenn jemand einen Einzeleintrag macht, geht er vielleicht den von Dir beschriebenen Weg (btw: ich nicht, weil ich meist gleichzeitig sehen will, was in den Feldern der anderen Mineraleinträge steht). Wenn jemand eine Mineralienliste aus der Literatur einträgt, wird er das nicht einzeln machen, sondern den Weg nehme, den ich andeute: nämlich auf der Fundortseite "edit" für die Mineralienliste anklicken und diese gesamt bearbeiten. Und auch jenen hilfreichen Menschen möchte ich darauf aufmerksam machen, dass da ein Eintrag wichtig wäre - vielleicht fühlt er sich ja dann angeregt, noch etwas zu recherchieren.
(2) Außerdem - wie referenzierst Du einen wahrscheinlichen Fehler? Wie ein "Nichtvorkommen"? Rein mathematisch ist die Aussage "xy gibt es nicht an diesem Fundort" kaum belegbar. Damit werden Referenzen zu Fehleinträgen schwer realisierbar. Daher dieser Versuch meinerseits. Vielleicht hast Du ja einen besseren Vorschlag?
(3) Mit meinem obigen Beitrag möchte ich darauf aufmerksam machen, dass entgegen zu Philips Aussage Ob nun eine Zeile drüber oder drunter, macht kein Unterschied.
die beiden Felder eben nicht gleichwertig genutzt werden und es deshalb einen Unterscheid macht, an welcher Stelle was für jemanden, der an den Einträgen arbeitet zugänglich wird - jemand, der nur Information abruft, interessiert nicht, der trägt in dem Moment nichts zur Verbesserung bei.
Gruß, Martin
-
Hi Martin,
nun...ich bin da von mir ausgegangen.
Ich gucke bei Referenz: "Wer hat es verbrochen" und Information: "Was sind die Hinweise, zu dem Mineral, an dem FO".
Also praktisch so wie es auch ursprünglich gedacht ist.
Bei Referenz "Fehlbestimmung + Name + siehe Info" wär doch eine nette Idee.
Gruß
Silvio
-
Hi Silvio
ist aber fehleranfällig.
Bei Referenz "Fehlbestimmung + Name + siehe Info" wär doch eine nette Idee.
Das braucht zwei Einträge (um die Bemerkung zu machen), nämlich bei "Info" die Sachinformation und bei "Referenz" den Hinweis auf "Info" (der in sich keine Referenz ist) - und zwei weitere Einträge , wenn schließlich tatsächlich eine Referenz gefunden wurde, nämlich bei "Referenz" das Zitat einfügen und den Hinweis löschen und bei "Info" ein Löschen bzw. die Erklärung, dass die Info nun obsolet ist...
Gruß, Martin
P.S (Off-topic). Insgesamt finde ich es nicht hilfreich, die zusätzlichen Infos zu einem Mineral wie Referenz, Paragenesebeschreibung etc an dieser Stelle, d.h. bei der Eintragung in die Mineralienliste des Fundorts, zu zersplittern. Ist Mehrarbeit beim Eintragen, fehleranfällig beim Prüfen und erschwert einen schnellen Überblick. Ist hier aber off-topic.
-
Hier ein Schnellschuss Literatur zu Massicotit von Miess
Aleksander Recnik, Janez Zavašnik, and Suzana Fajmut-Štrucl (201) "The Mezica Mine", The Mineralogical Record 45, p507-548
Gosar, Mateja, and Miloš Miler. "Anthropogenic metal loads and their sources in stream sediments of the Meža River catchment area (NE Slovenia)." Applied geochemistry 26.11 (2011): 1855-1866.
GRAFENAUER, S. (1958) Diskusija k clanku Rudarsko-geološka karakteristika rudnika Mežica. Geologija, 4, 229–236.
Hätte gern jemand anderer auch googlen dürfen.
Entsprechend für Lithargit(!) und Massicotit ergänzt.
-
Hi Martin,
ja... hätte, sollte, könnte.
Jetzt kann ja bei "i" die Info rein, dass eine optische Bestimmung unvorteilhaft ist.
Natürlich besser formuliert. ;)
Auch der Infotext muß noch aus "r" .
Bin grad nur mobil am mitlesen...sonst hätte ich schon "Hand angelegt", is mir aber mit schmartpfon zu nervig ;D
Gruß
Silvio
-
hätt noch was
Štrucl, I. (1984). Geological and geochemical characteristics of ore and host rock of lead-zinc ores of the Mežica ore deposit. Geologija, 27, 215-327.
Vielleicht kommt jemand dazu, sich mit der Umsetzung zu beschäftigen?
Gruß Martin
-
Hallo zusammen
Die ursprüngliche Referenz zu Massicotit, Minium und Lithargit ist
Grafenauer, S. (1960): Rare natural lead oxides from Mezica (Mies), Yugoslavia. N.Jb. Miner., Abh.94, 1187-90.
Der Text ist auf deutsch verfasst: Grafenauer, S. (1960): Seltene natürliche bleioxyde von Mezica (Mies), Jugoslavien N.Jb. Miner., Abh.94, 1187-90
Der Artkel liest sich gut und kann von jedem über https://www.subito-doc.de/ für grob 8 Euro bestellt werden.
Die info und Referenzen habe ich angepasst.
Schade, dass nur mich das kümmert!
Schade, dass sich keiner bemüssigt fühlt, die von mir bereits vorbereiteten Spuren und Eintragungsansätze weiter umzusetzten.
Schade, dass es (zu oft) beim Kritisieren bleibt.
In Zukunft bitte selbst aktiv werden.
Gruß Martin