Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 30 Mar 20, 08:19
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1585481394.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1585481394.jpg)
-
Guten Morgen,
Ich lese hier ein "m.", also mit Analcim. Dann wäre natürlich die Deutung als Perimorphose zu hinterfragen.
Viele Grüsse
Stefan
-
Gibt es denn kein Bild von der Stufe selbst?
-
Dieses hier?
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1585481199.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1585481199.jpg)
-
Exakt. Diese beiden Bilder sind miteinander verknüpft.
-
Es sieht schon so aus, als wäre dort ein Mineral um ein anderes herum gewachsen. Was davon jetzt was ist, kann man aber nach dem Foto nicht entscheiden. Aber die Beschreibung ist in jedem Fall inkonsistent: einmal perimorph und einmal pseudomorph, da gilt das Highlander-Prinzip: es kann nur einen geben...
-
Auf dem Etikett steht eindeutig "m." , also 'mit'. Ich kann auch weder eine Pseudo- noch Perimorphose erkennen. Lediglich dass ein Mineral dem andern aufgewachsen ist. Man sollte auch nicht versuchen, mehr hinein zu interpretieren als auf dem Etikett angegeben ist.
-
Dem kann ich mich nur anschließen!
-
die Fundstelle Rauschemühle ist auch nur eine Vermutung. In Niederkirchen bzw. bei Niederkirchen gab es mehrere Fundorte von der diese Stufe kommen könnte. Als Beispiel nenne ich nur mal den Ölsberg. Ich vermute die Stufe eher von dort. Aber es gibt noch mehr Fundstellen die zutreffen könnten u.a. auch die Rauschermühle.
Gruß
Gerdchen