Mineralienatlas - Fossilienatlas
Lexikon / Encyclopedia / Encíclopedia => Bilderdiskussionen / Image discussions => Erledigte Diskussionen - Bilder => Thema gestartet von: Lexikon am 19 Aug 20, 17:38
-
Bilder Diskussion - Image Discussion
(für mehr Informationen klicke auf das Bild / click on the picture to get more information)
(https://www.mineralienatlas.de/VIEWmax.php?param=1554650187.jpg) (https://www.mineralienatlas.de/VIEWFULL.php?param=1554650187.jpg)
-
Dieses Bild zeigt exakt die gleichen Kristalle wie jenes beim Meta-Ankoleit vom selben Einsteller. Ich möchte nicht ausschließen, dass Phosphuranylit in dieser Paragenese vorkam (beschrieben wurde er freilich nie), das Foto zeigt sicher keinen.
-
Bei beiden von dir referenzierten Fotos ist angegeben, dass die Stücke mit EDX analysiert wurden. Beim Meta-Ankoleit haben die mit EDX messbaren Elemente das Verhältnis K:U:P=1:1:1, beim Phosphuranylit haben die messbaren Elemente das Verhältnis von K:Ca:U:P=1:1:7:4. Das sollte trotz der Ungenauigkeiten einer EDX zu unterscheiden sein. Ich habe jetzt nicht nach anderen deutlich ähnlicheren Mineralen gesucht, die evtl. auch in Frage kommen könnten. Und die Tatsache, dass du noch nie etwas über dieses Mineral von dieser Fundstelle gelesen hast, sagt nichts über ein mögliches Vorkommen aus. Hast du belastbare Argumente für deine These?
-
Wie gesagt, ich zweifle nicht an, dass auf dem Stück irgendwo Phosphuranylit gemessen wurde. Ich zweifle sehr wohl an, dass der Punkt auf dem nämlichen Bild liegt. Die Kristallform passt nicht und ist überdies identisch mit dem Bild zum Meta-Ankoleit (dazu passt es auch besser). Letztlich kann auch beides den dort häufigen Metavanmeersscheit zeigen.
-
sehe gerade, dass die Bildbeschreibung inzwischen ergänzt wurde:
"2021 mit XRD bestätigt"
Damit kann das wohl abgehakt werden ....
ga
oli